Re: [爆卦] 武漢肺炎R0值升到5.47惹

看板Gossiping作者 (可以吃嗎？)時間4年前 (2020/01/27 15:46), 編輯推噓-4(7推 11噓 41→)
留言59則, 28人參與, 4年前最新討論串6/7 (看更多)
其實好玩的是，不管R0是多少，都是從中國公布的數據去估的 所以看有些笑話一邊在那邊唱中國不可信然後在這邊吹捧這些外 國估值就好笑，這些數字又不是那些學者做夢夢到的，原始數據 都一樣是看中國官方陸續公布的數字，頂多加些自己額外假設然 後得出來自己的R0估值 然後說中國瞞數字哦，其實看那個確診案例指數成長圖就知道這 不是刻意少報或是某個日期前刻意隱瞞會出現的狀況 https://i.imgur.com/ahrSNq6.jpg
刻意隱瞞那個案例圖不會這麼貼近指數曲線，頂多是說前期不重 視所以才讓病例現在變指數成長 ※ 引述《bxxl (bool)》之銘言： : "We estimated that the mean R0 ranges from 3.30 (95%CI: 2.73-3.96) to 5.47 : (95%CI: 4.16-7.10) associated with 0-fold to 2-fold increase in the reportin g : rate. With rising report rate, the mean R0 is likely to be below 5 but above : 3." : 欸, 明明一句話裡就有兩個數字 3.30跟5.47, 為什麼你只挑那個大的來講? : 然後裡面還有一個關鍵字reporting rate, 0-fold跟2-fold又是什麼意思? : 看到這邊心裡都沒有疑惑嗎? : 沒關係, 我幫你點進去看了. : 基本上 reporting rate是考慮1月17日之前跟之後,兩段時間的病例報告率不同. : 0-fold的意思是, 後來的時間報告率增加0倍(跟原先的報告率一樣). : 2-fold的意思是, 後來的時間報告率增加2倍(也就是變成原來的三倍) : 2-fold increase對應的R0估計是 3.3 : 0-fold increase對應的R0估計是 5.47 : 這邊的對應可以參考論文最後的圖1跟表1. : 為什麼會這樣呢? : 可以說1月17日後報告的病例數明顯增加, 這有兩個部分, : 一個是疾病本身的傳播造成指數上升, : 一個是官方的報告率不同(可能是所謂的瞞不住了,或是上層的關注力道等等) : 如果報告率不變, 所有的病例上升都要歸因於疾病的R0, 那R0就會非常的高. : 如果報告率有變, 一部分的病例上升歸因於報告率增加, 一部分歸因於R0, : 這樣估出來的R0就會低一些. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.116.53 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1580111183.A.0A4.html
推
01/27 15:46, 4年前 , 1F
等各國自己統計嘿
01/27 15:46, 1F
→
01/27 15:47, 4年前 , 2F
確診是個問題啊...未確診死了就是本來就有病
01/27 15:47, 2F
噓
01/27 15:48, 4年前 , 3F
中國不可信是因為他們會低估隱瞞，如果
01/27 15:48, 3F
→
01/27 15:48, 4年前 , 4F
從低估數據做的模型已經很可怕，真實情
01/27 15:48, 4F
→
01/27 15:48, 4年前 , 5F
況會更糟
01/27 15:48, 5F
→
01/27 15:48, 4年前 , 6F
從中國公佈的數據推估R0，實際上有可能更
01/27 15:48, 6F
→
01/27 15:48, 4年前 , 7F
高沒錯啊，並不矛盾好嗎？
01/27 15:48, 7F
→
01/27 15:48, 4年前 , 8F
你真要刻意隱瞞當然會想個曲線想辦法f
01/27 15:48, 8F
→
01/27 15:48, 4年前 , 9F
it啊蔣幹話逆
01/27 15:48, 9F
→
01/27 15:49, 4年前 , 10F
所以你想說中國可信嗎xd
01/27 15:49, 10F
→
01/27 15:49, 4年前 , 11F
智商太差的想幫中國說話只越描越黑，從
01/27 15:49, 11F
→
01/27 15:49, 4年前 , 12F
豬瘟再到武漢肺炎就知道
01/27 15:49, 12F
噓
01/27 15:49, 4年前 , 13F
我高中就知道怎麼掰數據了 很難嗎？
01/27 15:49, 13F
→
01/27 15:49, 4年前 , 14F
01/27 15:49, 14F
→
01/27 15:49, 4年前 , 15F
01/27 15:49, 15F
→
01/27 15:50, 4年前 , 16F
你敢保證中國沒有隱瞞數據嗎？中國人自己
01/27 15:50, 16F
→
01/27 15:50, 4年前 , 17F
李永樂都
01/27 15:50, 17F
→
01/27 15:50, 4年前 , 18F
都不敢保證了
01/27 15:50, 18F
→
01/27 15:50, 4年前 , 19F
在教怎麼造假了 你當黨的幹部不懂造假?
01/27 15:50, 19F
→
01/27 15:50, 4年前 , 20F
小朋友都會惹
01/27 15:50, 20F
→
01/27 15:51, 4年前 , 21F
你沒有做過假數據的經驗吼?
01/27 15:51, 21F
→
01/27 15:51, 4年前 , 22F
語句怎麼這麼不通順
01/27 15:51, 22F
噓
01/27 15:51, 4年前 , 23F
有隱暪就已經這麼高了你是哪邏輯有病
01/27 15:51, 23F
噓
01/27 15:51, 4年前 , 24F
這篇文的邏輯很差...
01/27 15:51, 24F
→
01/27 15:52, 4年前 , 25F
說不可信都是預計中國會低估吧...
01/27 15:52, 25F
噓
01/27 15:52, 4年前 , 26F
你把每個數字乘10 也是一樣阿
01/27 15:52, 26F
→
01/27 15:52, 4年前 , 27F
難道有人會說中國不可信，但是高估？
01/27 15:52, 27F
噓
01/27 15:53, 4年前 , 28F
可悲
01/27 15:53, 28F
→
01/27 15:53, 4年前 , 29F
只是單純從中國一直以來的模式預測
01/27 15:53, 29F
→
01/27 15:53, 4年前 , 30F
所有數字全部除10再報，一樣是指數啊
01/27 15:53, 30F
→
01/27 15:53, 4年前 , 31F
鬼才信中國沒有隱瞞數字 XD
01/27 15:53, 31F
→
01/27 15:53, 4年前 , 32F
指數趨勢
01/27 15:53, 32F
→
01/27 15:54, 4年前 , 33F
把人趕回去不檢驗->算不算刻意隱瞞數字?
01/27 15:54, 33F
→
01/27 15:54, 4年前 , 34F
話說連中國人有些都自爆中國隱匿疫情了
01/27 15:54, 34F
推
01/27 15:57, 4年前 , 35F
XD.
01/27 15:57, 35F
→
01/27 15:57, 4年前 , 36F
我碩士論文的問卷就都是自己填的了 呵呵
01/27 15:57, 36F
噓
01/27 16:00, 4年前 , 37F
自以為聰明的發文 我國小就會模仿我媽
01/27 16:00, 37F
→
01/27 16:00, 4年前 , 38F
筆跡在聯絡簿簽名了
01/27 16:00, 38F
推
01/27 16:00, 4年前 , 39F
這邊的人就是只要是黑中國，真假消息都無
01/27 16:00, 39F
→
01/27 16:01, 4年前 , 40F
所謂啊，完全綠共化
01/27 16:01, 40F
噓
01/27 16:02, 4年前 , 41F
可憐哪
01/27 16:02, 41F
→
01/27 16:02, 4年前 , 42F
中國的消息哪有真假 只有黨不黨吧?
01/27 16:02, 42F
噓
01/27 16:14, 4年前 , 43F
做數據有很難嗎?堂堂仿冒作假大國假論文
01/27 16:14, 43F
→
01/27 16:15, 4年前 , 44F
成千上萬篇發佈這種疫情數據先套個模型有
01/27 16:15, 44F
→
01/27 16:15, 4年前 , 45F
甚麼難度
01/27 16:15, 45F
推
01/27 16:17, 4年前 , 46F
威權國家為什麼不能黑 他們本來就是沒有
01/27 16:17, 46F
→
01/27 16:17, 4年前 , 47F
行政透明的體制 久了不就狼來了 講什麼都
01/27 16:17, 47F
→
01/27 16:17, 4年前 , 48F
有陰謀論 要怪的是中國自己 怎麼會怪人黑
01/27 16:17, 48F
推
01/27 16:19, 4年前 , 49F
笑死 黑中國? 支那人
01/27 16:19, 49F
推
01/27 16:19, 4年前 , 50F
整天壓制輿論 監控異議 哪天真的說真話也
01/27 16:19, 50F
→
01/27 16:20, 4年前 , 51F
不會有人信 這不就應驗了嗎
01/27 16:20, 51F
→
01/27 16:21, 4年前 , 52F
你以為Fitting指數函數很難嗎?
01/27 16:21, 52F
→
01/27 16:22, 4年前 , 53F
外國一堆研究就說用流行性模型去估有隱瞞了
01/27 16:22, 53F
→
01/27 16:22, 4年前 , 54F
你的預估比統計模型還準?
01/27 16:22, 54F
噓
01/27 16:26, 4年前 , 55F
可悲
01/27 16:26, 55F
推
01/27 16:45, 4年前 , 56F
紅義西 你是如何當兵時拿到加拿大護照
01/27 16:45, 56F
→
01/27 16:45, 4年前 , 57F
的要不要解釋一下有什麼漏洞?
01/27 16:45, 57F
→
01/27 16:46, 4年前 , 58F
以及隨便拉一條曲線你就相信了?
01/27 16:46, 58F
噓
01/27 17:02, 4年前 , 59F
指數曲線不能造假？
01/27 17:02, 59F
‣ 更多 ilw4e 的文章
文章代碼(AID): #1UBfLF2a (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ilw4e 的文章
文章代碼(AID): #1UBfLF2a (Gossiping)