Re: [爆卦] 蘋果聲明回應韓國瑜

看板Gossiping作者 (短ID真好)時間4年前 (2019/12/30 11:50), 4年前編輯推噓-48(14推 62噓 97→)
留言173則, 88人參與, 4年前最新討論串8/21 (看更多)
我還是沒搞懂 蘋果的問題 和政見發表會有什麼關係 不只問韓國瑜的問題 連問宋神掌的問題也都覺得莫名其妙 1.蔡英文自許是最會溝通總統，勞基法修法，執政團隊進用大量派系 人馬，若未來蔡英文連任，是否會修法? 2.韓國瑜執政八個月就帶職參選總統，與新莊王小姐的金流，是否能說明清楚? 3.宋楚瑜參選總統是否是終身目標？ https://www.youtube.com/watch?v=rL_DEAr_4eY
除了對蔡的是稍微偏政策方面還算正常一點的問題 問宋和韓的 和政見發表或政策有關係嗎? 我個人不喜歡韓 但韓罵蘋果的點沒什麼問題 政見發表會不問政策或證件問題 跑去問私人問題 真得莫名其妙 ※ 引述《aa175200 (安安去洗澡囉)》之銘言： : 對於總統候選人韓國瑜先生今天在辯論會誣衊《蘋果日報》，本報嚴正聲明如下： : 1、總統候選人的誠信，是選民投票的重要依據之一，本報作為媒體提問人之一，檢視候 : 選人的誠信，是恪盡媒體責任，沒想到韓國瑜先生竟避而不談，更進一步無端攻擊本報， : 已為民主選舉作了最壞的示範。 : 2、韓國瑜先生背棄對高雄市的承諾，帶職參選總統，這種誠信可否擔任總統？有關和新 : 莊王小姐等合資投資等，都是秘而不宣，內外誠信不一，這種誠信可否擔任總統？本報在 : 辯論會提出問題，正是給韓國瑜先生最好的解釋機會，讓選民檢視候選人的說法是否可信 : ？是否足堪總統大任？ : 3、韓國瑜先生不正面回答問題，已違候選人應有的擔當。他攻擊《蘋果日報》，並挑撥 : 選民對媒體的敵意，更是對言論自由的攻擊，完全反映了韓國瑜先生個人的政治素養，適 : 足給選民在投票時可做參考依據。 : 4、本報對韓國瑜家族的農舍違建報導，有憑有據，且地方政府也據此向韓家開罰。韓國 : 瑜家族對本報的提告是濫行訴訟，本報必然會在法院加以強力回擊。 : 5、本報對總統候選人一向公平處理，也持同樣原則監督及踢爆，並沒有獨厚某位候選人 : ，也不會獨苛某位候選人，包括今天辯論會的提問，我們也是公平向三位候選人提問。對 : 韓國瑜先生創辯論會的惡例，以惡劣言詞攻擊媒體提問，已為民主政治埋下陰影，我們對 : 韓國瑜先生提出嚴重抗議，也為台灣未來選舉風氣感到憂心。 : 回應來源網址 https://reurl.cc/VavQkN : ------------------------------------------------------------------------------ : 蘋果回應囉， : 中央社、兩立不知道會不會回應~ : 自由：我的回答呢?? --
→
07/12 12:44,
這樣未來澳洲打工度假根本撈不到錢啊
07/12 12:44
推
07/12 12:44,
這樣說也沒錯，認同鈣二氧化碳大大
07/12 12:44
→
07/12 12:45,
那個，我是碳酸鈣啦ww
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
碳酸鈣是CaCO3喔
07/12 12:45
→
07/12 12:45,
...所以我是鈣二氧化碳Orz
07/12 12:45
推
07/12 12:45,
樓上文組
07/12 12:45
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.87.101.33 (中國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1577677847.A.625.html
→
12/30 11:52, 4年前 , 1F
其實可以問三個私人問題 就是蘋果風格
12/30 11:52, 1F
→
12/30 11:52, 4年前 , 2F
這樣未來澳洲打工度假根本撈不到錢啊
12/30 11:52, 2F
→
12/30 11:52, 4年前 , 3F
你可以覺得蘋果問的問題不好，但不代表可
12/30 11:52, 3F
→
12/30 11:52, 4年前 , 4F
但是問小英的顯然不是私人問題
12/30 11:52, 4F
→
12/30 11:52, 4年前 , 5F
以去罵它。
12/30 11:52, 5F
為什麼不能罵他 他這問法 只有小英的是政策問題 明顯讓小英多對政策做發表 你覺得新聞記者做到最基本的公平公正嗎? 神掌都只好自己搶答了
→
12/30 11:53, 4年前 , 6F
問韓國瑜的重點在於誠信與是否會隱瞞民眾
12/30 11:53, 6F
※ 編輯: A6 (101.87.101.33 中國), 12/30/2019 11:56:06
推
12/30 11:53, 4年前 , 7F
不是有「要怎麼說服選民相信你？」
12/30 11:53, 7F
→
12/30 11:53, 4年前 , 8F
崩潰了
12/30 11:53, 8F
→
12/30 11:53, 4年前 , 9F
昨天是辯論，到底搞不搞得懂政見發表跟
12/30 11:53, 9F
噓
12/30 11:53, 4年前 , 10F
蘋果問誠信能否足以擔任總統 誰知道
12/30 11:53, 10F
→
12/30 11:53, 4年前 , 11F
辯論的差別?
12/30 11:53, 11F
噓
12/30 11:53, 4年前 , 12F
有格局的人應該事先嘲諷後再解釋
12/30 11:53, 12F
→
12/30 11:53, 4年前 , 13F
你選上會不會半年跑去選總書記？
12/30 11:53, 13F
→
12/30 11:54, 4年前 , 14F
而不是用粗俗的話直接亂噴
12/30 11:54, 14F
→
12/30 11:54, 4年前 , 15F
政見發表會沒政見，辯論時又不回答問題
12/30 11:54, 15F
→
12/30 11:54, 4年前 , 16F
那韓為何上次辯論會要人用X光檢視他?
12/30 11:54, 16F
推
12/30 11:55, 4年前 , 17F
x果不意外
12/30 11:55, 17F
→
12/30 11:55, 4年前 , 18F
蚵韓粉急了
12/30 11:55, 18F
噓
12/30 11:55, 4年前 , 19F
三場政見發表會 只有一個人在發表政見
12/30 11:55, 19F
推
12/30 11:56, 4年前 , 20F
蘋果問的問題真的超沒水準，連自由都不會
12/30 11:56, 20F
→
12/30 11:56, 4年前 , 21F
這樣問，被噴很剛好不是嗎？
12/30 11:56, 21F
推
12/30 11:57, 4年前 , 22F
蘋果的發問就很蘋果啊
12/30 11:57, 22F
噓
12/30 11:57, 4年前 , 23F
你是不是搞錯問題了????
12/30 11:57, 23F
噓
12/30 11:57, 4年前 , 24F
有啥問題??之前市長轉總統不是說只有
12/30 11:57, 24F
→
12/30 11:58, 4年前 , 25F
總統才能辦的到事情所以才要選總統??
12/30 11:58, 25F
→
12/30 11:58, 4年前 , 26F
問題明明就不是在問王小姐 是引頭而已
12/30 11:58, 26F
→
12/30 11:58, 4年前 , 27F
所以轉選總統的政見可以先說出來啊~~
12/30 11:58, 27F
→
12/30 11:58, 4年前 , 28F
你把問題縮減成這樣 帶風向?
12/30 11:58, 28F
噓
12/30 11:59, 4年前 , 29F
要就把完整的問題打出來！不要只取片斷！
12/30 11:59, 29F
→
12/30 11:59, 4年前 , 30F
蘋果問題你要不要原逐字打出來?
12/30 11:59, 30F
還有 103 則推文
還有 7 段內文
噓
12/30 13:08, 4年前 , 134F
你不要省略別人的問題，他問王小姐
12/30 13:08, 134F
→
12/30 13:08, 4年前 , 135F
問題是說連家人都可以騙，怎麼說服
12/30 13:08, 135F
→
12/30 13:08, 4年前 , 136F
選民投給你
12/30 13:08, 136F
→
12/30 13:12, 4年前 , 137F
蘋果負責抹黃，中央社抹紅，任務完成
12/30 13:12, 137F
→
12/30 13:16, 4年前 , 138F
媒體各有立場很自然，但這一年真誇張
12/30 13:16, 138F
噓
12/30 13:19, 4年前 , 139F
辯論會不是政見發表會
12/30 13:19, 139F
→
12/30 13:20, 4年前 , 140F
完全不監督執政黨，綠媒跟新華社差不多了
12/30 13:20, 140F
噓
12/30 13:22, 4年前 , 141F
韓粉的中文真的不好哈哈 辯論會政見
12/30 13:22, 141F
→
12/30 13:22, 4年前 , 142F
發表會分不清楚就算了 中央社抹紅？
12/30 13:22, 142F
→
12/30 13:22, 4年前 , 143F
中央社的問題明明就很中立
12/30 13:22, 143F
噓
12/30 13:37, 4年前 , 144F
問題都不會看 怎麼說不是韓粉
12/30 13:37, 144F
→
12/30 13:46, 4年前 , 145F
中國韓粉不意外
12/30 13:46, 145F
噓
12/30 13:52, 4年前 , 146F
想不到PTT輪為有閱讀障礙的外校人事
12/30 13:52, 146F
→
12/30 13:53, 4年前 , 147F
大發謬論溫床
12/30 13:53, 147F
→
12/30 13:53, 4年前 , 148F
不過看到推文 韓國瑜仇台大不意外
12/30 13:53, 148F
噓
12/30 13:55, 4年前 , 149F
可悲韓粉領1450又出來斷章取義人家問題
12/30 13:55, 149F
推
12/30 14:15, 4年前 , 150F
蘋果又不是要韓總說明那兩件事,
12/30 14:15, 150F
→
12/30 14:15, 4年前 , 151F
這種國中就出現的考試必考題型,居然看不
12/30 14:15, 151F
→
12/30 14:17, 4年前 , 152F
懂,這實在太誇張了.拜託,要選總統的人.
12/30 14:17, 152F
噓
12/30 14:20, 4年前 , 153F
可見你跟韓導一樣聽見王小姐就崩潰，明明
12/30 14:20, 153F
→
12/30 14:20, 4年前 , 154F
問的是都可以騙老婆了，那會不會騙人民
12/30 14:20, 154F
→
12/30 14:23, 4年前 , 155F
你想選草包你要先講啊
12/30 14:23, 155F
噓
12/30 14:32, 4年前 , 156F
哪有問金流問題?閱聽能力有什麼問題?
12/30 14:32, 156F
噓
12/30 14:44, 4年前 , 157F
因為這場是辯論會不是政見發表會
12/30 14:44, 157F
噓
12/30 14:47, 4年前 , 158F
可憐, 重修中文吧你
12/30 14:47, 158F
噓
12/30 15:26, 4年前 , 159F
韓粉的邏輯真的
12/30 15:26, 159F
→
12/30 15:29, 4年前 , 160F
柯韓粉就這種德行
12/30 15:29, 160F
噓
12/30 15:54, 4年前 , 161F
斷章取義100分
12/30 15:54, 161F
噓
12/30 17:07, 4年前 , 162F
你是不是連人家為啥這樣問都不知道？
12/30 17:07, 162F
→
12/30 17:08, 4年前 , 163F
去好好看一遍吧
12/30 17:08, 163F
噓
12/30 17:12, 4年前 , 164F
拜託去重看一下蘋果問韓總機的全文好嗎
12/30 17:12, 164F
→
12/30 18:06, 4年前 , 165F
中文不好多練練 或是看不懂繁體字？
12/30 18:06, 165F
噓
12/30 19:08, 4年前 , 166F
這邏輯果然韓粉水準
12/30 19:08, 166F
噓
12/30 19:08, 4年前 , 167F
誠信跟金流，兩個大問題，韓粉看不懂是
12/30 19:08, 167F
→
12/30 19:08, 4年前 , 168F
正常的。韓粉的總統只要會喊標語就可以
12/30 19:08, 168F
→
12/30 19:08, 4年前 , 169F
了。
12/30 19:08, 169F
噓
12/30 20:24, 4年前 , 170F
這邏輯韓粉還是不要講自己不喜歡韓國瑜了
12/30 20:24, 170F
→
12/30 20:24, 4年前 , 171F
吧 還再裝啊？
12/30 20:24, 171F
噓
12/31 03:59, 4年前 , 172F
先看好題目再做答 不要滿腦子想余
12/31 03:59, 172F
→
12/31 03:59, 4年前 , 173F
天好嗎
12/31 03:59, 173F
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1U2NGNOb (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 A6 的文章
文章代碼(AID): #1U2NGNOb (Gossiping)