Re: [新聞] 兒福砸3.7億買內湖辦公室！　他心涼「捐款被拿去繳房貸」　執行長2點澄清

看板Gossiping作者 (愛睡覺的貓)時間4年前 (2019/12/04 23:44), 4年前編輯推噓25(31推 6噓 60→)
留言97則, 39人參與, 4年前最新討論串25/39 (看更多)
之前零散的捐錢給兒福是什麼時候我已經忘記了，但查詢一下，從2016/10開始就固定捐款 給等家寶寶至今，雖然只是少少的每個月600。 會捐款給等家寶寶是某次在網上看到相關的介紹，那時自己的小孩剛出生，想想若是自己的 小孩如果因各種因素需要被出養我一定很捨不得，所以跟老婆討論後在不影響家中經濟的情 況下就決定固定捐款了。 今天對於兒福購買新辦公大樓我有幾個看法： 1. 危機處理能力差。為何在第一時間沒有跟社會大眾說明清楚，如辦公大樓的應用規劃、 選擇原因(一開始僅說價格便宜及交通方便，後續才說明有安全需求所以將屋齡/耐震列入考 量，為何不一開始就說？)、因社團性質所以房屋用途有限制(例如不能廠辦)等等 2. 3.7億對於絕大多數的捐款民眾而言是筆天文數字，除內湖辦公大樓外是否有與其他雙北 捷運周遭地區的辦公大樓做尋比議價，資訊不夠公開透明(找過那些物件？不符合原因是?) ，一般營利事業要買東西都要貨比三家做呈報，使用捐款是否需要更謹慎？ 3. 民眾是理盲，甚至用不理性的字眼更是錯誤的行為，但是因為你們是專業人員，更應該 讓無知的人民了解你們的所做所為，而且應該用讓民眾能夠理解的方式說明。但是看到許多 可能本身是社工或是護航人用同樣不理性的方式回應，這樣最終受到傷害的必定是社福單位 及待援助的對像 4. 之前新聞稿中有提到的投資獲利並沒有說明清楚，為何社福單位可以拿善款投資？一般 民眾捐款是要幫助需要的人！如果是儲蓄利息也該說清楚，因為[投資獲利]和[儲蓄利息]讓 人產生的觀感差很多 5. 據蘋果日報報導此案並無較為優惠，是否該說明清楚？ 6. 社工值得有好的待遇，因為真的很辛苦，一線人員甚至薪水給個4、5萬都不為過，如果 民眾認為太好賺可以一起加入啊！更多人加入可以讓社福更完善不是更好！可是民眾質疑的 點在於[為什麼要在台北內湖買辦公大樓]，多數人並未質疑不能給社工良好的工作環境，但 卻將此列為購買大樓的理由，感覺拉基層人員墊背，更造成與民眾的對立 台灣尚有許多公益團體需要捐款，如果我沒記錯像關愛之家也在募款蓋房，但他們事先就有 說明(我是在FB看到的)，但兒福回應是有提報、有在財報中列購屋費用，但一般民眾知道嗎 ？看得懂財報嗎？就算合法也是讓民眾的觀感不佳。 只能說兒福這次的危機處理能力很糟，最終是民眾的善心和社工的熱血都受到傷害，只希望 不要影響到待救助的小朋友。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.158.73 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1575474285.A.326.html
推
12/04 23:46, 4年前 , 1F
推
12/04 23:46, 1F
推
12/04 23:46, 4年前 , 2F
對阿 說清楚講明白 誰決定買那裏的?
12/04 23:46, 2F
→
12/04 23:46, 4年前 , 3F
有沒有私下收回扣
12/04 23:46, 3F
推
12/04 23:47, 4年前 , 4F
捐個錢都要擔心錢是不是被亂用...唉
12/04 23:47, 4F
→
12/04 23:47, 4年前 , 5F
他的回應感覺就是覺得民眾不理性咩
12/04 23:47, 5F
→
12/04 23:48, 4年前 , 6F
那就給內湖的李姓居民捐錢就好啦
12/04 23:48, 6F
推
12/04 23:49, 4年前 , 7F
理性，推
12/04 23:49, 7F
推
12/04 23:49, 4年前 , 8F
是大家捐太多、新聞有這幾年財報、不忍
12/04 23:49, 8F
→
12/04 23:49, 4年前 , 9F
看
12/04 23:49, 9F
噓
12/04 23:50, 4年前 , 10F
都明白說是投資獲利，你還要幫他解讀為儲蓄
12/04 23:50, 10F
→
12/04 23:50, 4年前 , 11F
利息，這護航立場會不會太明顯了？
12/04 23:50, 11F
→
12/04 23:51, 4年前 , 12F
做公益可以做到有"結餘"不是很怪嗎
12/04 23:51, 12F
→
12/04 23:52, 4年前 , 13F
這代表沒有把每一分錢都用上嘛
12/04 23:52, 13F
推
12/04 23:52, 4年前 , 14F
推..希望說明白 讓大家了解 不要讓無辜的人
12/04 23:52, 14F
推
12/04 23:53, 4年前 , 15F
對
12/04 23:53, 15F
→
12/04 23:53, 4年前 , 16F
受害..像需要照顧的小孩 或 照顧小孩的社工
12/04 23:53, 16F
噓
12/04 23:54, 4年前 , 17F
有結餘還一直喊不足才是問題
12/04 23:54, 17F
→
12/04 23:55, 4年前 , 18F
是有人說所謂的獲利是儲蓄利息，但並非由
12/04 23:55, 18F
→
12/04 23:55, 4年前 , 19F
官方說出，所以我認為他們要說清楚，這樣
12/04 23:55, 19F
→
12/04 23:55, 4年前 , 20F
也叫護航？
12/04 23:55, 20F
推
12/04 23:56, 4年前 , 21F
那些高層都國民黨前立委..光看到國民黨就有點
12/04 23:56, 21F
推
12/04 23:56, 4年前 , 22F
12/04 23:56, 22F
推
12/05 00:00, 4年前 , 23F
這篇中肯
12/05 00:00, 23F
推
12/05 00:01, 4年前 , 24F
同意
12/05 00:01, 24F
→
12/05 00:01, 4年前 , 25F
有結餘很重要 誰知道明年是不是寒冬 但每
12/05 00:01, 25F
→
12/05 00:01, 4年前 , 26F
塊錢都應該有最大效益 不就是錢太多才敢
12/05 00:01, 26F
→
12/05 00:01, 4年前 , 27F
設那麼多條件
12/05 00:01, 27F
→
12/05 00:03, 4年前 , 28F
都有結餘表示其他的機構更需要捐助
12/05 00:03, 28F
推
12/05 00:05, 4年前 , 29F
問題是沒有機構想捐給別人阿XD NGO也是競
12/05 00:05, 29F
→
12/05 00:06, 4年前 , 30F
爭的關係 大餅就是那樣 你爭我奪
12/05 00:06, 30F
噓
12/05 00:06, 4年前 , 31F
「但是因為你們是專業人員，更應該讓無
12/05 00:06, 31F
→
12/05 00:06, 4年前 , 32F
知的人民了解你們的所做所為」正常人
12/05 00:06, 32F
→
12/05 00:06, 4年前 , 33F
都會質疑，好嗎？什麼無知的人民？
12/05 00:06, 33F
因為很多人都以為捐的錢要完完全全用在待救援對像身上，那請問社工的薪水從哪來？拜訪 探視的交通費用從哪來？要買那種適合的用品給待救援對象？在社福這塊一般的民眾對於 整個過程都不清楚，甚至有人把志工和社工混在一起，這不是無知嗎？ ※ 編輯: ascot (114.136.158.73 臺灣), 12/05/2019 00:15:35
噓
12/05 00:25, 4年前 , 34F
結論一致。人民的確無知。你要把錢拿去
12/05 00:25, 34F
→
12/05 00:26, 4年前 , 35F
買房子沒問題，另立募款項目，確切告訴
12/05 00:26, 35F
→
12/05 00:26, 4年前 , 36F
別人，這募款的目的跟用途，而不是這
12/05 00:26, 36F
→
12/05 00:26, 4年前 , 37F
樣的處理方式。了解我的意思嗎？這才是
12/05 00:26, 37F
→
12/05 00:26, 4年前 , 38F
重點，好嗎？
12/05 00:26, 38F
還有 26 則推文
還有 4 段內文
所以我覺得基層社工真的很可憐，還要承受高層錯誤決策接踵而來民眾怒火
推
12/05 08:46, 4年前 , 65F
套句房版的話：為何不買在車程一小時的鄉下
12/05 08:46, 65F
→
12/05 08:46, 4年前 , 66F
地方？或是基隆啊！拿善款近4億去買，錢是
12/05 08:46, 66F
→
12/05 08:46, 4年前 , 67F
這樣浪費的？
12/05 08:46, 67F
確實是需要選擇交通便利的地方才能讓求助民眾方便抵達，但是第一內湖也不是多方便的地 方，第二新北板橋、雙和、三重、土城捷運沿線都沒有地方嗎？這點也很讓人無法接受
推
12/05 09:50, 4年前 , 68F
說要給社工良好工作環境，不知道他們社工
12/05 09:50, 68F
→
12/05 09:50, 4年前 , 69F
薪水多少
12/05 09:50, 69F
噓
12/05 11:09, 4年前 , 70F
民眾是理盲？
12/05 11:09, 70F
一堆人還停留在錢捐了就要完全給待援助對像的觀念，但給他們東西吃、給他們衣服穿就 解決問題了嗎？教育問題呢？心靈成長呢？技能培養呢？理想的社福狀況應該是要讓援助 對像能受到最少的衝擊的成長，最後能夠不仰賴社會的援助持續發展，甚至回饋社會，但 這些背後需要多少支出和專業？這些專業也是要費用，但多少民眾了解？還有，做決策的 是高層，一堆民眾打電話罵一線人員，這樣不理盲？我認為這不僅是社福單位問題，也是 國家政府社福狀況失能，但我們從來不會要求檢視政府這些問題，出事的時候出來罵，風 頭過了就都忘了 ※ 編輯: ascot (114.136.158.73 臺灣), 12/05/2019 11:35:43
→
12/05 11:32, 4年前 , 71F
健保這麼棒的總額 怎麼不學一下呢? 資源無限
12/05 11:32, 71F
→
12/05 11:33, 4年前 , 72F
還是健保比較低端 活該呢? 自助餐的平行世界?
12/05 11:33, 72F
→
12/05 11:37, 4年前 , 73F
專業費用? 總額很難嗎? 是醫學越來越不專業?
12/05 11:37, 73F
健保制度很完善？舉兩個例子，ㄧ個是近期被爆出使用胃藥當催生藥，可能造成子宮破裂； ㄧ個是因為健保給的藥價太低，某款常用抗憂鬱藥物無藥廠願意販賣。因為健保制度不完善 狀況導致醫院需要東省西扣，甚至壓榨第一線的醫護人員，多少醫護人員反彈甚至揚言罷工 ？再來，健保制度就適合社福嗎？
推
12/05 11:46, 4年前 , 74F
推 每個月600捐款路過
12/05 11:46, 74F
推
12/05 12:10, 4年前 , 75F
推
12/05 12:10, 75F
※ 編輯: ascot (114.136.158.73 臺灣), 12/05/2019 12:40:26
推
12/05 13:15, 4年前 , 76F
推
12/05 13:15, 76F
推
12/05 14:27, 4年前 , 77F
推
12/05 14:27, 77F
推
12/05 15:36, 4年前 , 78F
推這篇
12/05 15:36, 78F
推
12/05 15:58, 4年前 , 79F
關愛之家以收容外勞在台工作期間和其他外
12/05 15:58, 79F
→
12/05 15:58, 4年前 , 80F
勞生的小孩 此風不可長！！
12/05 15:58, 80F
※ 編輯: ascot (114.136.158.73 臺灣), 12/05/2019 16:47:15
推
12/05 21:45, 4年前 , 81F
推 理性分析
12/05 21:45, 81F
推
12/05 21:51, 4年前 , 82F
我覺得有些支持者拉一線人員出來擋，才
12/05 21:51, 82F
→
12/05 21:51, 4年前 , 83F
真的是黑人問號，誰在那罵社工和第一線
12/05 21:51, 83F
→
12/05 21:51, 4年前 , 84F
了，他們根本無法決定房子買在哪吧（搞
12/05 21:51, 84F
→
12/05 21:51, 4年前 , 85F
不好也不想在內湖擠車塞車上班
12/05 21:51, 85F
推
12/05 21:53, 4年前 , 86F
昨天打去退捐，感覺得出接線人員很難過
12/05 21:53, 86F
→
12/05 21:53, 4年前 , 87F
，只能跟他們說錯的不是他們。
12/05 21:53, 87F
→
12/05 21:55, 4年前 , 88F
會讓人反彈，就是說明太粗糙，或許公關
12/05 21:55, 88F
→
12/05 21:55, 4年前 , 89F
能力、購置房產能力都不佳
12/05 21:55, 89F
推
12/05 22:27, 4年前 , 90F
如果是我的話，我會說這個標的比較保
12/05 22:27, 90F
→
12/05 22:28, 4年前 , 91F
值。未來如果有需要資金，處分掉也不
12/05 22:28, 91F
→
12/05 22:29, 4年前 , 92F
會虧損太多。是一個較有彈性的選擇，
12/05 22:29, 92F
→
12/05 22:29, 4年前 , 93F
另一方面也節約了租金。
12/05 22:29, 93F
→
12/06 02:00, 4年前 , 94F
第6點，讓我好想知道他們家的社工一例
12/06 02:00, 94F
→
12/06 02:00, 4年前 , 95F
一休有沒有落實？加班費有沒有著落？工
12/06 02:00, 95F
→
12/06 02:00, 4年前 , 96F
資級距如何？福利是不是好到可以考慮員
12/06 02:00, 96F
→
12/06 02:00, 4年前 , 97F
工的辦公環境了
12/06 02:00, 97F
※ 編輯: ascot (114.136.158.73 臺灣), 12/06/2019 15:38:03 ※ 編輯: ascot (114.136.158.73 臺灣), 12/06/2019 15:38:48
‣ 更多 ascot 的文章
文章代碼(AID): #1TvzHjCc (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 25 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
‣ 更多 ascot 的文章
文章代碼(AID): #1TvzHjCc (Gossiping)