Re: [新聞] 兒福砸3.7億買內湖辦公室！　他心涼「捐款被拿去繳房貸」　執行長2點澄清

看板Gossiping作者 (NUNCA MAS)時間4年前 (2019/12/05 17:20), 4年前編輯推噓12(13推 1噓 52→)
留言66則, 14人參與, 4年前最新討論串33/39 (看更多)
基本上不會這樣看，不太確定這樣看的理由是什麼。 不太懂為什麼提到資金效率，不太懂比收入與餘絀的意義，應該是比預決算。 這個比較與一般NPO預決算作法有差異。 NPO會做年度預決算，工作計畫與報告，假設： A機構： 108年度預算 30,000,000 NTD，他工作計畫有方案1-10，他的呈現應該會是 --- 108年度XXXX機構預算書 1.總預算收入 30,000,000 NTD 1.1 捐款收入 xxxxxx 1.2 補助收入 xxxxxx 2.總預算支出 30,000,000 NTD 2.1 行政管理 xxxxxx 2.2 方案1 xxxxxx 2.3 方案2 xxxxxx ... 2.11方案10 xxxxxx 3.本期結餘 0 --- 另外會做工作計畫，看是用文字或圖表。 108年XXX機構工作計畫 方案1：KPI XXXX . . . 方案10:KPI XXXX -- 通常預算結餘應該是0或至少要有剩餘 除非高層或承辦人天兵，明知沒錢還要做。 不然入不敷出，一定會被董監事會或理監事會電爆掉。 缺錢還不做計畫找錢來，放著赤字虧損？ 另外，若都有確定的收入來源，必須明列，不然也會被電爆變成短估收入。 有些單位會短估收入並高估支出，如果支出預決算差到10%就不太好， 代表做預算與計畫能力有問題。 但是一般NPO很難確定真的有這麼多收入，多半做成結餘預估為0。 意思就是「我今年要做這些事情，所以我會想辦法募到這些錢」。 或者像有些機構有時候有重大專案，可能當年度一定會有赤字， 但這是因為有重大的服務要推動，說明只是當年度的狀況，未來不會持續產生赤字。 這些都要在報表上附註或說明，有會計師簽證的話也應該在簽證報告中揭露。 至於實際支出，就是按上面項目填入，看實際的數字多少。 然而資金使用的效率，應該以SROI做評估，看捐款單位成本產生多少社會影響力。 (Social Return on Investment, SROI 社會投資報酬率 http://bit.ly/PTT-SROI) 所以我很好奇，怎麼會用收支與結餘比例去比較呢？ 這個頂多只能看出募款公關能力與服務能力的比值， 也就是兒福的募款公關能力大於他們的服務能力，但無法評估他使用資金的狀況。 也無法真的去計算或是估算該組織的服務效能或服務品質。 即便要看成效，也應該要看的是工作計畫的服務工作內容。 例如：KPI、最簡單的服務人數/人次，或捐補助狀況等等。 反正我是不太懂這樣比的意思。 假設我今年估3000萬，我就是打算做這麼多。 臨時多募了一千萬，也不會有辦法突然找到有地方或突然多這些人可以服務。 必然會變成年度的餘絀。 當剩餘的金錢進入累積餘絀，可以確保讓未來服務的穩定性。 或是當捐款減少時，服務避免受到太大影響 又或者提供新的服務沒有資金來源時，可以不用擔心。 不過說真的，億元規模的NPO，是另一個世界。 他們的資源取得與服務提供方式，真的就不是千萬或百萬的規模的NPO能想像的。 但總之，如果不想錦上添花，也可以考慮轉捐其他機構。 很多地方型或是新興議題的NPO也很需要大家的幫忙。 另外，勵馨與伊甸都是捷運站旁邊，也在雙北，不太懂挑這兩家比較的理由。 ※ 引述《HermesKing (Hermes)》之銘言： : 執行長都說公開透明，可以上網看財報。 : 那既然要看財報就不能只看一家，讓我們來比較最新一期2018年度財報。 : 以下不細緻比較支出項使用比例。 : 就簡單粗暴地使用「本期收入」和「本期餘絀」來比較資金使用效率。 : 勵馨 https://www.goh.org.tw/tc/p1-about_6_detail.asp?Class1=aBOKaB36aBRTaB32 : 2018：30,621,492/488,121,641≒6.27% : 2017：16,675,904/450,573,216≒3.70% : 兒福 https://www.twnpos.org.tw/team/team_detail_file.php?Key=6 : 2018：287,824,333/843,344,519≒34.13% : 2017：260,217,863/804,466,415≒32.35% : 伊甸 https://www.eden.org.tw/download.php?level1_id=JCUyIyE=&ctype=JEYh : 2018：159,515,357/2,301,878,660≒6.93% : 2017：106,740,469/2,124,103,145≒5.03% : 這三間的收入規模分別是5億（勵馨）、8億（兒福）、20億（伊甸） : 兒福的規模位於中間，但餘絀比例34%顯著高於其他二者不到7%的水準。 : 這樣你跟我說是服務做完了才提撥買房？是在哈囉？ : 這顯然是資金使用效率不彰，不是嗎？ : 再者，買房真的不是問題，你看看別人家是怎麼買的。 : 聯勸事前溝通 勵馨辦公室選新店地下室 : https://udn.com/news/story/120855/4206206 : 勵馨買到新店、伊甸買到文山，兩者都現在或曾經待過地下室。 : 就你會被賣家嫌棄？ : 就你有雙北服務需求？ : 就你需要買在捷運沿線？ : 這顯然是資金使用欠缺考量，不是嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.2.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1575537641.A.D7F.html
推
12/05 17:25, 4年前 , 1F
看它不順眼，想要接收它吧
12/05 17:25, 1F
我是覺得看財報真的只能看到大概狀況。 只能看到大致上的趨勢，不太能看到什麼服務做的好不好。 硬要NPO把錢花掉不見得是好事。 到時候變成像政府一樣消耗預算亂採購亂核銷，真的不會比較好。 ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61 臺灣), 12/05/2019 17:30:55
→
12/05 17:29, 4年前 , 2F
算一算一坪才買45萬 穩賺不賠的不好嗎?
12/05 17:29, 2F
→
12/05 17:31, 4年前 , 3F
不太懂這篇要表達什麼
12/05 17:31, 3F
經費使用應該要看年度預決算與跨年度的比較，才知道他們執行能力。 若剩餘很多，只是代表他募款能力大於服務能力。 不能說他資金使用效率不好。 前一篇的比較並沒有辦法說明或證實「兒福節省服務經費去買房子」。 最多就是募款超標很多或是沒有事前溝通或預告揭露買辦公室這件事XD ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61 臺灣), 12/05/2019 17:38:43
推
12/05 17:38, 4年前 , 4F
推個
12/05 17:38, 4F
推
12/05 17:52, 4年前 , 5F
推，我也在想可以簡單的用結餘多就說服
12/05 17:52, 5F
→
12/05 17:52, 4年前 , 6F
務沒做好嗎?
12/05 17:52, 6F
→
12/05 17:54, 4年前 , 7F
不過多數人只是看不順眼，找到理由就狂
12/05 17:54, 7F
→
12/05 17:55, 4年前 , 8F
推吧?
12/05 17:55, 8F
推
12/05 17:57, 4年前 , 9F
既然募款能力大於服務，那分捐款去其他
12/05 17:57, 9F
→
12/05 17:59, 4年前 , 10F
更困難的團體合理吧
12/05 17:59, 10F
對呀，但多數人被新聞影響可能不會改捐其他團體。 ※ 編輯: uka123ily (61.216.2.61 臺灣), 12/05/2019 18:06:52
推
12/05 18:22, 4年前 , 11F
我同意要細緻地分析OKR或KPI才能論斷
12/05 18:22, 11F
→
12/05 18:22, 4年前 , 12F
執行成效。但年度預決算或工作計畫並
12/05 18:22, 12F
→
12/05 18:22, 4年前 , 13F
沒有在財報內揭露，網站也沒有說明。
12/05 18:22, 13F
→
12/05 18:22, 4年前 , 14F
而且我那篇的重點並不在他處理業務的
12/05 18:22, 14F
→
12/05 18:22, 4年前 , 15F
能力，而是：
12/05 18:22, 15F
→
12/05 18:23, 4年前 , 16F
1.兒福連續多年有高比例的資金餘絀，
12/05 18:23, 16F
→
12/05 18:23, 4年前 , 17F
這代表他沒有將款項充分利用，也就是
12/05 18:23, 17F
→
12/05 18:23, 4年前 , 18F
使用效率不彰。
12/05 18:23, 18F
→
12/05 18:23, 4年前 , 19F
2.相較於其他基金會，一樣在雙北、一
12/05 18:23, 19F
→
12/05 18:23, 4年前 , 20F
樣近捷運。但別人就可以接受，他就要
12/05 18:23, 20F
→
12/05 18:23, 4年前 , 21F
「單次」購買在內科的「大」空間。因
12/05 18:23, 21F
→
12/05 18:23, 4年前 , 22F
此我認為他這筆款項的使用欠缺考量。
12/05 18:23, 22F
→
12/05 18:24, 4年前 , 23F
最後，我沒有說他服務做得不好，資金
12/05 18:24, 23F
→
12/05 18:24, 4年前 , 24F
使用效率高低跟服務品質是兩回事。現
12/05 18:24, 24F
→
12/05 18:24, 4年前 , 25F
有的資料也不足以下此評判。
12/05 18:24, 25F
為什麼有結餘就是使用不彰？如何定義使用不彰？ 這就是我問的到底不彰到底是什麼不彰？ 對我來說NPO重點就是服務，也就是符合設立宗旨目的公益事業。 所以你是否是嫌服務不好，或是方案執行率太低？這個是你要講清楚的。 你可以說他募很多錢不用，很可能排擠其他社福團體的資源。 這個也是很多社福團體的抱怨，但是不能因此說他使用不彰。 如果NPO有剩餘當然是留作未來的服務經費使用。 今天若有100億，是要一年灑完，之後無法提供服務， 還是每年20億，維持五年的服務，中間或許還能生利息， 哪種比較實際？ 如果覺得房子買貴了，地點選壞了，那是購屋策略的問題，不是結餘過高的問題。 這個問題要先問清楚喔。 另外預決算109年度明年都會公開在各單位網站，到時候就可以知道了。 我覺得不急著現在下定論。
推
12/05 19:46, 4年前 , 26F
1一樣不能單看高結餘=效率不彰吧?
12/05 19:46, 26F
→
12/05 19:46, 4年前 , 27F
搞不好人家捐款都有用在服務上且用完
12/05 19:46, 27F
→
12/05 19:47, 4年前 , 28F
然後又去申請了政府補助 使得有額外收入
12/05 19:47, 28F
→
12/05 19:49, 4年前 , 29F
找錢的能力好，結果反被說成效率不彰?
12/05 19:49, 29F
推
12/05 19:57, 4年前 , 30F
如果只是一兩年我同意是他募資能力強
12/05 19:57, 30F
→
12/05 19:57, 4年前 , 31F
，但我看了至少五年的財報都是這個比
12/05 19:57, 31F
→
12/05 19:59, 4年前 , 32F
例。這在財務安排上…嗯。
12/05 19:59, 32F
還是你只是覺得就把錢灑完就好？
推
12/05 19:59, 4年前 , 33F
推這篇
12/05 19:59, 33F
推
12/05 20:05, 4年前 , 34F
大家看不順眼裡面的KMT人吧，滅了他，就
12/05 20:05, 34F
→
12/05 20:05, 4年前 , 35F
這樣
12/05 20:05, 35F
其實我覺得所有NPO最難相處的就是兒團，能別惹他們，就千萬別惹。
推
12/05 20:09, 4年前 , 36F
如果你辦公室在台北蛋白區或是新北捷
12/05 20:09, 36F
→
12/05 20:09, 4年前 , 37F
運沿線可以買到等大的辦公室 為什麼要
12/05 20:09, 37F
→
12/05 20:10, 4年前 , 38F
買在交通黑區 內湖科?你是社福單位 不
12/05 20:10, 38F
→
12/05 20:10, 4年前 , 39F
是什麼高科技產業需要群聚經濟 結論就
12/05 20:10, 39F
→
12/05 20:10, 4年前 , 40F
是有錢就亂花 搞不好賣家還是認識的自
12/05 20:10, 40F
→
12/05 20:10, 4年前 , 41F
已人
12/05 20:10, 41F
購屋的策略我不太能評斷，我不太清楚他們決策的過程。 分散管理有分散風險，服務不易癱瘓的好處，集中管理也有成本效率的好處。 而購屋的區位問題，我對他們服務對象不熟，無法評斷。 購屋策略的好壞，我很難一刀切出來是該不該購置。 但是問題絕對不是結餘過高這種事情。。
噓
12/05 20:12, 4年前 , 42F
紅十字會也效率不璋 結余超多 升利息付薪
12/05 20:12, 42F
→
12/05 20:12, 4年前 , 43F
水
12/05 20:12, 43F
各財團法人本身的服務經費本來就有部分是靠財產孳息， 對你來說這不就是原罪了？
推
12/05 20:13, 4年前 , 44F
推11樓
12/05 20:13, 44F
→
12/05 20:13, 4年前 , 45F
就是決策者的傲慢
12/05 20:13, 45F
※ 編輯: uka123ily (114.24.21.22 臺灣), 12/05/2019 20:34:22 ※ 編輯: uka123ily (114.24.21.22 臺灣), 12/05/2019 20:36:52 ※ 編輯: uka123ily (114.24.21.22 臺灣), 12/05/2019 20:58:03
→
12/05 22:16, 4年前 , 46F
我指的是他在財務面的資金使用效率不
12/05 22:16, 46F
→
12/05 22:16, 4年前 , 47F
彰，閒置資金比例顯著高於他人。
12/05 22:16, 47F
→
12/05 22:17, 4年前 , 48F
現實中的服務是做不完的，兒福能連續
12/05 22:17, 48F
→
12/05 22:17, 4年前 , 49F
這麼多年都維持高結餘的狀態，為什麼
12/05 22:17, 49F
→
12/05 22:17, 4年前 , 50F
不增開新服務項目？如果只是一兩年較
12/05 22:17, 50F
→
12/05 22:17, 4年前 , 51F
高，保留結餘就算了，畢竟是意外之財
12/05 22:17, 51F
→
12/05 22:17, 4年前 , 52F
。但他至少五年都這麼高，這已經是長
12/05 22:17, 52F
→
12/05 22:17, 4年前 , 53F
期性的資金使用效率問題。
12/05 22:17, 53F
→
12/05 22:17, 4年前 , 54F
這跟資金使用有無審慎，彼此間沒有因
12/05 22:17, 54F
→
12/05 22:17, 4年前 , 55F
果關係，但兩者都應該被討論。
12/05 22:17, 55F
→
12/05 22:17, 4年前 , 56F
我知道你和兒福執行長所指稱的「服務
12/05 22:17, 56F
→
12/05 22:18, 4年前 , 57F
」是年度預決算或工作計畫內的服務。
12/05 22:18, 57F
→
12/05 22:18, 4年前 , 58F
這個部分我沒有資料，也沒有評論，更
12/05 22:18, 58F
→
12/05 22:18, 4年前 , 59F
不會否認或抹煞兒福的付出。
12/05 22:18, 59F
→
12/05 22:49, 4年前 , 60F
募款而不用？難道要拿來投資嗎？
12/05 22:49, 60F
→
12/05 22:51, 4年前 , 61F
相信社工員的辛苦，但拿著捐款不用，再繼
12/05 22:51, 61F
→
12/05 22:51, 4年前 , 62F
續慕款的心態？
12/05 22:51, 62F
推
12/06 12:02, 4年前 , 63F
覺得 就是剩那麼多錢 表示每年沒有需
12/06 12:02, 63F
→
12/06 12:02, 4年前 , 64F
要那麼多錢 換別家捐錢
12/06 12:02, 64F
推
12/06 12:04, 4年前 , 65F
拿善款買奢華的辦公室 還要喊什麼委屈
12/06 12:04, 65F
→
12/06 12:04, 4年前 , 66F
？
12/06 12:04, 66F
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1TwClfr_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 33 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
‣ 更多 uka123ily 的文章
文章代碼(AID): #1TwClfr_ (Gossiping)