Re: [新聞] 與布拉格市締結姊妹市 北市維持協議書用台灣

看板Gossiping作者 (阿青)時間4年前 (2019/11/22 10:38), 4年前編輯推噓-17(11推 28噓 39→)
留言78則, 41人參與, 4年前最新討論串3/7 (看更多)
鄉民還記得這個案子吧? 難得歐洲國家主動對台灣釋出善意 還很有種地拒絕北京 不少柯糞把這個視為柯師父政績 結果昨天苗博雅臉書爆料 前天(11/20)台北市議會在審台北市與布拉格締結姐妹市協定二讀案 然後國民黨議員主張市府負責官員沒來，必須暫擱 結果議長(KMT籍)同意，裁示擱置議案 明知議會多數黨有意阻擋這個案子 北市府負責官員居然還不出席 這個案子11/13已經被暫擱一次，11/20又被卡掉 布拉格議會已經通過草案，只要北市府要求修改任何一個字，布拉格就要重審 布拉格親中議員也不少 一拖再拖擺明給中國更多時間遊說利誘布拉格 柯市府不去重視這個案子遊說議會過 反而整天在那邊踩其他小黨 這個案子還是社民黨議員在議會幫你北市府的案子護航的 柯師父丟不丟臉噁不噁心阿 ※ 引述《leftavoid (定址偵煙器)》之銘言： : ※發文無1~6小標格式或未依順序任意刪除者會被刪文 : 1.媒體來源: : 中央通訊社 : 2.記者署名 : 劉建邦、陳怡璇 : 3.完整新聞標題: : 與布拉格市締結姊妹市 北市維持協議書用台灣 : 4.完整新聞內文: : （中央社記者劉建邦、陳怡璇台北15日電）台北市將與捷克布拉格市締結姊妹市，台北市 : 政府發言人周台竹今天表示，市府立場是維持原協議內容（「台灣台北市」（The City : Of Taipei, Taiwan））。 : 捷克媒體Denik N報導，布拉格市府國際關係處長胡拉維（Martin Churavy）表示，布拉 : 格市府曾詢問過捷克外交部，對方建議使用台灣，協議文件上寫的是「台灣台北市」（ : The City Of Taipei, Taiwan）。 : 周台竹接受中央社記者電話訪問表示，目前未接獲相關通知，如果報導無誤，代表捷克外 : 交部支持布拉格市，這是好事。 : 不過，因協議內容使用「台灣」，目前被台北市議會暫擱。 : 周台竹表示，會盡力跟議會溝通，如果持續暫擱，可能會讓交流生變。協議內容，北市府 : 立場是維持原狀，且過去締結姊妹市使用「台灣」有先例，包含跟馬來西亞檳城、菲律賓 : 馬尼拉、美國休士頓、洛杉磯與芬蘭赫爾辛基等，都為中國國民黨執政時期。 : 他說，締結姊妹市原屬城市交流，協議內容名稱由布拉格市決定，更動可能演變為政治議 : 題，會複雜化且增加變數。依程序協議仍須經議會同意，希望下週議會審議，並持續與議 : 員溝通。 : 中國國民黨台北市議會黨團書記長應曉薇接受中央社記者電話訪問時說，支持締結姊妹市 : ，但不要因協議使用名稱造成不必要的爭議，協議內容由布拉格市決定，會希望北市府依 : 中華民國憲法規定，至少在台灣名稱後加「R.O.C」。（編輯：李明宗）1081115 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.cna.com.tw/news/firstnews/201911150116.aspx : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 --
→
11/16 14:19,
經濟學人?哈 原來加上這四個字 連人名都沒有的就變權威了
11/16 14:19
→
11/16 14:19,
我也是經濟學人 我權威嗎
11/16 14:19
→
11/16 14:21,
台日韓新某經濟學家=全世界=權威
11/16 14:21
→
11/16 14:42,
知道啊 經濟學人是英國一個小報啊 就是故意留梗啊
11/16 14:42
→
11/16 14:43,
本來就是酸這個野雞雜誌有沒有權威性 你還較真上了XD
11/16 14:43
《經濟學人》，創刊自1843年，發行量每周120萬份。2002年時營業額為2.27億英鎊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.20.186 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1574390299.A.695.html
→
11/22 10:38, 4年前 , 1F
柯又被打臉了 中共同路人
11/22 10:38, 1F
推
11/22 10:39, 4年前 , 2F
誰在擋 幹 一定是柯屁 這樣可以領1450ㄇ
11/22 10:39, 2F
→
11/22 10:39, 4年前 , 3F
不用遊說阿 剛好可以怪其他人
11/22 10:39, 3F
噓
11/22 10:40, 4年前 , 4F
這篇已經被政黑打爆了，黃珊珊在，而且
11/22 10:40, 4F
推
11/22 10:40, 4年前 , 5F
因為姚文選不上
11/22 10:40, 5F
噓
11/22 10:40, 4年前 , 6F
還趕出來抹紅啊！舉球手跟打擊手
11/22 10:40, 6F
→
11/22 10:40, 4年前 , 7F
擱置跟市府官員無關
11/22 10:40, 7F
市府官員不出席才讓國民黨團有藉口用程序卡掉
推
11/22 10:41, 4年前 , 8F
布拉格市長就不愛中國那位帥哥?
11/22 10:41, 8F
推
11/22 10:41, 4年前 , 9F
這樣也可以怪市政府 奇文共賞
11/22 10:41, 9F
→
11/22 10:41, 4年前 , 10F
閃兵議題自爆蟑螂開始轉移話題
11/22 10:41, 10F
推
11/22 10:41, 4年前 , 11F
當天柯粉只會怪同意的DPP 無視KMT
11/22 10:41, 11F
噓
11/22 10:42, 4年前 , 12F
都被打臉過的還亂抹,果然Dpper令人嘆為觀止
11/22 10:42, 12F
→
11/22 10:42, 4年前 , 13F
腦殘
11/22 10:42, 13F
噓
11/22 10:42, 4年前 , 14F
先去update一下
11/22 10:42, 14F
推
11/22 10:42, 4年前 , 15F
打臉檳榔柯 難怪要針對社民黨
11/22 10:42, 15F
→
11/22 10:43, 4年前 , 16F
真的奇文共賞 苗的話也能信 笑死
11/22 10:43, 16F
奇文共賞? 說說看哪裡是假消息阿? 起碼苗博雅的信用比柯文哲好多了 2014的柯文哲被現在柯師父打過幾次臉了? ※ 編輯: li118 (140.112.20.186 臺灣), 11/22/2019 10:46:06
噓
11/22 10:46, 4年前 , 17F
神經病..到底是啥樣的規定說要全體到場
11/22 10:46, 17F
→
11/22 10:46, 4年前 , 18F
就要審布拉格案你還不到場= =
11/22 10:46, 18F
→
11/22 10:46, 4年前 , 19F
才能過.明擺著國民黨卡柯.結果也能拿
11/22 10:46, 19F
→
11/22 10:46, 4年前 , 20F
柯粉護航邏輯真的笑死人
11/22 10:46, 20F
→
11/22 10:46, 4年前 , 21F
國民黨那套說法來打柯
11/22 10:46, 21F
→
11/22 10:47, 4年前 , 22F
國民黨卡柯?國民黨是卡台灣好嗎
11/22 10:47, 22F
→
11/22 10:47, 4年前 , 23F
問你個最簡單的.締結姊妹市哪位官員該
11/22 10:47, 23F
→
11/22 10:47, 4年前 , 24F
到場
11/22 10:47, 24F
→
11/22 10:47, 4年前 , 25F
人家就是用程序直接卡掉你了
11/22 10:47, 25F
→
11/22 10:48, 4年前 , 26F
回答問題.哪位官員該到場.不用說啥屁話
11/22 10:48, 26F
→
11/22 10:48, 4年前 , 27F
還程序咧.程序就是國民黨黨團只要提案
11/22 10:48, 27F
→
11/22 10:49, 4年前 , 28F
議長裁定就是擱置.這就是程序啥理由都免
11/22 10:49, 28F
噓
11/22 10:49, 4年前 , 29F
假新聞 黑，副市長在場耶
11/22 10:49, 29F
→
11/22 10:49, 4年前 , 30F
明擺著就是不給你過的東西.副市長在還卡
11/22 10:49, 30F
→
11/22 10:50, 4年前 , 31F
還要幫腔說因為官員沒到...
11/22 10:50, 31F
→
11/22 10:51, 4年前 , 32F
說小官員不在副市長不足以代表市府說明
11/22 10:51, 32F
→
11/22 10:52, 4年前 , 33F
下次是不是說柯文哲不在所以不給過.
11/22 10:52, 33F
推
11/22 10:56, 4年前 , 34F
這件事的風向不是都民進黨的錯嗎？
11/22 10:56, 34F
推
11/22 11:00, 4年前 , 35F
船過水無痕，大家都是水母～
11/22 11:00, 35F
→
11/22 11:03, 4年前 , 36F
個人大膽假設 國台辦應該有恐嚇他用台
11/22 11:03, 36F
→
11/22 11:03, 4年前 , 37F
北台灣簽 以後就沒有雙城論壇之類的
11/22 11:03, 37F
→
11/22 11:03, 4年前 , 38F
所以他現在就靠國民黨幫他舉手接殺 開
11/22 11:03, 38F
→
11/22 11:03, 4年前 , 39F
始擺爛到九局半
11/22 11:03, 39F
推
11/22 11:03, 4年前 , 40F
不管啦反正就是要抹這一切都是資進黨害
11/22 11:03, 40F
→
11/22 11:03, 4年前 , 41F
的
11/22 11:03, 41F
噓
11/22 11:07, 4年前 , 42F
樓上造謠，副市長都在場，柯文哲不重視？
11/22 11:07, 42F
噓
11/22 11:07, 4年前 , 43F
標準1450邏輯用文 黑的都可以抹成白
11/22 11:07, 43F
噓
11/22 11:07, 4年前 , 44F
有副市長在 結果說北市沒人來 啥鬼邏輯？
11/22 11:07, 44F
→
11/22 11:10, 4年前 , 45F
跟布拉格建交是好事 你DPP怎沒人出來喊聲
11/22 11:10, 45F
→
11/22 11:10, 4年前 , 46F
照理講DPP議員應該想辦法推手讓建交過啊
11/22 11:10, 46F
噓
11/22 11:11, 4年前 , 47F
要擱置此議案根本不用管發言人在不在
11/22 11:11, 47F
噓
11/22 11:11, 4年前 , 48F
啊不是說副市長在？
11/22 11:11, 48F
→
11/22 11:11, 4年前 , 49F
副市長都在現場了 你議員喊聲讓副市長代表
11/22 11:11, 49F
→
11/22 11:11, 4年前 , 50F
不就得了？
11/22 11:11, 50F
→
11/22 11:18, 4年前 , 51F
阿不對 你苗博雅就可以站出來喊聲了啊
11/22 11:18, 51F
→
11/22 11:18, 4年前 , 52F
結果只會現場看戲 順便放馬後炮？
11/22 11:18, 52F
噓
11/22 11:20, 4年前 , 53F
綠共
11/22 11:20, 53F
推
11/22 11:21, 4年前 , 54F
民進黨議員沒有反對 但是議會可是藍大
11/22 11:21, 54F
→
11/22 11:21, 4年前 , 55F
於綠啊 少打口水仗 快去拜託那些跟去
11/22 11:21, 55F
→
11/22 11:21, 4年前 , 56F
双城論壇的藍營議員自已人高抬貴手啊
11/22 11:21, 56F
→
11/22 11:21, 4年前 , 57F
再拖下去就露出了
11/22 11:21, 57F
噓
11/22 11:25, 4年前 , 58F
副市長黃珊珊有在場，你說沒有半個市
11/22 11:25, 58F
→
11/22 11:25, 4年前 , 59F
府官員在場，是不是在造謠？
11/22 11:25, 59F
→
11/22 11:26, 4年前 , 60F
綠共最愛造謠了
11/22 11:26, 60F
推
11/22 11:27, 4年前 , 61F
笑死人 國民黨擋案子結果嗑白粉仔罵D
11/22 11:27, 61F
→
11/22 11:27, 4年前 , 62F
PP
11/22 11:27, 62F
噓
11/22 11:31, 4年前 , 63F
廢文
11/22 11:31, 63F
噓
11/22 11:32, 4年前 , 64F
原來是個造謠仔
11/22 11:32, 64F
噓
11/22 11:35, 4年前 , 65F
造謠
11/22 11:35, 65F
噓
11/22 11:37, 4年前 , 66F
有人回文打臉了不出來戰一下?
11/22 11:37, 66F
噓
11/22 11:38, 4年前 , 67F
造謠可悲
11/22 11:38, 67F
噓
11/22 11:40, 4年前 , 68F
臉好腫
11/22 11:40, 68F
噓
11/22 12:13, 4年前 , 69F
社民黨來沾什麼光 不去罵kmt跑來罵提
11/22 12:13, 69F
→
11/22 12:13, 4年前 , 70F
案的市府？
11/22 12:13, 70F
噓
11/22 12:17, 4年前 , 71F
影片打臉了
11/22 12:17, 71F
噓
11/22 12:22, 4年前 , 72F
支持綠的都是這種貨色 讓人痛心
11/22 12:22, 72F
噓
11/22 12:24, 4年前 , 73F
噁心
11/22 12:24, 73F
噓
11/22 12:29, 4年前 , 74F
笑死
11/22 12:29, 74F
噓
11/22 13:07, 4年前 , 75F
垃圾造謠仔想帶風向唷
11/22 13:07, 75F
噓
11/22 13:14, 4年前 , 76F
造謠仔
11/22 13:14, 76F
噓
11/22 15:20, 4年前 , 77F
好像有人貼影片反駁了欸 你怎麼看?
11/22 15:20, 77F
噓
11/22 21:33, 4年前 , 78F
%%%%%%%%%$ 臉不痛嗎
11/22 21:33, 78F
‣ 更多 li118 的文章
文章代碼(AID): #1TrqeRQL (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 li118 的文章
文章代碼(AID): #1TrqeRQL (Gossiping)