Re: [問卦] 連柏林85%民眾都租房 鄉民還在抱怨什麼?

看板Gossiping作者 (古美門上身)時間4年前 (2019/11/06 15:37), 4年前編輯推噓-8(8推 16噓 27→)
留言51則, 19人參與, 4年前最新討論串7/24 (看更多)
https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1301427 這個是用綜所稅報稅資料算出來的申報每戶的 家戶收入的中位數 https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=12728&ctNode=3239&mp=1 所謂 家庭收支調查 裡面 家戶可支配所得是這樣來的 類似抽樣做問卷調查 詢問出來的家庭收支 抽樣方法如下 (1)本調查採分層二段隨機抽樣方法，以村里為第一段抽樣單位，村里內之戶為第二段抽 樣單位。 (2)分層方面，以縣市為副母體，另為提升分層效果，將原分都市、城鎮、鄉村3層，自97 年起改依各村里之就業人口產業結構及教育程度為分層變數，對各縣市每一村里進行分層 ，最多分為6層。 (3)樣本配置方式，新北市配置樣本2,500戶，臺北市配置樣本2,000戶，桃園市配置樣本 1,500戶，臺中市配置樣本2,000戶，臺南市配置樣本1,500戶，高雄市2,200戶，臺灣省 4,828戶，各層樣本戶數均以層內母體戶數占該區域母體戶數比例配置。在第一段抽樣中 各層以系統方法，抽取20％之村里，作為樣本村里，再按各樣本村里母體戶數占該層樣本 村里母體戶數比例配置各樣本村里樣本戶數，第二段抽樣由樣本村里以系統方法抽出樣本 戶，其平均抽出率為0.96％，合併計算兩段抽樣，平均總抽出率為1.9‰。各層母體戶數 及樣本戶數分配如下： 要說哪個數據是對的 綜所稅的收入是報稅資料 就是國家認定的你的收入統計 家庭收支調查是用問卷的方式 由答題人自己填出家庭收支 前者就類似 投票 後者就是類似 民調 你要說哪個比較準確 那就看大家怎麼解讀數據 回到問題討論很好 其實最終的問題也只是想知道 台北市租金收入比跟世界比較起來如何 因為房子可能有大有小 加上報稅黑數 所以官方可能很少有正式的統計資料 其實房仲大哥 我只是想知道 你說台北市的租金很便宜的數據是哪來的而已 因為常看你這樣講 但沒看你的依據倒是哪來 我去搜尋了一下資料 也沒看到有文章寫 台北市的租金負擔 在世界上算是便宜的 所以我才會問你說 你有考量過所得水準嗎? 不然以我是美國人來說 我當然覺得台北租金很便宜阿 因為我領的是美國薪水 那你會覺得越南人覺得台北市的租金很便宜嗎? 所以當然是比較租金所得比阿 你要挑戰我找資料統計方法或論述數據方法有錯 那可以請你拿出 證明 台北市租金負擔 在世界上算是便宜的依據嗎 ^^ 拜託了 另外還有人拿東京來比 那也麻煩準備一下 日本的租金所得比是怎麼樣好囉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.51.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1573025828.A.9E8.html
推
11/06 15:41, 4年前 , 1F
所以你的文章拿基本薪資來討論台北市租金
11/06 15:41, 1F
→
11/06 15:41, 4年前 , 2F
安捏乾丟？　５８％的薪水拿去付租金？
11/06 15:41, 2F
那你可以拿出 到底台北市租金負擔遠低於正常國家的數據嗎 退萬步言用你的數據 用2018年家庭可支配所得收入 算台北整戶式的租金中位數45000元 租金所得比 也到達45%好嗎 你倒是告訴我 台北市租金跟世界比到底哪裡便宜? ※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 11/06/2019 15:49:20
推
11/06 15:50, 4年前 , 3F
所以台北市的人都拿45%收入去繳房租嗎???
11/06 15:50, 3F
→
11/06 15:51, 4年前 , 4F
你跟我是活在平行時空？　家戶所得都破百
11/06 15:51, 4F
→
11/06 15:51, 4年前 , 5F
自助餐是真的有平行世界啊 只是關鍵都不展開
11/06 15:51, 5F
噓
11/06 15:54, 4年前 , 6F
所以其他國家是像你這樣計算房價所得比
11/06 15:54, 6F
→
11/06 15:54, 4年前 , 7F
的嗎？
11/06 15:54, 7F
→
11/06 15:54, 4年前 , 8F
房租所得比
11/06 15:54, 8F
噓
11/06 16:01, 4年前 , 9F
還有你知道可支配所得的定義嗎？
11/06 16:01, 9F
用可支配所得來算又不是我的看法 奇怪了 不然你寫一篇覺得合理計算租金所得比的 方式阿 我只是退萬步言 用房仲大哥給的家戶收入數據而已 如果用綜所稅的家戶所得來算 租金所得比只會更高而已 ※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 11/06/2019 16:03:45
噓
11/06 16:02, 4年前 , 10F
出門去看看世界喇
11/06 16:02, 10F
→
11/06 16:03, 4年前 , 11F
所以不能用可支配所得算嗎 扣掉給國家的
11/06 16:03, 11F
推
11/06 16:04, 4年前 , 12F
依照我在澳洲的經驗 台北的一般租金不算
11/06 16:04, 12F
→
11/06 16:04, 4年前 , 13F
稅、規費 剩餘的錢拿來生活和儲蓄
11/06 16:04, 13F
→
11/06 16:04, 4年前 , 14F
太貴，因為房屋的持有成本幾近於0
11/06 16:04, 14F
→
11/06 16:04, 4年前 , 15F
這不是理所當然的算法嗎
11/06 16:04, 15F
→
11/06 16:05, 4年前 , 16F
還是我可以因為房租很高所以不用繳稅
11/06 16:05, 16F
噓
11/06 16:06, 4年前 , 17F
人家說你引用的資料有問題 分子分母錯列
11/06 16:06, 17F
→
11/06 16:07, 4年前 , 18F
自己拿可支配所得出來的 可支配所得定義
11/06 16:07, 18F
→
11/06 16:07, 4年前 , 19F
早就扣掉房租好嗎
11/06 16:07, 19F
推
11/06 16:07, 4年前 , 20F
但澳洲人租房是因為不想買房定居
11/06 16:07, 20F
→
11/06 16:08, 4年前 , 21F
稍微思考一下就知道台北房租所得58%根本
11/06 16:08, 21F
→
11/06 16:08, 4年前 , 22F
台灣是買不起房 只能租房 兩者有些差距
11/06 16:08, 22F
→
11/06 16:08, 4年前 , 23F
不可能 更別講 如果拿個人所得筆房租也
11/06 16:08, 23F
→
11/06 16:08, 4年前 , 24F
不對 家庭租屋 收入又不只一份 房租也會
11/06 16:08, 24F
→
11/06 16:09, 4年前 , 25F
比較貴 你知道盲點了沒?
11/06 16:09, 25F
噓
11/06 16:11, 4年前 , 26F
而且你講的家戶申報中位數在哪?
11/06 16:11, 26F
推
11/06 16:11, 4年前 , 27F
要用平均所得，台北市每戶平均164萬
11/06 16:11, 27F
→
11/06 16:11, 4年前 , 28F
說到底會相信58%的...是哪個平行時空來的
11/06 16:11, 28F
推
11/06 16:12, 4年前 , 29F
那不是盲點 那是自助餐的平行世界 不可以認真
11/06 16:12, 29F
→
11/06 16:12, 4年前 , 30F
自助餐有平行世界啊 會認真討論 哪有自助餐吃
11/06 16:12, 30F
→
11/06 16:13, 4年前 , 31F
就算華夏租金4萬一年48萬也沒超過1/3
11/06 16:13, 31F
在台北市用平均所得就會發生跟郭台銘一起平均的問題 所會用中位數 台北市整戶式租金中位數 根據那個資料是寫45000 平均數這我就不知道了再查 ※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 11/06/2019 16:20:53
噓
11/06 16:25, 4年前 , 32F
在台北待過不就知道有沒有可能租金佔到
11/06 16:25, 32F
→
11/06 16:26, 4年前 , 33F
收入58%了嗎??
11/06 16:26, 33F
噓
11/06 16:31, 4年前 , 34F
紅酒大濕
11/06 16:31, 34F
→
11/06 16:52, 4年前 , 35F
講持有稅0的，開釋一下持有40年，零
11/06 16:52, 35F
→
11/06 16:53, 4年前 , 36F
持有稅，比美心要舊的房子你要租嗎？
11/06 16:53, 36F
→
11/06 16:53, 4年前 , 37F
房子不整理有人租? 只算持有稅真的很
11/06 16:53, 37F
→
11/06 16:53, 4年前 , 38F
好笑
11/06 16:53, 38F
噓
11/06 16:57, 4年前 , 39F
以為錯誤引用可以混淆視聽阿?
11/06 16:57, 39F
噓
11/06 17:13, 4年前 , 40F
達人級帶風向大師
11/06 17:13, 40F
噓
11/06 17:30, 4年前 , 41F
股版冥燈
11/06 17:30, 41F
噓
11/06 18:57, 4年前 , 42F
嘻嘻
11/06 18:57, 42F
噓
11/06 19:31, 4年前 , 43F
還想混淆視聽啊？
11/06 19:31, 43F
噓
11/06 21:27, 4年前 , 44F
一直叫人家戰結果只敢回這篇
11/06 21:27, 44F
→
11/06 21:29, 4年前 , 45F
然後在h2o那邊狂跳針
11/06 21:29, 45F
噓
11/06 21:50, 4年前 , 46F
你的居住正義就是台北房價租金太高???
11/06 21:50, 46F
噓
11/06 21:52, 4年前 , 47F
那現在高價成交、付高租金的都盤子？？
11/06 21:52, 47F
→
11/06 21:53, 4年前 , 48F
還是那成交價與租金才是均衡價？
11/06 21:53, 48F
推
11/07 02:38, 4年前 , 49F
看到蟑螂賤畜噓就是要推
11/07 02:38, 49F
噓
11/07 06:39, 4年前 , 50F
拜託別撐了
11/07 06:39, 50F
推
11/08 02:57, 4年前 , 51F
蟑螂氣噗噗
11/08 02:57, 51F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1TmdWade (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1TmdWade (Gossiping)