Re: [問卦] 連柏林85%民眾都租房 鄉民還在抱怨什麼?

看板Gossiping作者 (古美門上身)時間4年前 (2019/11/06 14:11), 4年前編輯推噓-10(8推 18噓 48→)
留言74則, 31人參與, 4年前最新討論串3/24 (看更多)
很多人都在說台北市租金在世界各城市來比算是很便宜的 那你薪水有跟其他國家跟城市來比嗎?! https://newtalk.tw/news/view/2018-07-26/132955 台北市租金所得比58% 其他國家的城市呢? https://kknews.cc/zh-tw/finance/nx4xro3.html 美國的4個城市均高於30%，房租收入比最低的是芝加哥（38%），其次為舊金山（41%）、 洛杉磯（47%）。 亞洲方面，房租收入比最高的是新加坡，達到了44%。其次為印尼首府雅加達（37%），香 港排名亞洲第三，房租收入比為32%。其他的亞洲城市還有首爾（30%）、東京（31%）。 中國大陸的城市方面，北京房租收入比為27%和，上海為28%，在這30個城市中排名第7和 第8位。 這篇不知道為啥沒把台北放進去 但就算是房租所得比亞洲最高的 新加坡也才44% 合理的租金所得比是30% 就是你的薪水30%收入繳房租 算是還可以接受 但是以台北市來講租金所得比竟然高達58% 而且竟然也有不少的閒置住宅 不過護航者應該還是會一樣講那套 租不起台北市你可以租金山萬里跟桃園中壢阿 其實我一直很想問 如果你們的說詞是這樣的話 你們都說馬政府時期讓房價高漲 那時候你們就不會出來講 買不起台北 買桃園阿 租不起台北 租桃園阿 高房價不就是一個公認的社會問題 所以大家幹譙馬政府 連蔡都打出居住正義來吸引選民 怎麼過了三年多而已 居住正義變成左膠騙票? 到底是民進黨跟蔡英文在騙票 還是黃國昌跟柯文哲在騙票? 退萬步言 就算是騙票好了 這時候dpp就不一起騙了喔? 是因為建商給的政治獻金比較香嗎? 520分水嶺以後 台灣原本的問題都變成個人問題 http://www.epochtimes.com/b5/19/10/13/n11585314.htm 不動產就是涉及到金權問題 在野的時候民進黨可以高喊打房居住正義 執政後推個明明就沒那麼痛的囤房稅就不行 我說過n次 囤房稅會痛的只有賣不出去就加價賣的建商 對一般人影響不大 為什麼一定就要幫助建商省這個成本 又是建商也是養了很多勞工這種屁話來護航嗎? 就像預售屋買賣即時登錄 這也只是會打到建商 讓建商沒機會炒作房價而已 這個民進黨也不肯推 到底是多怕建商阿 建商再大有小英競選政見偉大嗎?! 當然你覺得居住正義不重要 台灣房價很便宜 租金很便宜 你可以不用鳥這個議題 但是請不要抹煞別人真的為了居住正義再發聲再努力的決心 居住正義 不是要打房 只是希望大家住房不要變成大家的煩惱而已 其實這也是照妖鏡 2016年前在罵低薪高房價的那群人 過了三年台灣變成高薪低房價了嗎? 還是都是你們自己不爭氣 進不了台積電 自己太貪心不想買郊區 住金山萬里的問題? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.51.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1573020662.A.093.html
推
11/06 14:13, 4年前 , 1F
幹你娘，還我七天假
11/06 14:13, 1F
噓
11/06 14:15, 4年前 , 2F
預售屋即時登錄不是更好炒房嗎？
11/06 14:15, 2F
交易更透明 變成更好炒房? 還是交易資訊不透明比較好炒房? 而且實價登錄2.0 是蔡英文政府自己行政院推的法案送進立法院也沒撤回喔 所以你要說蔡英文故意推實價登錄2.0來炒房嗎 笑死 如果會更好炒房 為何建商要反對XD https://www.youtube.com/watch?v=uOHrWScTJS0
→
11/06 14:16, 4年前 , 3F
其實也沒辦法,看看KMT派出誰....
11/06 14:16, 3F
就事論事討論 就看你覺得居住正義到底重不重要而已
→
11/06 14:18, 4年前 , 4F
KMT派出怎樣的人，跟你罵執政黨作為有
11/06 14:18, 4F
→
11/06 14:19, 4年前 , 5F
什麼關聯? 難道在野黨提不出好人選，你
11/06 14:19, 5F
→
11/06 14:19, 4年前 , 6F
就只能對執政黨歌功頌德了?
11/06 14:19, 6F
推
11/06 14:24, 4年前 , 7F
會有人說你柯粉 中低階層買不起
11/06 14:24, 7F
噓
11/06 14:26, 4年前 , 8F
六成？台北市平均所得破百萬欸
11/06 14:26, 8F
→
11/06 14:26, 4年前 , 9F
100萬六成就60萬 大家都租五萬的房子？
11/06 14:26, 9F
台北市人均所得破百你是哪來的數據? 另外這是用租金中位數 跟 收入中位數算的 應該算是客觀喔
推
11/06 14:26, 4年前 , 10F
被1124嚇死 哪敢再改革 灑錢比較敢
11/06 14:26, 10F
※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 11/06/2019 14:28:47
→
11/06 14:27, 4年前 , 11F
改個懶叫 支持改革的又不會投票表態
11/06 14:27, 11F
→
11/06 14:27, 4年前 , 12F
支持 當然回歸反改革派吃老本
11/06 14:27, 12F
→
11/06 14:30, 4年前 , 13F
絕子絕孫、無家可歸也要舔小英
11/06 14:30, 13F
噓
11/06 14:30, 4年前 , 14F
萬惡的鬼民黨不倒，要怎麼改革?
11/06 14:30, 14F
噓
11/06 14:31, 4年前 , 15F
全台所得排行！北市大安區最有錢　平均
11/06 14:31, 15F
→
11/06 14:31, 4年前 , 16F
172萬再稱冠
11/06 14:31, 16F
→
11/06 14:32, 4年前 , 17F
除了窮酸萬華以外都在百萬之上= =
11/06 14:32, 17F
你是家戶所得吧 而且你用平均 我跟郭台銘平均 我也是富翁好嗎 統計學要真正有意義的中間數 就是看中位數 你不知道嗎
→
11/06 14:32, 4年前 , 18F
台灣的薪水不高... 跟消費者有關....
11/06 14:32, 18F
→
11/06 14:32, 4年前 , 19F
尊重專業跟服務業的沒幾個
11/06 14:32, 19F
→
11/06 14:35, 4年前 , 20F
台北市每戶可支配也破百萬啊= =
11/06 14:35, 20F
→
11/06 14:35, 4年前 , 21F
中位數= =
11/06 14:35, 21F
→
11/06 14:35, 4年前 , 22F
1,181,115元
11/06 14:35, 22F
→
11/06 14:38, 4年前 , 23F
"每戶"跟"人均"完全不一樣吧...
11/06 14:38, 23F
→
11/06 14:38, 4年前 , 24F
新聞裡面台北市雅房中位數1萬2000元
11/06 14:38, 24F
→
11/06 14:38, 4年前 , 25F
台北市中位數怎麼可能2萬元而已
11/06 14:38, 25F
你房屋只看雅房? 不看套房? 不看單戶?
→
11/06 14:39, 4年前 , 26F
薪資中位數是全國的46,012不是台北市的
11/06 14:39, 26F
→
11/06 14:40, 4年前 , 27F
算起來台北市58% 接近27,000
11/06 14:40, 27F
所以你是說勞陣的數據造假囉 那我也尊重 你可以拿出真正的租金所得比來說 ※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 11/06/2019 14:40:59
→
11/06 14:40, 4年前 , 28F
台北市大家花27000租房？
11/06 14:40, 28F
→
11/06 14:41, 4年前 , 29F
要先有台北市的薪資中位數才能算吧
11/06 14:41, 29F
→
11/06 14:41, 4年前 , 30F
...
11/06 14:41, 30F
→
11/06 14:41, 4年前 , 31F
因為一定比其他高啊
11/06 14:41, 31F
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=553817 三立新聞也造假囉? https://imgur.com/LIhPFeg
年輕人買不起房 在台北市租房薪水就去掉多少了
→
11/06 14:48, 4年前 , 32F
只租台北市？板橋中永和三蘆新莊不要？
11/06 14:48, 32F
喔 那柏林人不住柏林附近的其他衛星城市 要住柏林? ※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 11/06/2019 14:50:05
→
11/06 14:49, 4年前 , 33F
不過三立的那個66%其實有待討論，他等
11/06 14:49, 33F
→
11/06 14:50, 4年前 , 34F
真的有人月收三萬花兩萬租房嗎XD
11/06 14:50, 34F
→
11/06 14:50, 4年前 , 35F
於是預設新鮮人的薪水27k左右，然後去
11/06 14:50, 35F
→
11/06 14:51, 4年前 , 36F
租10坪大的套(雅)房，才會得出66%的數
11/06 14:51, 36F
其實重點應該還是回到 台北的租金到底是便宜還不便宜 我目前找到這些租金所得比的統 計 當然如果有人願意找更完整的資料來討論 也是更好
→
11/06 14:51, 4年前 , 37F
據，這其實跟一般人的認知不太相符
11/06 14:51, 37F
→
11/06 14:55, 4年前 , 38F
這種如果是論文應該會被退件
11/06 14:55, 38F
如果是論文這些要當引用資料當然不夠啦XD 只是那些常常再說台北市租金便宜的 卻沒看過他們拿過任何資料或數據 說台北市就負擔比例上比世界低 ※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 11/06/2019 14:56:47
推
11/06 14:55, 4年前 , 39F
柏林大部分都住不起啊 不然S給誰搭
11/06 14:55, 39F
→
11/06 14:56, 4年前 , 40F
東京只看都心五區也會貴爆
11/06 14:56, 40F
噓
11/06 15:04, 4年前 , 41F
我從來不會以人廢言的。風向哥必推。
11/06 15:04, 41F
推
11/06 15:04, 4年前 , 42F
都快2020了怎麼馬英九還在執政啊？菜草包何
11/06 15:04, 42F
→
11/06 15:04, 4年前 , 43F
時才會上任？
11/06 15:04, 43F
噓
11/06 15:07, 4年前 , 44F
統計學課本要改寫了，有意義的是中位數
11/06 15:07, 44F
噓
11/06 15:11, 4年前 , 45F
一直在說居住正義的人，要不要先定義一
11/06 15:11, 45F
→
11/06 15:11, 4年前 , 46F
下什麼叫居住正義？
11/06 15:11, 46F
→
11/06 15:21, 4年前 , 47F
當然是自助餐的正義 才叫正義啊 不然怎麼吃?
11/06 15:21, 47F
噓
11/06 15:30, 4年前 , 48F
上班時間可以狂發文
11/06 15:30, 48F
噓
11/06 15:32, 4年前 , 49F
你在算什麼東西？
11/06 15:32, 49F
噓
11/06 15:35, 4年前 , 50F
58%=房租中位數（整棟~雅房）/個人所得
11/06 15:35, 50F
→
11/06 15:35, 4年前 , 51F
中位數
11/06 15:35, 51F
→
11/06 15:37, 4年前 , 52F
一般個人怎麼可能會去租整層的住宅？
11/06 15:37, 52F
推
11/06 15:43, 4年前 , 53F
push
11/06 15:43, 53F
噓
11/06 16:03, 4年前 , 54F
怎麼不把其他國家的各種因素考慮進來，
11/06 16:03, 54F
→
11/06 16:03, 4年前 , 55F
土地面積，通勤時間，區域特性，這樣比
11/06 16:03, 55F
→
11/06 16:03, 4年前 , 56F
較才更客觀，臺灣人連去巷口超商都要騎
11/06 16:03, 56F
→
11/06 16:03, 4年前 , 57F
機車，公司裡家通勤超過二十分鐘就嫌遠
11/06 16:03, 57F
→
11/06 16:03, 4年前 , 58F
，搭大眾運輸工具又嫌麻煩浪費時間，只
11/06 16:03, 58F
→
11/06 16:03, 4年前 , 59F
用但一條件來比跟本沒意義
11/06 16:03, 59F
所以你用台灣人一般的角度也覺得台北市的租金很便宜囉 ? ※ 編輯: deann (61.220.51.98 臺灣), 11/06/2019 16:07:08
推
11/06 16:39, 4年前 , 60F
推
11/06 16:39, 60F
噓
11/06 16:54, 4年前 , 61F
說真的歐美影集有沒有看過，租屋還要工作
11/06 16:54, 61F
→
11/06 16:54, 4年前 , 62F
證明薪資證明 台灣真的租的很爽了
11/06 16:54, 62F
→
11/06 16:54, 4年前 , 63F
台灣很少房東跟你要這些資料
11/06 16:54, 63F
→
11/06 16:55, 4年前 , 64F
日本租屋還要給人禮金，你拿薪資結構來比
11/06 16:55, 64F
→
11/06 16:55, 4年前 , 65F
會不會太好笑
11/06 16:55, 65F
噓
11/06 18:26, 4年前 , 66F
房價被国民党炒起來 紅酒大師先反你支持
11/06 18:26, 66F
→
11/06 18:26, 4年前 , 67F
的国民党才對啊
11/06 18:26, 67F
推
11/06 18:51, 4年前 , 68F
幫推
11/06 18:51, 68F
→
11/06 18:53, 4年前 , 69F
朝聖 嘻嘻
11/06 18:53, 69F
噓
11/06 18:58, 4年前 , 70F
朝聖噓
11/06 18:58, 70F
噓
11/06 19:33, 4年前 , 71F
朝聖噓 嘻嘻
11/06 19:33, 71F
噓
11/07 04:36, 4年前 , 72F
開噓
11/07 04:36, 72F
噓
11/07 09:26, 4年前 , 73F
拿基本薪資比我也是笑了 XDDDDDDDD
11/07 09:26, 73F
噓
11/13 10:21, 4年前 , 74F
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
11/13 10:21, 74F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1TmcFs2J (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1TmcFs2J (Gossiping)