Re: [問卦] 說要課囤房稅的人是不懂還是故意的

看板Gossiping作者doraBBO (天才小釣手)時間4年前 (2019/10/20 14:46)推噓2(2推 0噓 3→)

留言5則, 3人參與討論串7/9 (看更多)

※ 引述《TTDEarl (努力~~~!!!!)》之銘言： : 這是囤房稅無用論 : 因為稅基很低所以稅率加高的囤房稅無用 : 但我們還是回過頭來看一下台灣現實面怎麼運作 : 全台目前有在實施累進稅率(就是囤房稅)的地方只有三個 : 台北市宜蘭市連江市 : https://i.imgur.com/jqG2uQ8.jpg

: 基本上就可以發現全台灣市議會都在擋囤房稅 : 新北市實施一年就遭議會聯手調降成最低稅率1.5% : https://udn.com/news/story/11322/3771050 : 時力批降囤房稅藍綠議員：試行1年 : 台南市還沒實施就遭到議會退回維持最低1.5% : https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2807584 : 台南明年「囤屋稅」4億沒了藍綠2女議員對槓 : 台北市台北市建商的3年囤房稅降為1.5％，柯文哲辯稱：是被偷襲 : https://www.thenewslens.com/article/72803 : 如果沒有用就不用花那麼大的心力讓全台灣的市議會不實施囤房稅啊當年實價登錄、奢侈稅、房地合一都遇到一樣的問題，一樣的阻礙還是當年你的平行時空裡面是大家全都贊成好棒棒沒人反對？有說錯請指證那時候大家都說有人反對，有房仲反對，有建商反對就是有用不然幹嘛反對，然後..實施後就...... 有說錯請指證 : 而且現在時代力量台灣民眾黨一直在用囤房稅騙票 : 國民黨民進黨會那麼傻不一起來騙票嗎????? : 當年民進黨立委 & 總統大選時也是拿居住正義出來說的 : 已經騙到四年的為什麼不再拿出來騙一次???? : 反正有跟沒有不是都一樣 : 所以推論囤房稅還是有那麼一點點用處吧 : 不然擋了被一堆人罵 : 還要一直騙說囤房稅會加到自住戶的稅金 : 不用那麼費心力吧囤房稅是課多房族的，我只支持實價課稅。使用者付費，持有者付費。我沒反過囤房稅拉，我只說過那是＿＿才會相信的東西。 : 房仲大哥怎麼可以說實價登錄沒屁用????? : 我們上網買東西都會比價 : 房屋就類似同功能但不同品牌的商品 : 結果每一個房價成交價都是模糊不清的 : 在資訊不對等的情況之下對誰有利???? : 當然是對專業銷售者賣方有利啊那時候風向是實價登錄，房價現形，房市崩崩崩。房版文章應該都還在，關鍵字下去就好了那時候說實價登錄只是透明用，可能會被魯酸空噴死房價要崩了，房仲去旁邊哭哭惹～有錯請指證 : 大部份的人如果有買房一輩子大概也只買一次 : 經驗100%少的可憐資訊又完全不透明 : 這不是讓專業銷售者建商坑殺 : 難倒真的是為了民眾個資??? : 幹你他媽誰會無聊去查誰家成交多少錢啊???? : 還不就是為了買房子時能夠有個比較的基準實價登錄最大功用的確是透明化，而且他是助漲、助跌工具。看看好區，那就是地板價，看看壞區，那就是天花板價我可能說不太清楚，實價登錄沒用是針對那些魯酸空所講的『崩盤』 : 房地合一稅沒用????? : 不是一堆在說現在因為房地合一稅已經實價課交易稅了 : 房屋炒作也沒有漲那麼誇張了房地合一稅實際想法是什麼你知道嗎？你要炒房沒關係，政府做莊，有賺我就抽。除了各式各樣的交易稅規費以外，你賺超過５％我就抽一個月內買了再賣，一千萬賺五十萬都不用繳，超過再繳就好 : 那房地合一稅是有用還是沒用啊??? 房屋炒作沒有漲的那麼誇張了？這句話應該是你講的但房地合一前一年，房價還在崩跌，房地合一後就觸底反彈往上衝了我應該是沒有記錯啦，可以查一下房價指數，看是不是我記錯！！有用還沒用？　對我來講超有用，也有感。 : : 日本當初都沒這麼扯，就已經沉淪不知道幾年了 : 房仲大哥你算錯了是1.2% 變成3~5% 所以最高應該是50萬 : 你想要偷偷誤導大家對不對啊 : 咱們的專業駐版房仲大哥１．２％是自住哦 https://tpctax.gov.taipei/cp.aspx?n=D976CA2815738F57 需要繳交囤房的稅率，現在也不會是1.2%阿，至少都2.4%以上這是數學或是邏輯問題， : 你明明就知道台灣的稅基調整速度之慢 : 還有法案的基本理念都是要讓空屋釋出所以出租使用的會降稅 : 所以並不是政府很誇張要搶錢 : 而是囤房者很誇張一堆房屋不使用空在那 : 政府只是發揮一點正常的功能 : 讓有限的天然資源可以釋出到市場上而以稅基調整慢，就要加快阿。某人常講，要循序漸進，循他＿＿。囤房稅跟實價課稅哪裡有瓜葛？要實價課稅要讓囤房稅先上？　有事嗎？牛頭對馬嘴逆Ｑ＿Ｑ : 房仲大哥說的真的是太好了 : 所以囤房稅並不是要房價大跌 : 而是要讓閒置的房屋釋放到市場上 : 所以才會閒置的課重稅出租的減稅 : 這樣有懂嗎所以五十九間房子十八萬，變成緊繃四十萬就是你要的效果了嗎？現在就是房價稅基太低，柯Ｐ已經擬定很高的稅率了，結果也才這樣我們理性討論，其他地區有可能跟上這種超高稅率嗎？或著是台北根本過不了，更不用說其他地區了。 : 房仲大哥您這推論怪怪的 : 囤房稅並不會讓租金上漲 : 因為租出去會降稅那就不需要稅金轉嫁房租就不會漲 : 反而是沒租出去會被課重稅沒租出去也沒辦法轉嫁稅金再拉更高租只是更租不出去 : 所以屋主如果想省稅金賺租金最好的選擇就是降價出租包租代管我講個『物價僵固性』易漲難跌不租的繳囤房稅不痛不癢，出租的找理由加房租以下是有數據的新聞全台房租指數連漲54個月漲幅4.13% https://news.cnyes.com/news/id/4360932 我是看沒錢買房子還在租的人已經很可憐了再被一堆＿＿隊友賣就太悲哀惹。 : : 有房子繳稅天經地義，有房子無關自住、投資、出租都要繳稅 : : 買得起房子的人≠弱勢族群 : : 買得起房子的人≠弱勢族群 : : 買得起房子的人≠弱勢族群 : : 自住低稅，自住免稅這種幹話不要再讓我聽到 : : 沒錢買房子還在用租的人，他媽的是活該該死，欠你的逆？ : : 有錢買房子的人乖乖繳稅去幫助這些人才是正確的道路 : : 拿稅金去舖交通建設、公共建設，社會住宅，租金補貼給這些買不起房子的人 : : 到底是為什麼有臉要求自住一戶低稅、免稅 : : 自助餐逆？ : : 丟不丟臉，身為一個人，欺負弱勢慣老闆嘴臉就算了 : : 更扯的是『得了便宜還賣乖』，到底是哪來的臉這樣子說 : : 我們理性討論，不服來戰。 : 這位房仲大哥我知道你一直很努力的推要全台灣實價課稅 : 雖然我不知道您的真實目的是什麼 : 但實價課稅這真的是一個很好的方向 : 因為精華地段大部份都是因為外部原因政府建設而成 : 位在該區所享受到的資源本來就應該多繳稅 : 但讓我們回到現實 : 人~~~是非常自私自利的 : 幾乎所有人的都是自我利益考量優先 : 如果說要實價課稅 : 那些囤房者煽動一下說你們要被加稅 : 而且還是加不少的稅 : 我想全台灣每一個地方幾乎都暴動了 : 所以目前要求只能退一步所以去課沒有理由的囤房稅？？？？囤房現行制度上就有類似的東西重複課稅只會造成成本提高，然後物價漲幅更大更別說你講的就很矛盾，邏輯狗屁不通阿為什麼對的事情不去做，去做一些不對又沒屁用的事情？實價課稅＝居住正義的根本，阿有人反對就不做喔？？第一次聽到有人反對就要停下去做對的事情。 : 一戶自住的大部份應該沒什麼空屋的問題 : 戶數越多的就越容易有空屋問題所以貴得半死，還一堆人租的台北市空屋率很高嗎？所以低得要死，還沒人要租的鄉下區空屋率很低嗎？這都邏輯問題而已啊 : 而居住正義就是如房仲大哥您說的要讓人民租的起 : 但有些壟斷房屋的人就是開那種天價租 : 房屋空在那幾年不租也沒差的 : 囤房租就是為了您說的啊!!!!!! : 居住正義＝有房子住＝有房子租＝社會住宅＝包租代管 : 您忘了包租代管 : 如果一直開天價故意讓大家租不起 : 那政府多課一點稅也是應該的 : 您說是吧???? 哪裡有開天價的租金造成問題的？沒有啊，全台灣租金都很合理阿，市場自由、商圈轉換。有誰要租房子，還會開天價故意讓人租不起？你這設定房東腦袋有病是嗎？　怎會講一些莫名其妙的話？邏輯呢？　包租代管是政府最該去做的事情，更是要自己去蓋房子怎會一堆人想擠台北市，不去開發新的區域全都用租的社會住宅給這些人動到那些既有房子的人身上..？　我們不是內地耶，這是法治國家喇於情於理都不該是這樣子搞阿 : 我們全部都是理性討論 : 每個人有不同的觀點都可以來講講 : 真理越辯越明 : 如果認同房屋是給人住的不是給人炒的房屋是給人住的，全台灣有誰沒有房子住的？鄉下一堆房子要租租不掉，你不想想是為什麼嗎？為什麼台北市貴到一個靠北還是一堆人搶著租，甚至搶著買嗎？就供需問題啊，實價課稅才能解決所有問題。至於其他的，騙騙一堆＿＿選民而已～～快六十間房子稅多二十幾萬就開心了Ａ＿Ａ？邏輯死了嗎？ : 請在明年立委選舉時 : 把票投給支持居住正義的時代力量台灣民眾黨 : 如果不能接受台灣民眾黨也請一定把票投給時代力量 : 如果不能接受時代力量也請一定把票投給台灣民眾黨 : 立委選票千萬千萬不要投給國民黨民進黨 : 國民黨民進黨選舉前都高喊居住正義 : 現在兩黨都已經完全執政過了 : 選後國民黨民進黨也完全沒有實現過居住正義 : 反而是廢除囤房稅 : 立委選票千萬千萬不要投給國民黨民進黨 : 除非你想把自己變成永遠的奴隸不用偷渡政治了拉，討論稅法扯政治幹嘛？ -- 房仲退稅四萬三的小確幸！ https://imgur.com/HTaj5EZ