Re: [問卦] 說要課囤房稅的人是不懂還是故意的

看板Gossiping作者 (努力~~~!!!!)時間4年前 (2019/10/20 13:37), 4年前編輯推噓19(26推 7噓 75→)
留言108則, 31人參與, 4年前最新討論串5/9 (看更多)
最喜歡看大家討論囤房稅了 ※ 引述《doraBBO (天才小釣手)》之銘言： : ※ 引述《season2011 ()》之銘言： : : 一堆靠背屯房稅的 : : 一下說收的稅是公告地價*稅率 : : 一下說要交易課稅 : 現在其實大抵都是再說，囤房稅這東西明明有類似的稅制 : 為什麼還要再搞囤房稅，然後搞囤房稅也沒用阿 : 畢竟稅基就這個樣子，囤房稅再怎麼高，也不就這樣不是嗎？ : 難道正常的法治國家可以囤房稅５０％　１００％　１５０％這樣加嗎？ : 不可能嘛，那搞這個幹嘛？ : 搞來騙一群＿＿用的，這群＿＿我不好說是誰～ : 但用膝蓋想就一清二楚的事情，為什麼不用膝蓋想？ : 下面高能！ 這是囤房稅無用論 因為稅基很低 所以稅率加高的囤房稅無用 但我們還是回過頭來看一下台灣現實面怎麼運作 全台目前有在實施累進稅率(就是囤房稅)的地方只有三個 台北市 宜蘭市 連江市 https://i.imgur.com/jqG2uQ8.jpg
基本上就可以發現 全台灣市議會都在擋囤房稅 新北市 實施一年就遭議會聯手調降成最低稅率1.5% https://udn.com/news/story/11322/3771050 時力批降囤房稅 藍綠議員：試行1年 台南市 還沒實施就遭到議會退回 維持最低1.5% https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2807584 台南明年「囤屋稅」4億沒了 藍綠2女議員對槓 台北市 台北市建商的3年囤房稅降為1.5％ ，柯文哲辯稱：是被偷襲 https://www.thenewslens.com/article/72803 如果沒有用 就不用花那麼大的心力讓全台灣的市議會不實施囤房稅啊 而且現在 時代力量 台灣民眾黨 一直在用囤房稅騙票 國民黨 民進黨 會那麼傻不一起來騙票嗎????? 當年民進黨 立委 & 總統大選時也是拿居住正義出來說的 已經騙到四年的為什麼不再拿出來騙一次???? 反正有跟沒有不是都一樣 所以推論囤房稅還是有那麼一點點用處吧 不然擋了被一堆人罵 還要一直騙說囤房稅會加到自住戶的稅金 不用那麼費心力吧 : 邏輯都死惹嗎？邏輯都死惹嗎？邏輯都死惹嗎？ : 整天只會哭你房仲，然後說房仲反對就是對的 : 從實價登錄、奢侈稅，房地合一稅都聽過了拉～ : 都說沒屁用的東西，一堆可以規避，甚至是助漲工具 : 果不然…下面一堆推文：房仲反對就是推，房仲崩潰。 : 過了幾年後，這些＿＿有感受到房價跌了？買得起房了？ : 現在又一個囤房稅，這群＿＿被騙Ｎ次還沒醒，繼續喊！！ : 你爪迷？　 : 不離不棄被當＿＿嗎？　真的一堆＿＿！ : 爪迷意外嗎？ : 回到正題 : 然後多房族（６戶以上）的人只有十分之一不到，扣掉一堆持分的更少 : 好喇，拿極端來講，五十九間房子從十八萬的稅，變到四十萬。 : 阿乾，這就是妳們要的囤房稅哦？？？ : 拎北房仲沒有反囤房稅好嗎？ : 我是說囤房稅根本騙＿＿的東西，一堆＿＿還在那邊咬餌 : 還沒醒？？　這些＿＿姓韓是不是？　全家都姓韓是不是？ 房仲大哥怎麼可以說實價登錄沒屁用????? 我們上網買東西都會比價 房屋就類似同功能 但不同品牌的商品 結果每一個房價成交價都是模糊不清的 在資訊不對等的情況之下對誰有利???? 當然是對專業銷售者 賣方有利啊 大部份的人如果有買房 一輩子大概也只買一次 經驗100%少的可憐 資訊又完全不透明 這不是讓專業銷售者 建商坑殺 難倒真的是為了民眾個資??? 幹你他媽誰會無聊去查誰家成交多少錢啊???? 還不就是為了買房子時能夠有個比較的基準 房地合一稅沒用????? 不是一堆在說現在因為房地合一稅已經實價課交易稅了 房屋炒作也沒有漲那麼誇張了 那房地合一稅是有用還是沒用啊??? : : 請問一下提出別的方案的 : : 跟實施屯房稅是哪裡有衝突 : : 跟實施屯房稅是哪裡有衝突 : : 跟實施屯房稅是哪裡有衝突 : : 就不能屯房稅完 再調公告地價 : : 再調交易稅率嗎 : 其實完全沒衝突，但是我講個稅率問題給你聽聽看 : 房屋稅正常人是１．２％，一千萬一年十二萬。 : 囤房稅再多３～５％，所以一千萬的房子一年八、九十萬？？ : 所以你說你要在這種稅率提實價課稅？　呵呵 : 內地共產國家都不敢這樣子搞，就你們台灣敢自己弄？ : 日本當初都沒這麼扯，就已經沉淪不知道幾年了 房仲大哥 你算錯了 是1.2% 變成3~5% 所以最高應該是50萬 你想要偷偷誤導大家對不對啊 咱們的專業駐版房仲大哥 你明明就知道台灣的稅基調整速度之慢 還有法案的基本理念都是要讓空屋釋出 所以出租使用的會降稅 所以並不是政府很誇張要搶錢 而是囤房者很誇張 一堆房屋不使用空在那 政府只是發揮一點正常的功能 讓有限的天然資源可以釋出到市場上而以 : : 完全沒衝突的東西也提出來反對 : : 是提個p喔 : 有時候邏輯很好用，用膝蓋就會懂。 : 另外提個全世界皆然的觀念 : 居住正義＝有房子住＝有房子租＝社會住宅 : 居住正義≠有房子買≠有便宜房子買≠有便宜精華區的房子買 房仲大哥說的真的是太好了 所以囤房稅並不是要房價大跌 而是要讓閒置的房屋釋放到市場上 所以才會閒置的課重稅 出租的減稅 這樣有懂嗎 : 國外租金高到一個ＸＸＸ : 所以搞到一堆遊民，流浪漢，一堆住網咖的魯蛇廢物 : 台灣有多少遊民、流浪漢？　身在福中要知福。 房仲大哥您這推論怪怪的 囤房稅並不會讓租金上漲 因為租出去會降稅 那就不需要稅金轉嫁 房租就不會漲 反而是沒租出去會被課重稅 沒租出去也沒辦法轉嫁稅金 再拉更高租只是更租不出去 所以屋主如果想省稅金賺租金 最好的選擇就是降價出租 包租代管 : 還有千萬不要居住正義自助餐 : 有房子繳稅天經地義，有房子無關自住、投資、出租都要繳稅 : 買得起房子的人≠弱勢族群 : 買得起房子的人≠弱勢族群 : 買得起房子的人≠弱勢族群 : 自住低稅，自住免稅這種幹話不要再讓我聽到 : 沒錢買房子還在用租的人，他媽的是活該該死，欠你的逆？ : 有錢買房子的人乖乖繳稅去幫助這些人才是正確的道路 : 拿稅金去舖交通建設、公共建設，社會住宅，租金補貼給這些買不起房子的人 : 到底是為什麼有臉要求自住一戶低稅、免稅 : 自助餐逆？ : 丟不丟臉，身為一個人，欺負弱勢慣老闆嘴臉就算了 : 更扯的是『得了便宜還賣乖』，到底是哪來的臉這樣子說 : 我們理性討論，不服來戰。 這位房仲大哥 我知道你一直很努力的推要全台灣實價課稅 雖然我不知道您的真實目的是什麼 但實價課稅這真的是一個很好的方向 因為精華地段大部份都是因為外部原因 政府建設而成 位在該區所享受到的資源本來就應該多繳稅 但讓我們回到現實 人~~~是非常自私自利的 幾乎所有人的都是自我利益考量優先 如果說要實價課稅 那些囤房者煽動一下說你們要被加稅 而且還是加不少的稅 我想全台灣每一個地方幾乎都暴動了 所以目前要求只能退一步 一戶自住的大部份應該沒什麼空屋的問題 戶數越多的就越容易有空屋問題 而居住正義就是如房仲大哥您說的 要讓人民租的起 但有些壟斷房屋的人就是開那種天價租 房屋空在那幾年不租也沒差的 囤房租就是為了您說的啊!!!!!! 居住正義＝有房子住＝有房子租＝社會住宅＝包租代管 您忘了包租代管 如果一直開天價 故意讓大家租不起 那政府多課一點稅也是應該的 您說是吧???? 我們全部都是理性討論 每個人有不同的觀點都可以來講講 真理越辯越明 如果認同 房屋是給人住的 不是給人炒的 請在明年立委選舉時 把票投給 支持居住正義的 時代力量 台灣民眾黨 如果不能接受台灣民眾黨 也請一定把票投給時代力量 如果不能接受時代力量 也請一定把票投給台灣民眾黨 立委選票千萬千萬不要投給 國民黨 民進黨 國民黨 民進黨 選舉前都高喊居住正義 現在兩黨都已經完全執政過了 選後國民黨 民進黨也完全沒有實現過居住正義 反而是廢除囤房稅 立委選票 千萬千萬不要投給 國民黨 民進黨 除非你想把自己變成永遠的奴隸 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.84.107 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571549842.A.B0B.html
推
10/20 13:41, 4年前 , 1F
推
10/20 13:41, 1F
→
10/20 13:42, 4年前 , 2F
如果全台市議會反對吃屎，吃屎就是有用
10/20 13:42, 2F
→
10/20 13:42, 4年前 , 3F
的？
10/20 13:42, 3F
好論點 我喜歡 但您忘了一個前提 現在是有兩大派在爭論 吃屎應該沒有兩大派在爭論吧
推
10/20 13:42, 4年前 , 4F
你們加油
10/20 13:42, 4F
噓
10/20 13:43, 4年前 , 5F
政商各界各黨民代諸公都在擋 就知道做
10/20 13:43, 5F
→
10/20 13:43, 4年前 , 6F
對了
10/20 13:43, 6F
→
10/20 13:43, 4年前 , 7F
吃屎當然有用，不然狗幹嘛吃屎？
10/20 13:43, 7F
※ 編輯: TTDEarl (111.241.84.107 臺灣), 10/20/2019 13:45:44
推
10/20 13:46, 4年前 , 8F
推
10/20 13:46, 8F
推
10/20 13:47, 4年前 , 9F
一堆說沒用結果議會一直擋？不是沒用嗎？
10/20 13:47, 9F
→
10/20 13:48, 4年前 , 10F
還要嗆說騙票 那連騙票都不做的是什麼？
10/20 13:48, 10F
噓
10/20 13:49, 4年前 , 11F
台北巿稅基先改再說有沒有效
10/20 13:49, 11F
→
10/20 13:49, 4年前 , 12F
明年初就可以調了，完全不用等
10/20 13:49, 12F
稅基先改再說有沒有效??? 囤房稅有沒有效嗎???? 稅基上拉是接近實價課稅 所以你要討論實價課稅那部份有沒有效???
→
10/20 13:50, 4年前 , 13F
時力和台民小貓兩三隻，那來兩大派？
10/20 13:50, 13F
我懂 用小貓兩三隻的比喻就像要不要蓋核能電廠 人數多就是對的 專業是屁對吧
推
10/20 13:52, 4年前 , 14F
推
10/20 13:52, 14F
→
10/20 13:56, 4年前 , 15F
等你提啊。依據立場來決定事情對錯，不就
10/20 13:56, 15F
→
10/20 13:56, 4年前 , 16F
是意識型態治國嗎
10/20 13:56, 16F
所以我文章那裡寫依據立場來決定事情對錯???? 我看不懂
推
10/20 13:56, 4年前 , 17F
真的 絕對不投藍綠==
10/20 13:56, 17F
推
10/20 13:58, 4年前 , 18F
推推
10/20 13:58, 18F
※ 編輯: TTDEarl (111.241.84.107 臺灣), 10/20/2019 14:00:03
推
10/20 14:05, 4年前 , 19F
自助餐有沒有騙票? 大家都不生正常 有少子化?
10/20 14:05, 19F
推
10/20 14:05, 4年前 , 20F
推
10/20 14:05, 20F
推
10/20 14:08, 4年前 , 21F
支持把國會碎片化，起碼這樣他們還他媽
10/20 14:08, 21F
→
10/20 14:08, 4年前 , 22F
的知道要來騙票，不然現在連代理人法案
10/20 14:08, 22F
→
10/20 14:08, 4年前 , 23F
都過不了，還在噓的根本瘋了
10/20 14:08, 23F
推
10/20 14:08, 4年前 , 24F
10/20 14:08, 24F
推
10/20 14:11, 4年前 , 25F
推
10/20 14:11, 25F
→
10/20 14:12, 4年前 , 26F
代理人法案退步力量 小英又沒差 支持進步力量
10/20 14:12, 26F
→
10/20 14:12, 4年前 , 27F
如果沒有用 就不用花那麼大的心力讓全台
10/20 14:12, 27F
→
10/20 14:12, 4年前 , 28F
灣的市議會不實施囤房稅啊
10/20 14:12, 28F
因為會影響到利益 被影響者動用資源阻擋 這不是一個事實嗎????
噓
10/20 14:12, 4年前 , 29F
你要4.8%的稅就調高稅基，然後調低單一
10/20 14:12, 29F
→
10/20 14:13, 4年前 , 30F
且自住的稅率就好，難道上次台北市不
10/20 14:13, 30F
→
10/20 14:13, 4年前 , 31F
是這樣做嗎？
10/20 14:13, 31F
→
10/20 14:14, 4年前 , 32F
台北市自己可以解決的問題，要拖全國一
10/20 14:14, 32F
還有 39 則推文
還有 10 段內文
→
10/20 14:39, 4年前 , 72F
我相信下調稅率的法案比調高稅率更容易
10/20 14:39, 72F
→
10/20 14:40, 4年前 , 73F
通過，照樣壞人還是由柯屁自己當，不要
10/20 14:40, 73F
→
10/20 14:40, 4年前 , 74F
選票自己賺，壞人別人當
10/20 14:40, 74F
→
10/20 14:41, 4年前 , 75F
不管怎麼做的，我的方法都比你的方法好
10/20 14:41, 75F
→
10/20 14:41, 4年前 , 76F
而且更容易修法通過，拜託，柯糞來個會
10/20 14:41, 76F
呵呵 你要不要再看一下你自己在講什麼 頭自己撿回去 不要一直掉在這叫了
→
10/20 14:41, 4年前 , 77F
的好不好，連想個法案都不會。
10/20 14:41, 77F
→
10/20 14:50, 4年前 , 78F
你幹嘛一直認定鄉下空屋都是囤房啊？
10/20 14:50, 78F
→
10/20 14:51, 4年前 , 79F
是因為不這樣認定就回答不出我的問題嗎
10/20 14:51, 79F
→
10/20 14:51, 4年前 , 80F
我的修法方向比你簡單，通過的可能性大
10/20 14:51, 80F
→
10/20 14:51, 4年前 , 81F
幾十倍，你就是說不出任何反駁的話XDDD
10/20 14:51, 81F
→
10/20 14:52, 4年前 , 82F
唉啊，台民黨就沒半個能打的，真是有夠
10/20 14:52, 82F
→
10/20 14:52, 4年前 , 83F
廢啊XDDDD
10/20 14:52, 83F
你開心就好 記得把頭撿回去啊
→
10/20 14:52, 4年前 , 84F
為啥回這麼多不乾脆直接回文....
10/20 14:52, 84F
※ 編輯: TTDEarl (111.241.84.107 臺灣), 10/20/2019 14:54:21
推
10/20 14:57, 4年前 , 85F
房子土地拿來炒真的對國家沒幫助，一堆產
10/20 14:57, 85F
→
10/20 14:57, 4年前 , 86F
業死透，也沒人要研發
10/20 14:57, 86F
噓
10/20 14:59, 4年前 , 87F
而且我的方式還可以解決都市更新的問題
10/20 14:59, 87F
→
10/20 15:00, 4年前 , 88F
，現在一堆人不願意做都市更新就是因為
10/20 15:00, 88F
→
10/20 15:00, 4年前 , 89F
新房的房屋稅貴，所以調降房屋稅下限，
10/20 15:00, 89F
→
10/20 15:01, 4年前 , 90F
，地方政府就可以對都市更新提供房屋稅
10/20 15:01, 90F
→
10/20 15:01, 4年前 , 91F
優惠，降低都市更新的難度。這種做法簡
10/20 15:01, 91F
→
10/20 15:02, 4年前 , 92F
直屌打你的加稅做法，你回去建議你的柯
10/20 15:02, 92F
→
10/20 15:02, 4年前 , 93F
屁吧。
10/20 15:02, 93F
推
10/20 15:17, 4年前 , 94F
好像不錯
10/20 15:17, 94F
推
10/20 15:31, 4年前 , 95F
推
10/20 15:31, 95F
推
10/20 15:52, 4年前 , 96F
人家人生勝利組，你敢不給面子？
10/20 15:52, 96F
推
10/20 16:04, 4年前 , 97F
推你
10/20 16:04, 97F
噓
10/20 16:09, 4年前 , 98F
民眾黨是柯基犬的黨，是中共的代言人
10/20 16:09, 98F
→
10/20 16:09, 4年前 , 99F
，投時力就好
10/20 16:09, 99F
推
10/20 16:11, 4年前 , 100F
推認真
10/20 16:11, 100F
推
10/20 18:11, 4年前 , 101F
綠共就是低能操
10/20 18:11, 101F
推
10/20 20:40, 4年前 , 102F
高官民代自己就是炒房受益者
10/20 20:40, 102F
→
10/20 20:41, 4年前 , 103F
勾結的財團也幫忙炒高價格
10/20 20:41, 103F
→
10/20 20:41, 4年前 , 104F
台灣不用期望居住正義了
10/20 20:41, 104F
推
10/20 21:51, 4年前 , 105F
推
10/20 21:51, 105F
→
10/20 21:59, 4年前 , 106F
推 就算有一點用 還是要推動
10/20 21:59, 106F
→
10/20 21:59, 4年前 , 107F
某些人一直反對就是打到痛點啦
10/20 21:59, 107F
推
10/21 07:22, 4年前 , 108F
推
10/21 07:22, 108F
‣ 更多 TTDEarl 的文章
文章代碼(AID): #1Tg_AIiB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 TTDEarl 的文章
文章代碼(AID): #1Tg_AIiB (Gossiping)