Re: [問卦] 一例一休到底爽到誰苦到誰？

看板Gossiping作者 ( )時間4年前 (2019/10/19 22:05), 4年前編輯推噓8(12推 4噓 121→)
留言137則, 18人參與, 4年前最新討論串10/10 (看更多)
※ 引述《sliencesky (潛龍勿用)》之銘言： : ※ 引述《TTDEarl (努力~~~!!!!)》之銘言： : : 身為台灣一個中小企業主 : : 跟你說一例一休爽到誰 : : 爽到製造業本來就是隔週休又不太假日加班的勞工 : : 其它的完全都沒有爽到 : : 資方不爽 : : 一例一休後多了13天假 砍了7天假 勞工多了6天假 成本增加(這個是小事) : : 排班制的資方被卡的班表很難排(這個是大事) : : 成本增加最後可以調整售價補回來 : : 把所有的彈性卡死真的是腦殘 : : 排班制的勞方不爽 : : 強制7休1 以前那種把假全部排在一起出去玩的沒辦法了 : : 想加班的勞工最不爽 : : 強制休假 工時到上限了不能加班就是不能加班 : : 加班費變高 老闆也不想讓你加班 : : 吳博義 跟 傅胖達 就有一堆想加班的去兼職 : : 還有很多生活所需的去兼兩份工作 : : 政府用製造業的思維去套用所有的行業 : : 結果台灣排班制的服務業佔了一半以上 : : 這根本就是一個腦殘的決策 : : 而且定的很死 就是真心的勞資協議都沒有屁用 : : 所以一例一休一堆老闆罵的要死 : : 想加班的勞工也罵的要死 : : 傅胖達 吳博義 為什麼會那麼盛行??? : : 本來應該是想超脫勞基法 : : 但最近又被強制說是勞工 : : 我想去做想拼的外送員應該很幹 : : 那平台應該也很幹 說著說著感覺政府做很多事，然後被嫌到一無是處 實際上連最基本的勞檢一點都沒有增加人力，加強勞檢的意思，其他的說再多都是多餘的，看看你舉的台南小吃過勞死，不就是勞檢沒落實，罰款罰不怕的結果？ 另外最令人詬病的是七天假拿一堆理由搪塞，大家也不是小孩，討厭的是死不認錯，跟先前國民黨一樣，不是每次拿「不然要投國民黨」那種厭惡的嘴臉說就可以交待過去，等著這次大選失望吧 : 不全然是如此， : 勞基法保障的是最低標， : 要拉回到當時的時空背景來看， : 你說的勞工想積假出去玩是一個狀況， : 但實際上也有勞工想休假而不能休， : 產生過勞死的情況， : 弱勢勞工是沒辦法跟資方抗衡的， : 沒辦法配合公司， : 明天就不用來上班了。 : 強制七休一只是保障這些沒能力跟資方談判的勞工能得到一天喘息。 : 最近不是又一件台南小吃店做到過勞死的新聞， : 一年只休三天，每天14小時。 : 一例一例會造成勞資都不爽的原因， : 當時民進黨選前推兩例， : 選後變一例一休， : 勞團當然生氣， : 不管是兩例還是一例一休， : 資方都會不爽。 : 例假日: : 1.雇主係因勞基法第40條所稱之天災、事變或突發事件而強制勞工於例假日工作者， : 應加給1日工資，並應於事後補給1日例假休息。 : 2.例假日係法令強制之規定，非有勞基法第四十條所定天災、 : 事變或突發事件等法定事由，不得使勞工出勤。 : 白話說資方不能要勞工例假日上班， : 就算真的上班了也要給一天薪水+補休， : 就算假日只上班一小時也要給一天的工資。 : 休息日: : 1.整天都算加班費 : 換句話說勞工每周除了五天正常上班外， : 第六天資方都要付加班費。 : 一例一休還把以前勞基法的漏洞補起來， : 以前資方有個賤招， : 加班費預算有限， : 給勞工報加班補休， : 但資方就是不給勞工補休， : 之後時數就歸零。 : 勞動部、勞工局都不管這塊， : 現在修法補上這個漏洞， : 資方當然跳起來阿! : 一例一休算是折衷的產物， : 但本意還是要改變員工過勞的情況， : 強迫雇主多聘用員工， : 勞工相對雇主就是弱勢， : 今天資方遇缺不補， : 請5個人做10個人的事， : 你覺得OK嗎? : 譬如說台鐵好了， : 大家都知道員工操到爆， : 但為了薪水也只能忍， : 至於基層公務員喔......(茶)! -- 在我生命當中曾經有三個女孩願意為我犧牲自己 1:再我情竇初開的時候呢?有個女孩願意為我而死~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 193.38.139.82 (英國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571493908.A.AB7.html
推
10/19 22:06, 4年前 , 1F
另外兩個女孩呢？
10/19 22:06, 1F
推
10/19 22:06, 4年前 , 2F
少七天假 每年應該多168工時
10/19 22:06, 2F
→
10/19 22:07, 4年前 , 3F
還我7天假
10/19 22:07, 3F
噓
10/19 22:07, 4年前 , 4F
不然你要投國民黨? 還不乖乖下跪
10/19 22:07, 4F
這個大絕用太多次，會有反作用的， 他媽的我現在就在思考要不要投KMT這個有病的阿斗
噓
10/19 22:12, 4年前 , 5F
增加勞檢人力要錢阿 如果今天勞動部的
10/19 22:12, 5F
→
10/19 22:13, 4年前 , 6F
預算想大增勞檢人事費 看兩黨立委給不
10/19 22:13, 6F
→
10/19 22:13, 4年前 , 7F
給過吧
10/19 22:13, 7F
你這說法又在打民進黨臉了，啪啪啪 給你完全執政，現在用這個理由推卸， 先前花很多錢沒啥成效還有弊案也就不提了 https://m.youtube.com/watch?v=8HakFcrJQA8 再給你一次國會過半，你也是跟現在一樣阿，那為啥要給你國會過半？ ※ 編輯: ABCcomputer (193.38.139.82 英國), 10/19/2019 22:18:22
推
10/19 22:16, 4年前 , 8F
台灣行業這多，勞檢人力永遠不夠
10/19 22:16, 8F
推
10/19 22:17, 4年前 , 9F
總有一天，民進黨會腐敗到再次被人民趕
10/19 22:17, 9F
→
10/19 22:17, 4年前 , 10F
下台，那就是統一的一天，國民黨只要等
10/19 22:17, 10F
→
10/19 22:17, 4年前 , 11F
就好了。
10/19 22:17, 11F
→
10/19 22:18, 4年前 , 12F
你搞不懂七天假本身代表的意義。那是籌碼
10/19 22:18, 12F
→
10/19 22:19, 4年前 , 13F
的一種，第一次修改就是拿七天假來換，然
10/19 22:19, 13F
→
10/19 22:19, 4年前 , 14F
好奇一問 所以是舊制比較好嗎?
10/19 22:19, 14F
→
10/19 22:19, 4年前 , 15F
後一堆人就不爽。不爽是無所謂啦，之後第
10/19 22:19, 15F
→
10/19 22:19, 4年前 , 16F
一例一休對我一般上班族完全無感
10/19 22:19, 16F
→
10/19 22:20, 4年前 , 17F
二次修惡+不爽不要投，才造成民怨。當然
10/19 22:20, 17F
→
10/19 22:20, 4年前 , 18F
所以實在不了解舊制好 還是一例一休好ˇ
10/19 22:20, 18F
→
10/19 22:20, 4年前 , 19F
還有直接找老闆的發言ˊˋa
10/19 22:20, 19F
→
10/19 22:20, 4年前 , 20F
改回舊制度基本上不會變任何東西，但是需
10/19 22:20, 20F
→
10/19 22:21, 4年前 , 21F
要勞動部出來解釋兩件事。1.加班費，以前
10/19 22:21, 21F
→
10/19 22:21, 4年前 , 22F
勞動部腦袋有洞，亂解釋，造成你周末加班
10/19 22:21, 22F
→
10/19 22:21, 4年前 , 23F
我只知道當初要修法是因為一堆人不想加班
10/19 22:21, 23F
→
10/19 22:21, 4年前 , 24F
整天，比不上你晚上加班3小時。這用屁眼
10/19 22:21, 24F
→
10/19 22:22, 4年前 , 25F
結果改了之後一堆勞工抱怨無法加班
10/19 22:22, 25F
→
10/19 22:22, 4年前 , 26F
都能看出有問題。不過要解決不難。
10/19 22:22, 26F
→
10/19 22:22, 4年前 , 27F
2.彈性部分，以前為了周休二日，所以搞個
10/19 22:22, 27F
推
10/19 22:22, 4年前 , 28F
你一定不是勞工，勞工愛加班
10/19 22:22, 28F
→
10/19 22:22, 4年前 , 29F
工時能拆分，造成當時有老闆每天偷半小時
10/19 22:22, 29F
→
10/19 22:23, 4年前 , 30F
加到周末去。這一樣解釋就好。所以改回舊
10/19 22:23, 30F
→
10/19 22:23, 4年前 , 31F
制並不會有什麼變化就是了。當然未來加班
10/19 22:23, 31F
推
10/19 22:24, 4年前 , 32F
有認真想過投韓，反正肥宅我也買不起房大
10/19 22:24, 32F
→
10/19 22:24, 4年前 , 33F
費怎算？現在怎算未來就怎算，把他當成夜
10/19 22:24, 33F
→
10/19 22:24, 4年前 , 34F
家一起死
10/19 22:24, 34F
→
10/19 22:24, 4年前 , 35F
間那類算法，而不是以前腦袋有洞的算法。
10/19 22:24, 35F
一堆1450打死不認錯 搞算法，扯假這邊搬過來，那邊搬過去這種爛理由 甚至連我都沒有影響為由都搬出來了 可以啊，這種死不認錯的嘴臉就是KMT2.0版本，等著選票流失吧 一個政策可以改成四不像，然後又嘴硬， 沒收錢做事很難讓人相信
→
10/19 22:24, 4年前 , 36F
至於當初為什麼說人民加不了班，這是因為
10/19 22:24, 36F
還有 61 則推文
還有 2 段內文
→
10/19 23:31, 4年前 , 98F
而一例一休本質是加班費 跟七天假無關
10/19 23:31, 98F
→
10/19 23:31, 4年前 , 99F
的紛爭。
10/19 23:31, 99F
→
10/19 23:32, 4年前 , 100F
這句話對一半，卻錯一半。
10/19 23:32, 100F
→
10/19 23:32, 4年前 , 101F
是修法整團包進去 挖牆補牆
10/19 23:32, 101F
→
10/19 23:32, 4年前 , 102F
加班費問題並不是休假日造成，而是勞動部
10/19 23:32, 102F
→
10/19 23:32, 4年前 , 103F
當初解釋有個出錯的地方，他們說，月薪制
10/19 23:32, 103F
→
10/19 23:32, 4年前 , 104F
我沒有聽到2016不代表我不知道好嗎
10/19 23:32, 104F
→
10/19 23:33, 4年前 , 105F
的休假日有算薪水(8*30=240)，然後因為這
10/19 23:33, 105F
→
10/19 23:33, 4年前 , 106F
講句難聽一點 勞基法本來就是最低標準
10/19 23:33, 106F
→
10/19 23:33, 4年前 , 107F
解釋，造成當時加班費算法變成很畸形，你
10/19 23:33, 107F
→
10/19 23:33, 4年前 , 108F
台灣企業連最低標準都達不到
10/19 23:33, 108F
→
10/19 23:33, 4年前 , 109F
加整天班，比起晚上加3小時錢還少。
10/19 23:33, 109F
→
10/19 23:34, 4年前 , 110F
但這並不是休息日的問題，而是解釋的問題
10/19 23:34, 110F
→
10/19 23:34, 4年前 , 111F
不覺得很悲哀嗎 只靠政府是不夠的
10/19 23:34, 111F
→
10/19 23:34, 4年前 , 112F
看你我選出來的立委
10/19 23:34, 112F
→
10/19 23:34, 4年前 , 113F
當初只要重新解釋，問題就解決。甚至直接
10/19 23:34, 113F
→
10/19 23:35, 4年前 , 114F
修法1+2.33之類也解決。不過當時還有另一
10/19 23:35, 114F
→
10/19 23:35, 4年前 , 115F
個問題，就是彈性工時。當初沒有假定每天
10/19 23:35, 115F
→
10/19 23:35, 4年前 , 116F
上班一定8小時，所以可以抽0.5~1小時，怕
10/19 23:35, 116F
→
10/19 23:36, 4年前 , 117F
有老闆亂搞，抽完補去周末，就會變周末加
10/19 23:36, 117F
→
10/19 23:36, 4年前 , 118F
班的情況。但這也是用解釋可以處理的。
10/19 23:36, 118F
→
10/19 23:36, 4年前 , 119F
然後為什麼最終變休息日？因為某些立委當
10/19 23:36, 119F
→
10/19 23:36, 4年前 , 120F
初推二例，現在又發現一堆問題，乾脆就把
10/19 23:36, 120F
→
10/19 23:37, 4年前 , 121F
二例的一天抓來重新定義ˊˋa還說世界首
10/19 23:37, 121F
→
10/19 23:37, 4年前 , 122F
創。你不覺得這些立委腦袋有洞？全世界都
10/19 23:37, 122F
→
10/19 23:38, 4年前 , 123F
能周休二日，我們辦不到，結果解套辦法是
10/19 23:38, 123F
→
10/19 23:38, 4年前 , 124F
新增名詞，嗯？不檢討自己哪邊有問題，自
10/19 23:38, 124F
→
10/19 23:38, 4年前 , 125F
己搞新的制度，你還覺得這樣很完美？
10/19 23:38, 125F
→
10/19 23:45, 4年前 , 126F
另外你自己想想，某笨蛋說未來要把一例一
10/19 23:45, 126F
→
10/19 23:45, 4年前 , 127F
休給廢掉。你說加班費可能變少嗎？怎可能
10/19 23:45, 127F
→
10/19 23:46, 4年前 , 128F
除非立委下一屆不想選了。最終消失的就只
10/19 23:46, 128F
→
10/19 23:46, 4年前 , 129F
是休息日這名詞，剩下都不會變。加班費不
10/19 23:46, 129F
→
10/19 23:46, 4年前 , 130F
變，工時不變，物價不變。消失的只有名詞
10/19 23:46, 130F
→
10/19 23:47, 4年前 , 131F
罷了。畢竟當初資方最討厭的做1算4做5算8
10/19 23:47, 131F
→
10/19 23:47, 4年前 , 132F
已經改掉了，所以這的確是假議題，會扯這
10/19 23:47, 132F
→
10/19 23:48, 4年前 , 133F
議題，就是當初修法嘴臉太難看罷了。
10/19 23:48, 133F
噓
10/20 00:55, 4年前 , 134F
10/20 00:55, 134F
→
10/20 00:55, 4年前 , 135F
仔細回想一下當年你有沒有放 老被帶風向
10/20 00:55, 135F
推
10/20 01:04, 4年前 , 136F
兩個從垃圾場裏挑出的垃圾選比較不臭的那
10/20 01:04, 136F
→
10/20 01:04, 4年前 , 137F
個
10/20 01:04, 137F
‣ 更多 ABCcomputer 的文章
文章代碼(AID): #1TgnWKgt (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 ABCcomputer 的文章
文章代碼(AID): #1TgnWKgt (Gossiping)