[問卦] 其實把外送搞「純平台」不就解決了?
這件事要規避其實很簡單啊
就把「平台」弄的像「網拍平台」就好了啊
任何人都可以上去「接單」,不要搞制服或「制式的箱子」
反正就是「這只是平台,我弄來給商店PO菜單、給人下單、給人接單」 的平台
之前那種搞法,我來看也一定是屬於員工跟老闆的關係啊
因為有「制式制服」跟「製式箱子」啊
最重要的就是這二點去掉,一切比照「網拍平台」的流程跟模式
問題就解決了啊
說穿了,有點類似像「104 SOHO外包平台」那樣啊
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.213.0 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571122238.A.E5D.html
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 14:51:30
推
10/15 14:52,
4年前
, 1F
10/15 14:52, 1F
→
10/15 14:52,
4年前
, 2F
10/15 14:52, 2F
因為計程車有所謂的「靠行、車行制度」吧,算比較特殊
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 14:54:08
推
10/15 14:53,
4年前
, 3F
10/15 14:53, 3F
推
10/15 14:54,
4年前
, 4F
10/15 14:54, 4F
那上網打申訴單啊,而網拍平台把「這類情事」標記在這個人資料裡啊
而當這個人下次想接單時,就會被網拍平台拒絕啊
推
10/15 14:54,
4年前
, 5F
10/15 14:54, 5F
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 14:56:04
噓
10/15 14:54,
4年前
, 6F
10/15 14:54, 6F
難道你要說像「104外包網」那種東西也叫「推卸責任」?
如果想維持「現況」開下去,我是贊同政府強力罰款罰到這些公司肯願意弄勞健保喔
只是這整件事,有「第三條路」可以走而已
→
10/15 14:55,
4年前
, 7F
10/15 14:55, 7F
就不要像「熊貓」或「UBEREATER」那樣有「品牌」的外箱啊
你送貨員要自己想辦法保持食物的溫度啊
推
10/15 14:55,
4年前
, 8F
10/15 14:55, 8F
→
10/15 14:56,
4年前
, 9F
10/15 14:56, 9F
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 14:57:24
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 14:58:25
→
10/15 14:58,
4年前
, 10F
10/15 14:58, 10F
推
10/15 14:58,
4年前
, 11F
10/15 14:58, 11F
對啊,一切就是跟「網拍一樣」,你可以看這個送貨員的評價啊
每個送貨員每跑一單,收貨的顧客就可以給評價啊
而顧客下單時,可以看到那些評價,自行決定要不要下單這個送貨員或其他送貨單
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 14:59:11
推
10/15 14:58,
4年前
, 12F
10/15 14:58, 12F
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 15:00:15
噓
10/15 15:00,
4年前
, 13F
10/15 15:00, 13F
誰告訴你「104外包網」裡的一些工作沒有所謂的「時效性」?
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 15:01:29
推
10/15 15:01,
4年前
, 14F
10/15 15:01, 14F
→
10/15 15:01,
4年前
, 15F
10/15 15:01, 15F
如果你覺得網拍這模式不對,你可以去思考像「外包網」那樣
另外我覺得你這個理由扯太遠,太牽強
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 15:02:40
→
10/15 15:01,
4年前
, 16F
10/15 15:01, 16F
噓
10/15 15:02,
4年前
, 17F
10/15 15:02, 17F
→
10/15 15:02,
4年前
, 18F
10/15 15:02, 18F
你們根本在亂扯,為何有時效性就不能這樣做?是在供沙小?
只能等30分鐘,那等超過就取消啊還是怎樣處理
很多方式處理啊,有時效性就不能搞這模式?亂扯是吧
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 15:03:13
推
10/15 15:03,
4年前
, 19F
10/15 15:03, 19F
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 15:04:28
→
10/15 15:03,
4年前
, 20F
10/15 15:03, 20F
→
10/15 15:04,
4年前
, 21F
10/15 15:04, 21F
→
10/15 15:04,
4年前
, 22F
10/15 15:04, 22F
噓
10/15 15:04,
4年前
, 23F
10/15 15:04, 23F
SO WHAT?難道你的網路是LAG到30分鐘後才會出現「30分鐘之前的內容」嗎?
→
10/15 15:04,
4年前
, 24F
10/15 15:04, 24F
→
10/15 15:04,
4年前
, 25F
10/15 15:04, 25F
用個「時效性」就說完全無法跑單幫,這是智商問題沒錯。呵呵
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 15:06:30
噓
10/15 15:06,
4年前
, 26F
10/15 15:06, 26F
→
10/15 15:06,
4年前
, 27F
10/15 15:06, 27F
想帶什麼風向,明明就可以,誰說不行?
你說的這些問題根本可以處理的
這樣就要推翻整個模式笑死人
「時效性半小時」就不能上網運用?你拿個例子講看看為什麼啊?
用個「時效性」三個字就想推翻整個模式
這跟用「民眾就是刁民,所以我們應該實施皇帝制或共產獨裁制」有87%像
噓
10/15 15:08,
4年前
, 28F
10/15 15:08, 28F
呵,那批評政事提出新的解決方式,也要自己去當立委去實現才行啊?
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 15:09:12
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 15:10:58
噓
10/15 15:10,
4年前
, 29F
10/15 15:10, 29F
敢啊,為何不敢?
你知不知外送也沒在審核良民證的好嗎?你誤會很大喔
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 15:12:53
→
10/15 15:13,
4年前
, 30F
10/15 15:13, 30F
就跟「幫忙排隊」一樣 +1
這「外包網」就有在做的東西了,有些人還在那邊東扯西扯說什麼不行。
說穿了,到底是想帶什麼風向,科科
※ 編輯: cycutom (111.71.213.0 臺灣), 10/15/2019 15:14:08
推
10/15 15:19,
4年前
, 31F
10/15 15:19, 31F
→
10/15 15:21,
4年前
, 32F
10/15 15:21, 32F
噓
10/15 15:52,
4年前
, 33F
10/15 15:52, 33F
噓
10/15 15:57,
4年前
, 34F
10/15 15:57, 34F
→
10/15 15:57,
4年前
, 35F
10/15 15:57, 35F
→
10/15 15:58,
4年前
, 36F
10/15 15:58, 36F
→
10/15 15:58,
4年前
, 37F
10/15 15:58, 37F
→
10/15 16:17,
4年前
, 38F
10/15 16:17, 38F
→
10/15 16:20,
4年前
, 39F
10/15 16:20, 39F
→
10/15 16:22,
4年前
, 40F
10/15 16:22, 40F
→
10/15 16:22,
4年前
, 41F
10/15 16:22, 41F
推
10/15 16:24,
4年前
, 42F
10/15 16:24, 42F
→
10/15 16:24,
4年前
, 43F
10/15 16:24, 43F
→
10/15 16:24,
4年前
, 44F
10/15 16:24, 44F
→
10/15 16:28,
4年前
, 45F
10/15 16:28, 45F
→
10/15 16:28,
4年前
, 46F
10/15 16:28, 46F
→
10/15 16:43,
4年前
, 47F
10/15 16:43, 47F
推
10/15 17:48,
4年前
, 48F
10/15 17:48, 48F
→
10/15 17:48,
4年前
, 49F
10/15 17:48, 49F
→
10/15 17:49,
4年前
, 50F
10/15 17:49, 50F
推
10/15 18:05,
4年前
, 51F
10/15 18:05, 51F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):