Re: [爆卦] 宜蘭南方澳跨海大橋斷了！(清晰影片)

看板Gossiping作者 (repuslin)時間4年前 (2019/10/01 12:18), 4年前編輯推噓2(4推 2噓 7→)
留言13則, 8人參與, 4年前最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《douge (樹大便是美)》之銘言： >> 鋼索斷裂是橋垮得主因 >> 這個問題可能有很多方面 >> 1. 鎖鋼索的水泥結構崩毀 >> 2. 鋼索本身繡蝕斷裂 >> 3. 鋼索本身應力極限 >> 4. 這個超長橋面只靠幾個鋼索在支撐是否設計不良 >> 5. 下面水泥路面的結構強度已經受損 使得鋼索成受過多重量 >> 從橋建好到現在一堆地震也可能是結構提早受損的主因 >> 不過不管怎樣 應該都有平常維護跟檢驗報告可以預警 >> 看橋斷裂的方式 大多數結構都沒有問題 >> 可能就幾個點當時沒有考慮好 埋下了今天的事故 >> 萬幸的沒有人員亡 這座橋靠在海邊, 鹽分鏽蝕對鋼索壽命的影響 是否有被正確評估出來, 這座橋 鋼索 原先的壽命可能是 40年以上(猜測~請專業網友糾正~) 這座橋蓋在別的地方, 壽命可能有 40 年 但是蓋在海邊, 橋的鋼纜壽命 可能從原先的 40 年 減到 20年 類似例子: 台塑麥寮 最初設計沒考慮到海邊鹽分對管線壽命的影響 所以後續 才要安排預算, 花大錢重新更換管線(換更抗腐蝕的管線) 但管線太多 換不完, 只能先將 所有管線 定期塗上保護漆 這座橋的設計 最初評估應該也沒算到鹽分侵蝕這門快 相較於台塑 對管線所花的保護費與工程, 這座橋 二十年來 有花預算去保養鋼纜對鹽分腐蝕嗎 回推應該還要問我國招標制度, 工程得標就建造 這種鋼纜橋是否適合蓋在海邊. 是否有別的抗腐蝕的替代建造方式呢? 這些都需要 工程專業 的人員來回覆~ 補充資訊: 義大利知道問題但沒預算解決悲劇 大橋為什麼會崩潰？義大利熱那亞高架倒塌，至少39死 https://global.udn.com/global_vision/story/8662/3310300 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.73.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569898683.A.900.html
→
10/01 10:58,
10/01 10:58
推
10/01 10:58,
沒人傷？
10/01 10:58
→
10/01 10:59,
1的可能性最大
10/01 10:59
鋼索段的那一霎那 下面的橋面像豆腐一樣崩掉了 也有可能是這段橋得結構本來就剛性不夠 這樣子會讓鋼索成受過多的重量 本來應該是橋墩去承受的 ※ 編輯: douge (140.112.73.164 臺灣), 10/01/2019 11:01:12
→
10/01 11:00,
所以執政的民進黨繼續裝死沒關係
10/01 11:00
→
10/01 11:00,
明年國民黨不上台，大家一起完蛋
10/01 11:00
推
10/01 11:00,
你可以看一下影片，鋼索斷的地方是跟上方
10/01 11:00
→
10/01 11:00,
鋼拱連接之處
10/01 11:00
→
10/01 11:01,
而不是下方跟橋面連接之處
10/01 11:01
→
10/01 11:01,
最先斷的是從右邊數過來的第六根
10/01 11:01
噓
10/01 11:02,
四樓夠了沒 狗冥黨爛成這樣還能挺
10/01 11:02
→
10/01 11:02,
用拉的好像比較重維護
10/01 11:02
推
10/01 11:03,
10/01 11:03
推
10/01 11:03,
這是哪一個團隊算的??
10/01 11:03
→
10/01 11:05,
會不會兩邊差異沉陷?
10/01 11:05
→
10/01 11:05,
應該是昨天的颱風的強風造成鋼纜受損??
10/01 11:05
→
10/01 11:06,
和颱風應該有關?? 等調查報告 現在先搜救
10/01 11:06
→
10/01 11:06,
然後早上車輛通行的震動讓受損鋼纜吃不消
10/01 11:06
推
10/01 11:07,
也斷得太整齊，油罐車本來要開過去了
10/01 11:07
→
10/01 11:07,
應該是養護的問題
10/01 11:07
推
10/01 11:09,
是說平常有超過承受量的大車那種應該也
10/01 11:09
→
10/01 11:09,
要列入討論吧
10/01 11:09
推
10/01 11:11,
容許值也太低了 設計也有問題 應該是若干
10/01 11:11
→
10/01 11:11,
鋼纜脫落→橋變型而可以緊急封閉處理 現在
10/01 11:11
→
10/01 11:12,
直接垮掉 這個維護當然有關係 但設計上也
10/01 11:12
→
10/01 11:12,
太沒有安全容許值了
10/01 11:12
推
10/01 11:13,
6樓 那只是最後臨界點 不可能只因為單一一
10/01 11:13
→
10/01 11:13,
條鋼纜斷裂就這樣
10/01 11:13
→
10/01 11:13,
我個人認為最中間那條也可能有問題
10/01 11:13
推
10/01 11:13,
如果2004年到現在都沒打開來做深度檢查
10/01 11:13
→
10/01 11:13,
安全係數恐怕都被蛀掉了...
10/01 11:13
→
10/01 11:16,
這種設計沒有雙重保障 鋼索斷就垮
10/01 11:16
→
10/01 11:17,
多數設計都是雙鋼索
10/01 11:17
→
10/01 11:17,
所以這種設計很少人用全世界才兩個
10/01 11:17
→
10/01 11:17,
要怎麼做雙重保障 還有負擔得起嗎?
10/01 11:17
→
10/01 11:18,
現在變成只有一個
10/01 11:18
→
10/01 11:18,
做正規的提籃式拱橋 鋼索斷還是GG啊
10/01 11:18
→
10/01 11:19,
10/01 11:19
→
10/01 11:19,
單鋼索要密度高不然斷一條就連鎖掛
10/01 11:19
推
10/01 11:20,
提結構計算書啊 XD
10/01 11:20
→
10/01 11:21,
雙鋼索對稱如斷一條相對不會連鎖斷
10/01 11:21
→
10/01 11:21,
亞新也算大顧問公司了
10/01 11:21
推
10/01 11:21,
底下沒有橋墩啊
10/01 11:21
→
10/01 11:24,
當然也可能是鋼索品質材料有異常
10/01 11:24
→
10/01 11:25,
材料測試與接頭鏽蝕應該檢查官會去查扣
10/01 11:25
→
10/01 12:00,
的
10/01 12:00
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.126.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1569903499.A.11B.html
噓
10/01 12:18, 4年前 , 1F
是油罐車失火才造成橋斷 你們別帶風向
10/01 12:18, 1F
推
10/01 12:22, 4年前 , 2F
多列兩個 1.鋼索蠕變（這個到底怎麼
10/01 12:22, 2F
→
10/01 12:22, 4年前 , 3F
在實驗室外測……） 2.鋼索疲勞（看
10/01 12:22, 3F
→
10/01 12:22, 4年前 , 4F
表面裂隙）
10/01 12:22, 4F
→
10/01 12:23, 4年前 , 5F
這樣就有可能在應力內就出事
10/01 12:23, 5F
噓
10/01 12:25, 4年前 , 6F
好了啦 橋礅崩塌時影片哪看得出來
10/01 12:25, 6F
→
10/01 12:37, 4年前 , 7F
有維修嗎？沒聽過有大修這座橋
10/01 12:37, 7F
→
10/01 12:38, 4年前 , 8F
20年是短了點，但沒有中期大修是主因
10/01 12:38, 8F
推
10/01 12:38, 4年前 , 9F
燒斷的啦 哈哈哈哈哈
10/01 12:38, 9F
→
10/01 12:39, 4年前 , 10F
笑死
10/01 12:39, 10F
→
10/01 12:39, 4年前 , 11F
10/01 12:39, 11F
推
10/01 12:49, 4年前 , 12F
這工程上一定有問題
10/01 12:49, 12F
推
10/01 14:24, 4年前 , 13F
工程不一定有問題 可能是維護問題
10/01 14:24, 13F
‣ 更多 repuslin 的文章
文章代碼(AID): #1TajEB4R (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 repuslin 的文章
文章代碼(AID): #1TajEB4R (Gossiping)