Re: [新聞] 台灣為何買M1戰車 柯文哲爆料：AIT說「沒叫她買這個」

看板Gossiping作者 (yun)時間4年前 (2019/09/04 21:00), 4年前編輯推噓26(30推 4噓 50→)
留言84則, 31人參與, 4年前最新討論串48/51 (看更多)
※ 引述《kqalea (沙丁魚罐頭)》之銘言： : 喜歡自己挖洞 : 可以啊 : 3.10 載重之折減 : 如構材之最大應力產生於「數車道同時載重時」，因各車道所產生之最大應力甚少同 時 : 發生，故對於算得之活載重應力之和，得乘以下列之百分率。 : 單車道或雙車道…………………………………100% : 三車道……………………………………………90% : 四車道及以上……………………………………75% : 但應依橋面寬度能使橫梁產生最大應力時之車道數目，而決定其折減百分率 : 你的兩倍，在哪裡？ 你應該沒設計過橋樑吧, 但應該是土木相關人士吧. 車道折減是什麼意思, 先去問清楚吧. 你提供的範例很明顯M1A2是載重OK的. 三車道或四車道, 就算折減90%或75%載重都是OK的, 你可以自己下去算算看. 不會算可以去問問看有在設計橋樑的人看看. 順便告訴你讓你嚇一跳的消息, 現在公路局很久以前就規定橋梁設計不採用車道折減了. 給你個最簡單的說明: 美國的橋樑設計規範是AASHTO, 台灣的道路橋梁設計規範基本部分是從哪本翻過來的. 尤其是車輛載重的部分完全一樣, 那為何美國依照AASHTO規範設計出來的橋走M1A2沒問題, 為何你會質疑依照相同車輛載重的台灣橋樑規範設計出來的橋不能走M1A2. 你能回答台美採相同規範, 但M1A2只不能走台灣的橋樑這個問題. 剩下的討論才有意義 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.194.92 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1567602027.A.FDE.html
推
09/04 21:02, 4年前 , 1F
M1A2 可以上台灣國道嗎?
09/04 21:02, 1F
→
09/04 21:02, 4年前 , 2F
台灣裝甲旅都要上國道的
09/04 21:02, 2F
當然可以走, 國道橋梁承載力完全沒問題 最近一二十年蓋的快速道路都不成問題還國道
噓
09/04 21:03, 4年前 , 3F
重點是這種扁鑽AIT裝沒說要賣
09/04 21:03, 3F
※ 編輯: ryanchiang70 (61.230.194.92 臺灣), 09/04/2019 21:05:53
推
09/04 21:04, 4年前 , 4F
AIT哪個人講的?柯文哲敢講嗎
09/04 21:04, 4F
→
09/04 21:04, 4年前 , 5F
上次撐不過兩天也拿不出佐證，板上賤種柯
09/04 21:04, 5F
→
09/04 21:05, 4年前 , 6F
粉也只會崩潰說美國人講的XD
09/04 21:05, 6F
推
09/04 21:05, 4年前 , 7F
其實也有買拖板車
09/04 21:05, 7F
→
09/04 21:06, 4年前 , 8F
還有軍購M1A2，主要是防斬首突襲台北
09/04 21:06, 8F
推
09/04 21:06, 4年前 , 9F
AIT掃廁所的跟柯講的嗎
09/04 21:06, 9F
→
09/04 21:06, 4年前 , 10F
以及陸軍主戰坦克M60已經老舊多年
09/04 21:06, 10F
推
09/04 21:07, 4年前 , 11F
可以要求所有政客深入回答回答不出來的開
09/04 21:07, 11F
→
09/04 21:07, 4年前 , 12F
放民眾打到講出來為止嗎?
09/04 21:07, 12F
→
09/04 21:07, 4年前 , 13F
另外，M1A2坦克其實早被美國打槍多年
09/04 21:07, 13F
→
09/04 21:07, 4年前 , 14F
需要優先部屬的阿帕契，也已經軍購回
09/04 21:07, 14F
→
09/04 21:08, 4年前 , 15F
而海空軍的主戰武器，要看美國是否賣
09/04 21:08, 15F
→
09/04 21:09, 4年前 , 16F
不是想買啥就買啥 也考慮後勤備料維修
09/04 21:09, 16F
→
09/04 21:10, 4年前 , 17F
柯文哲講得很像台灣想買美國一定賣XD
09/04 21:10, 17F
→
09/04 21:10, 4年前 , 18F
回本文: 1首先要確定美國的橋走M1A2沒問題
09/04 21:10, 18F
當然了, 你有聽過美國M1A2出廠運送或移防時壓斷哪條橋嗎? 其實規範設計值本來就大於M1A2重量超過30%以上, 問題是有人喜歡用先喊先贏的方式去帶那些非橋梁專業的人.
→
09/04 21:10, 4年前 , 19F
泛藍已經是垃圾不用多說，柯文哲這種廢物
09/04 21:10, 19F
推
09/04 21:11, 4年前 , 20F
那該買 M1戰車 快速打擊
09/04 21:11, 20F
→
09/04 21:11, 4年前 , 21F
2然後要確定台灣用AASHTO車重多少的規範
09/04 21:11, 21F
所以一看就知道你對橋梁外行. 所有台灣重要橋梁或重車通行橋梁, 都是用AASHTO最重的HS-44當設計基準.
→
09/04 21:11, 4年前 , 22F
整天國防外交轉型正義議題扯後腿更欠嘴
09/04 21:11, 22F
→
09/04 21:12, 4年前 , 23F
2000年的軍事雜誌上面就寫我們要買M1A2 @@
09/04 21:12, 23F
→
09/04 21:13, 4年前 , 24F
這問題不知幾年了
09/04 21:13, 24F
推
09/04 21:18, 4年前 , 25F
橋根本就是假議題 因為戰時沒橋根本沒差
09/04 21:18, 25F
→
09/04 21:19, 4年前 , 26F
09/04 21:19, 26F
→
09/04 21:19, 4年前 , 27F
要搭多少橋當然有差
09/04 21:19, 27F
推
09/04 21:20, 4年前 , 28F
某f當時根本沒打槍，正確說是當時921
09/04 21:20, 28F
→
09/04 21:20, 4年前 , 29F
才過沒幾年要買m1a2，美國人士是考量
09/04 21:20, 29F
→
09/04 21:20, 4年前 , 30F
地震影響橋樑構造才問說是否合適，結
09/04 21:20, 30F
→
09/04 21:20, 4年前 , 31F
果被媒體+9.25毛不停洗說是重量問題好
09/04 21:20, 31F
→
09/04 21:20, 4年前 , 32F
嗎。這種先後順序要先搞懂釐清可以嗎
09/04 21:20, 32F
→
09/04 21:20, 4年前 , 33F
。科學家邏輯不好只能當科科家喔。
09/04 21:20, 33F
→
09/04 21:21, 4年前 , 34F
主戰/輪車問題是軍武板老議題，不要簡化為
09/04 21:21, 34F
→
09/04 21:22, 4年前 , 35F
所謂媒體+9.25毛
09/04 21:22, 35F
這個問題根本不是軍武專家能回答的. 該問的是橋梁工程師吧. ※ 編輯: ryanchiang70 (61.230.194.92 臺灣), 09/04/2019 21:30:16
推
09/04 21:23, 4年前 , 36F
M1A2主戰車成軍時程超過20年　陸軍等
09/04 21:23, 36F
→
09/04 21:24, 4年前 , 37F
待最久的軍售案
09/04 21:24, 37F
→
09/04 21:24, 4年前 , 38F
09/04 21:24, 38F
→
09/04 21:24, 4年前 , 39F
會提到美國打槍多年，是想強調這坦克
09/04 21:24, 39F
→
09/04 21:25, 4年前 , 40F
是好不容易才讓美國同意軍售的
09/04 21:25, 40F
→
09/04 21:26, 4年前 , 41F
並非像柯粉那樣想拿美國說法來護航柯
09/04 21:26, 41F
噓
09/04 21:29, 4年前 , 42F
60噸以上車有很多輪胎,
09/04 21:29, 42F
→
09/04 21:30, 4年前 , 43F
車輛總重由各輪胎分擔
09/04 21:30, 43F
台灣橋樑規範規定單車道貨車載重每4.25M就要放14.6T載重. M1A2長9.83m(所以有兩個後輪重), 再加上前輪重3.65t, 還要設計增加超載25%或30%, M1A2寬3.66M, 又大於單車道寬, 故載重是兩車道承擔, 上面數值再乘以2, 以M1A2的長度的貨車在載重, 完全大於M1A2的重量, 所以是沒問題的
→
09/04 21:30, 4年前 , 44F
有拖板車就可以載著趴趴走了
09/04 21:30, 44F
推
09/04 21:33, 4年前 , 45F
張誠／有了M1A2戰車，國軍還缺什麼？
09/04 21:33, 45F
→
09/04 21:33, 4年前 , 46F
09/04 21:33, 46F
推
09/04 21:33, 4年前 , 47F
當年蔣經國十大建設 國道設計給戰車走的
09/04 21:33, 47F
→
09/04 21:33, 4年前 , 48F
這篇內文有提到需要M1A2戰車的情況
09/04 21:33, 48F
※ 編輯: ryanchiang70 (61.230.194.92 臺灣), 09/04/2019 21:40:33
→
09/04 21:34, 4年前 , 49F
最新變化是 不要預期中共會打正統登陸
09/04 21:34, 49F
→
09/04 21:35, 4年前 , 50F
也要防 "突擊式、精銳登陸、點穴作戰"
09/04 21:35, 50F
→
09/04 21:36, 4年前 , 51F
柯學家懂橋樑正常吧
09/04 21:36, 51F
→
09/04 21:37, 4年前 , 52F
從下回到上: 十大建設那時用什麼戰車?
09/04 21:37, 52F
→
09/04 21:38, 4年前 , 53F
美國M1A2平常用板車運
09/04 21:38, 53F
→
09/04 21:41, 4年前 , 54F
09/04 21:41, 54F
前面我有篇同一標題的回文, 用台灣規範算給你看, 台灣主要橋梁承載遠大於M1A2的重量. 有興趣可以去看看, 要討論可不可以承載就請數值化, 不是用感覺或聽說 ※ 編輯: ryanchiang70 (61.230.194.92 臺灣), 09/04/2019 21:43:28
→
09/04 21:41, 4年前 , 55F
09/04 21:41, 55F
→
09/04 21:44, 4年前 , 56F
不要用雙車道來算，台灣太多I型PC梁橋
09/04 21:44, 56F
你對橋梁真的完全沒接觸吧. 哪種梁型都和幾車道可承受載重無關. M1A2用雙車道載重是代表M1A2車太寬了, 單車道無法行駛, 自然載重就會分布在雙車道上, 至於底下用哪種梁支撐, 完全無關. 當初設計樑時就已經考慮上面的分擔重量了 ※ 編輯: ryanchiang70 (61.230.194.92 臺灣), 09/04/2019 21:48:32
推
09/04 21:50, 4年前 , 57F
推
09/04 21:50, 57F
推
09/04 21:52, 4年前 , 58F
推
09/04 21:52, 58F
推
09/04 21:57, 4年前 , 59F
橋樑專家有比我們智商157的柯學家厲害
09/04 21:57, 59F
→
09/04 21:57, 4年前 , 60F
嗎？柯seafood 開示就乖乖舔就對了
09/04 21:57, 60F
推
09/04 22:12, 4年前 , 61F
推
09/04 22:12, 61F
推
09/04 22:49, 4年前 , 62F
你有學過柯學嗎？沒學過就不要出來嘴
09/04 22:49, 62F
推
09/04 23:04, 4年前 , 63F
推,柯學家真的是笑死人
09/04 23:04, 63F
推
09/04 23:22, 4年前 , 64F
橋梁規範有符合柯學嗎? 沒有的話洗洗睡
09/04 23:22, 64F
推
09/04 23:28, 4年前 , 65F
專業問題專業回答
09/04 23:28, 65F
推
09/04 23:58, 4年前 , 66F
不能這樣算吧 寬度就差這麼多
09/04 23:58, 66F
推
09/05 00:38, 4年前 , 67F
推
09/05 00:38, 67F
推
09/05 00:53, 4年前 , 68F
專業給推
09/05 00:53, 68F
推
09/05 01:25, 4年前 , 69F
橋樑工程師沒有經過柯學系認證，都不及格
09/05 01:25, 69F
推
09/05 02:53, 4年前 , 70F
.....
09/05 02:53, 70F
推
09/05 03:29, 4年前 , 71F
戰爭時橋樑路面都被炸毀，設計在offro
09/05 03:29, 71F
→
09/05 03:29, 4年前 , 72F
ad上用的
09/05 03:29, 72F
推
09/05 07:14, 4年前 , 73F
推 9.25柯韓粉在廁所哭昏了
09/05 07:14, 73F
噓
09/05 09:29, 4年前 , 74F
橋樑工程師不符合柯學認證
09/05 09:29, 74F
推
09/05 10:27, 4年前 , 75F
橋梁工程師在柯學家面前只配提鞋...
09/05 10:27, 75F
推
09/05 11:06, 4年前 , 76F
台灣的道路除了常崩山的之外基本上都是符合
09/05 11:06, 76F
→
09/05 11:07, 4年前 , 77F
作戰使用的
09/05 11:07, 77F
→
09/05 11:07, 4年前 , 78F
不過有其他部分想請教 之前板橋高雄都有
09/05 11:07, 78F
→
09/05 11:08, 4年前 , 79F
發生道路崩個大洞 那通常都是路基流失??
09/05 11:08, 79F
噓
09/05 11:37, 4年前 , 80F
幹你娘看到柯學家被打臉就是爽
09/05 11:37, 80F
推
09/05 16:24, 4年前 , 81F
柯去AIT應該也只見的到警衛吧 沒人想理嘴
09/05 16:24, 81F
→
09/05 16:24, 4年前 , 82F
砲仔
09/05 16:24, 82F
推
09/05 16:30, 4年前 , 83F
橋樑法規有經過柯學驗證嗎？ 沒有就是廢
09/05 16:30, 83F
→
09/05 16:31, 4年前 , 84F
文喔 柯學是超然法律之上的
09/05 16:31, 84F
‣ 更多 ryanchiang70 的文章
文章代碼(AID): #1TRxLh_U (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 48 之 51 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共51篇)
‣ 更多 ryanchiang70 的文章
文章代碼(AID): #1TRxLh_U (Gossiping)