Re: R: [新聞] 重啟核二 電力排碳4年首度回跌
※ 引述《gn01838335 (寂靜的生存者)》之銘言：
: 碳排放量最高是交通工具25%
: 發電廠不過才15%，不教訓交通工具，先教訓發電廠，你這美國人兒子要不要針對汽機車
: 發一個文章？
: https://i.imgur.com/2WHSi8I.jpg
: 拿小英剛上任時在嘴，跟你講啦，能源政策佈局最完備的就是民進黨。
: 光是今年太陽能就減壓主要備轉，讓火力發電降載，是歷年來最佳，你這美國人的兒子怎
: 麼不說？
: 美國人兒子就滾回去不要參與台灣能源政策。
: 不懂在裝懂。要打數據戰爭來啦
這資料又不難找
我國燃料燃燒二氧化碳排放統計與分析
經濟部能源局
107年7月
https://reurl.cc/49GeK
(頁庫存檔，PDF版請打關鍵字後，自行下載看)
P3
能源部門排放量為能源部門自
用燃料燃燒溫室氣體排放、發電之溫室氣體總排放量（含
公用發電廠、自用發電廠、公用汽電共生廠及自用汽電
共生廠）與線損排放量之加總。
P8
2016總排放量26,266(萬公噸CO2)
2016能源部門17,233(萬公噸CO2)
2016運輸部門 3,681(萬公噸CO2)
換算一下能源部門65.6%
運輸部門14.0%
你拿著"全球""城市"PM2.5來源的資料
說碳排量"最高的是交通工具15%"
推文有人拿2009台灣地區碳排跟你說
你又嗆對方資料太舊叫他滾
那請問經濟部能源局2016的資料算不算太舊？
再者
P13
1990 年至 2017 年整體年平均 CO2排放成長率為 3.39%，
各部門之年平均成長率分別為能源部門 4.95%、工業 1.27%、
運輸 2.31%、服務業 0.17%及住宅 0.35%，而農業則減少 3.90%，
是唯一年平均成長率呈現負成長率的部門，詳如表 6 及圖 3。
排放量變動趨勢如圖 4 及圖 5 所示。
成長率也是能源部門最高
其他部門要不是持平，就是往下走
然後說太陽能甚麼減壓
但總發電量根本沒拉起來太多
是要怎麼減少燃煤與燃氣碳排量？
更別提因為廢核政策關係
導致燃氣多開
碳排量2016-2017上揚幅度也是可觀(見P14)
P15
括號表示 2017 年較 2016 年排放量變動貢獻度，其係指該部門排放量增
減量占整體排放量增減量之比例。
能源部門：135.93%(這種是新政府任內了吧)
工業部門：-27.67%(減碳有成果)
運輸部門：- 6.11%(就你說的交通)
農業部門：- 1.04%
服務業部門：0.94%(正成長)
住宅部門：- 2.06%
所有部門
僅有能源與服務業部門正成長
但服務業成長不到1%
能源成長135.93%
能源問題完不完備我不知道啦
就碳排問題我不知道你要爭甚麼東西？
要鋪脂抹粉
也等太陽能或離岸風有個15%發電量再說吧
這邊成長個1%綠能無碳能源
那邊減少個1%核能無碳能源
加上總發電量逐年上升1-2%
總碳排量會減才有鬼勒
更別提
太陽能與離岸風到2025預定是15%
核能最高滿載(核1-4)也差不多15-16%
請問
是能靠這這種政策減甚麼碳排？
數學不會算嗎？
反之
如果今天太陽能與離岸風到2025真能提供15%無碳電力
加上核能的15%
就總計30%無碳電力
怎麼看都比綠能與廢核互相抵銷來得好太多了吧？
護航政策可以
也拿對資料好嗎？
這種程度你是要跟人家打甚麼數據戰？
包包回去睡啦
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
將核廢料的桶子隨便用油漆塗塗嗎？ #1Mt5502L (Gossiping)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.63.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562818110.A.00D.html
→
07/11 12:10,
6年前
, 1F
07/11 12:10, 1F
推
07/11 12:12,
6年前
, 2F
07/11 12:12, 2F
推
07/11 12:13,
6年前
, 3F
07/11 12:13, 3F
推
07/11 12:14,
6年前
, 4F
07/11 12:14, 4F
推
07/11 12:14,
6年前
, 5F
07/11 12:14, 5F
推
07/11 12:17,
6年前
, 6F
07/11 12:17, 6F
推
07/11 12:19,
6年前
, 7F
07/11 12:19, 7F
推
07/11 12:23,
6年前
, 8F
07/11 12:23, 8F
推
07/11 12:27,
6年前
, 9F
07/11 12:27, 9F
→
07/11 12:27,
6年前
, 10F
07/11 12:27, 10F
推
07/11 12:30,
6年前
, 11F
07/11 12:30, 11F
推
07/11 12:30,
6年前
, 12F
07/11 12:30, 12F
→
07/11 12:39,
6年前
, 13F
07/11 12:39, 13F
→
07/11 12:44,
6年前
, 14F
07/11 12:44, 14F
電廠用電量相較工廠少很多
但電量主要是電廠生產
如果今天台積電一樣用30億度電
這30億全是無碳電力來的
那麼不論含電或不含電
工業部門與能源部門碳排就都會降低
如果這30億都是高碳電力來的
那含電，工業部門就會大於能源部門
推
07/11 12:45,
6年前
, 15F
07/11 12:45, 15F
→
07/11 12:59,
6年前
, 16F
07/11 12:59, 16F
→
07/11 12:59,
6年前
, 17F
07/11 12:59, 17F
推
07/11 13:01,
6年前
, 18F
07/11 13:01, 18F
→
07/11 13:03,
6年前
, 19F
07/11 13:03, 19F
推
07/11 13:20,
6年前
, 20F
07/11 13:20, 20F
推
07/11 13:30,
6年前
, 21F
07/11 13:30, 21F
→
07/11 13:39,
6年前
, 22F
07/11 13:39, 22F
推
07/11 13:43,
6年前
, 23F
07/11 13:43, 23F
推
07/11 13:44,
6年前
, 24F
07/11 13:44, 24F
噓
07/11 14:18,
6年前
, 25F
07/11 14:18, 25F
→
07/11 14:18,
6年前
, 26F
07/11 14:18, 26F
我有給原文連結，也有關鍵字
倒是那個qn給的也不過是一張照片
你覺得我有斷章取義移花接木
不如自己看看原本
基本上，碳排量跟發電方式有高度相關
這已經是基本常識
否則
各國根本沒有必要推動綠能
空汙問題只要拉高設備就能解決
但碳排不行
不是綠能就是核能
但如果這種基本常識都沒有
那我也沒有辦法
你就信你自己開心信的吧
很多人認為地球是平的
太陽繞著地球轉
上帝七天創造世界
他們也活得很開心啊
推
07/11 14:44,
6年前
, 27F
07/11 14:44, 27F
推
07/11 15:05,
6年前
, 28F
07/11 15:05, 28F
推
07/11 15:05,
6年前
, 29F
07/11 15:05, 29F
※ 編輯: hamasakiayu (36.224.94.215 臺灣), 07/11/2019 16:50:04
→
07/11 17:00,
6年前
, 30F
07/11 17:00, 30F
→
07/11 17:00,
6年前
, 31F
07/11 17:00, 31F
推
07/11 20:04,
6年前
, 32F
07/11 20:04, 32F
推
07/12 15:35,
6年前
, 33F
07/12 15:35, 33F
推
09/14 21:41,
6年前
, 34F
09/14 21:41, 34F
推
01/17 18:39,
7年前
, 35F
01/17 18:39, 35F
討論串 (同標題文章)
