Re: [爆卦] 空服員職業工會 針對18 金釵事件三大闢謠已刪文
這裡應該有「認定」爭議吧？
4點 開始罷工，那 4點 以前就在值勤的勞工，能不能暫停工作，加入罷工？
臺灣的法律有規定到這麼細嗎？
如果臺灣的法律有規定到：
宣告罷工的時間點，已經領有勤務的勞工，必須完成當日勤務才能罷工。
那長榮的主張沒話說。
但如果法律沒這麼規定，
一般我們對罷工的理解就是，從罷工的時間點開始，我就可以拒絕提供服務。
如果我願意多做一點，把事情做完，再罷工。
那也只是因為：我個性比較好，願意把麻煩降到最低。
今天如果不是長榮，而是你自己的工會決議罷工，
你會覺得：
罷工的定義是，我已經打卡了，所以今天下班以後才能罷工。
還是，在工作當下的這個時間點，響應罷工？
再想一想：
當初，法律給予勞工行使罷工權利的用意是什麼？
哪一種做法，最能讓資方感受到：企業要長長久久，勞工也必須受到好的對待？
※ 引述《rxhivzero (rx)》之銘言：
: 雖然是臉書連結
: 不過我覺得算爆卦
: 當中把工會對於18金釵的立場說得很清楚
: 空服員職業工會
: 針對18金釵事件做出說明
: 不過還是沒有解釋工會宣佈罷工時說明4點後報到不提供勤務
: 但是這18位2點半與2點40報到的
: 不符合罷工宣告的問題
: 本文提到
: 本會所有參與罷工之會員均依照工會指示，收到工會簡訊與工會確認後
: 四點後開始停止提供勞務，罷工合法權益並無疑義，應受工會法所保障
: 但是
: 罷工會員通知簡訊
: https://i.imgur.com/RVPm0c0.png
: 工會宣布罷工的時候就很明確的說明了
: 下午4時以後報到的所有勤務，不得提供勞務
: 兩點多報到的怎麼會算依照工會簡訊指示？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.44.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562046088.A.4DD.html
→
07/02 13:42,
5年前
, 1F
07/02 13:42, 1F
推
07/02 13:42,
5年前
, 2F
07/02 13:42, 2F
→
07/02 13:42,
5年前
, 3F
07/02 13:42, 3F
推
07/02 13:42,
5年前
, 4F
07/02 13:42, 4F
推
07/02 13:43,
5年前
, 5F
07/02 13:43, 5F
推
07/02 13:43,
5年前
, 6F
07/02 13:43, 6F
噓
07/02 13:43,
5年前
, 7F
07/02 13:43, 7F
→
07/02 13:43,
5年前
, 8F
07/02 13:43, 8F
推
07/02 13:44,
5年前
, 9F
07/02 13:44, 9F
噓
07/02 13:44,
5年前
, 10F
07/02 13:44, 10F
推
07/02 13:45,
5年前
, 11F
07/02 13:45, 11F
→
07/02 13:45,
5年前
, 12F
07/02 13:45, 12F
→
07/02 13:45,
5年前
, 13F
07/02 13:45, 13F
如果工會的意思是明白地講說：
4點以後，拒絕再「報到」，再提供服務。
結果執行上，變成4點以後，職務中的員工可以離開崗位。
這是工會的錯。
----------------------
但講說 3點 就再拖延，這個話要舉證，
工作態度的好壞，不是媒體說了，就要相信。
而講說 機師在飛行途中罷工、拒絕駕駛，這是來吵架的，
正常情況下，沒有人會這麼做。
這麼做即使不違反 罷工法，也會違反其他法律，而且影響自身安全。
噓
07/02 13:45,
5年前
, 14F
07/02 13:45, 14F
※ 編輯: lomogenie (59.127.44.141 臺灣), 07/02/2019 13:58:23
噓
07/02 13:46,
5年前
, 15F
07/02 13:46, 15F
→
07/02 13:46,
5年前
, 16F
07/02 13:46, 16F
推
07/02 13:46,
5年前
, 17F
07/02 13:46, 17F
推
07/02 13:52,
5年前
, 18F
07/02 13:52, 18F
噓
07/02 13:57,
5年前
, 19F
07/02 13:57, 19F
噓
07/02 14:08,
5年前
, 20F
07/02 14:08, 20F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：