Re: [問卦] 面對2300個空姐 為何長榮還能如此強硬
我覺得這篇講得很好
員工管不好跑去罷工 的確是長榮公司的責任
就像
員工管得好一直得獎
員工管得好飛安優異
員工管得好公司賺錢
也是公司的榮譽
正反兩面都要用同一邏輯才對
被帶風向覺得都是空姐付出很厲害的一定是腦弱吧啊
補充一下:
按照這篇的邏輯,
長榮賺錢 得獎
都不應該幫空姐加薪 發年終
都是長榮訓練有方
但是長榮要加強對員工的心理輔導
※ 引述《georgeyan2 (是慎平不是甚平)》之銘言:
: 版上大部分應該都看不起記者吧?
: 這個事件就可以看出那些以為自己很有主見的英明人士
: 到底可以被記者帶風向吹到哪國去
: 報個空姐嗆聲:喔喔喔你不爽不要幹
: 報個長榮記曠職:喔喔喔活該活該
: 和看中X高潮的X粉的差別是在哪邊自己問自己一下吧?
: 今天長榮是一個整體,一個法人,一間企業
: 他提供的服務就是客運,那他就有義務要把這個服務達到他價格應有的品質。
: 為什麼有義務?因為他X的其他人會達到,不用開了洗洗睡去!
: 那今天這個企業做了甚麼?
: 就像是頂新賣假油,切割一下是底下員工的錯再找記者報導二下
: 鄉民就繼續幫老闆叫好?
: 作為一個對外的整體,長榮無法維持其服務能力就是事實,不管哪個原因都無法改變
: 結果鄉民被媒體吹一吹就一起來靠腰是空服員問題,他X的有夠好笑。
: 下屬們犯錯,請問你老闆是問你沒教好,
: 還是拍拍你的頭說那是他個人問題,你好棒棒要硬起來開除他?
: 答案很明顯了不是嗎?
: 1.平常管不好空服員,沒有措施也沒有注意員工士氣
: 2.協商破裂沒有做好危機管理和應對措施
: 3.真的出事綁架媒體,聯合旅行業一起來說空姐貪婪,大家要幫我加油
: 哪一項不是無能失職的最好證據?
: 如果今天廠商出問題沒有開對策,而是說都是作業員領不夠瞎搞產品,你還敢繼續下單
?
: 應付鄉民真的很輕鬆,慫恿幾個記者做好切割,一切都會是工會和空服員自己的問題了
。
: 以後這個可以寫成基礎手冊分發給各大企業吧,
: 誰需要做任何員工士氣管理還是改善,找人幫寫就好了。
: ※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言:
: : 長榮航空是一間航空運輸型企業,這種企業最重要的其實不是服務
: : 而是紀律,紀律關係到「準點」與飛航安全
: : 他的企業文化很類似日本的大企業,只雇用應屆畢業生與近終身雇用制也很像
: : 可以說沒有紀律,運輸型企業就沒辦法治理
: : 他本來就是一個福利與待遇很好的軍隊而已,產業特性就是這樣
: : 這種非常講求準點的行業,要追求創意產業那種鬆散開明的企業文化本身就是不可能
的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.82.200.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562002055.A.031.html
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:28:27
推
07/02 01:29,
6年前
, 1F
07/02 01:29, 1F
沒人去自然會被淘汰~
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:30:02
推
07/02 01:29,
6年前
, 2F
07/02 01:29, 2F
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:32:52
推
07/02 01:32,
6年前
, 3F
07/02 01:32, 3F
→
07/02 01:32,
6年前
, 4F
07/02 01:32, 4F
然後小王子就要出頭天了!! 明年一月首航
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:33:43
→
07/02 01:34,
6年前
, 5F
07/02 01:34, 5F
推
07/02 01:34,
6年前
, 6F
07/02 01:34, 6F
如果真的環境很惡劣
我支持他們無限期罷工啊
每個人都有爭取自己權益的權利
但是工會還是換個人帶頭吧
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:36:30
→
07/02 01:36,
6年前
, 7F
07/02 01:36, 7F
→
07/02 01:36,
6年前
, 8F
07/02 01:36, 8F
啊哈哈不用硬凹了啦 你的邏輯就是這樣
不能壞的推給公司 好的攬到自己身上吧
這邏輯不對唷
推
07/02 01:36,
6年前
, 9F
07/02 01:36, 9F
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:37:41
推
07/02 01:37,
6年前
, 10F
07/02 01:37, 10F
→
07/02 01:38,
6年前
, 11F
07/02 01:38, 11F
推
, , 12F
的確下次會列入評估啦
不過如果有簽和平協議
好像暫時就不用擔心再遇到罷工了
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:40:29
→
07/02 01:40,
6年前
, 13F
07/02 01:40, 13F
→
07/02 01:40,
6年前
, 14F
07/02 01:40, 14F
你還是先把你的邏輯理清楚吧
都是照你邏輯打的喔
不然回去再讀點書也可以
硬凹很難看啦
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:41:51
→
07/02 01:41,
6年前
, 15F
07/02 01:41, 15F
沒說你挺誰反誰啊 但你的邏輯就是這樣
不承認自己邏輯
會不會根本自己就不認同自己本身的存在啊QQ
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:42:55
→
07/02 01:43,
6年前
, 16F
07/02 01:43, 16F
→
07/02 01:44,
6年前
, 17F
07/02 01:44, 17F
→
07/02 01:44,
6年前
, 18F
07/02 01:44, 18F
好可憐
邏輯被戳破就哭哭 QQ
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:46:52
推
07/02 01:47,
6年前
, 19F
07/02 01:47, 19F
不知道耶
只知道有人興致勃勃自以為很猛的發了一篇
結果馬上被打臉到說不出話來就惱羞開嗆跑了
跟kina一樣
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:49:55
推
07/02 01:49,
6年前
, 20F
07/02 01:49, 20F
→
07/02 01:50,
6年前
, 21F
07/02 01:50, 21F
→
07/02 01:50,
6年前
, 22F
07/02 01:50, 22F
推
07/02 01:51,
6年前
, 23F
07/02 01:51, 23F
→
07/02 01:51,
6年前
, 24F
07/02 01:51, 24F
極權好不好我不知道
但管理方面嚴格我個人認為是必要的
飛在空中的密閉空間 組員跟組長幹起來會發生什麼事?
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:53:05
推
07/02 01:54,
6年前
, 25F
07/02 01:54, 25F
→
07/02 01:55,
6年前
, 26F
07/02 01:55, 26F
→
07/02 01:55,
6年前
, 27F
07/02 01:55, 27F
所以為了預防幹起來 才需要嚴格的軍事化管理阿
馬的平常鬆鬆軟軟的 真的幹起來後果不堪設想
※ 編輯: gn00295120 (115.82.200.55 臺灣), 07/02/2019 01:56:34
→
07/02 01:56,
6年前
, 28F
07/02 01:56, 28F
噓
07/02 02:03,
6年前
, 29F
07/02 02:03, 29F
→
07/02 02:03,
6年前
, 30F
07/02 02:03, 30F
推
07/02 02:56,
6年前
, 31F
07/02 02:56, 31F
→
07/02 02:57,
6年前
, 32F
07/02 02:57, 32F
→
07/02 02:57,
6年前
, 33F
07/02 02:57, 33F
→
07/02 02:57,
6年前
, 34F
07/02 02:57, 34F
→
07/02 02:57,
6年前
, 35F
07/02 02:57, 35F
→
07/02 02:58,
6年前
, 36F
07/02 02:58, 36F
→
07/02 02:58,
6年前
, 37F
07/02 02:58, 37F
→
07/02 02:59,
6年前
, 38F
07/02 02:59, 38F
→
07/02 02:59,
6年前
, 39F
07/02 02:59, 39F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 4 之 15 篇):