Re: [新聞] 長榮勞資協商新方案曝光空姐氣炸：資方根本汙辱人

看板Gossiping作者opengoodboyo (CardiffFox)時間4年前 (2019/06/28 22:46)推噓11(11推 0噓 24→)

留言35則, 18人參與討論串6/7 (看更多)

看到57台某立委參選人兼工會顧問的表現，真心覺得空服員有所託非人的感覺。面對長榮這種擅打組織戰能快速整合指揮鏈的的高層你把它當台鐵華航哪種組織鬆散的官股公司在搞，不論數據的掌握，輿情的分析，發言體系的整合都搞不清楚狀況，一直在節目上我不清楚我不知道。那請問你知道什麼？傅利曼在自由的選擇書中提到工會爭取到的利益，是從犧牲其他勞工而來？但回過頭看看這次桃產總出身的工會顧問的表現，不僅沒爭取到利益，犧牲的卻是全部勞工的利益？工運的龐氏騙局？工會爭取到的利益，是從犧牲其他勞工而來？ https://hk.thenewslens.com/article/25799 文：米爾頓．傅利曼過去兩個世紀以來，美國和其他經濟先進社會的一般勞工的處境已大有改善。今天（指1970年代）幾乎找不到任何勞工，還從事約一個世紀前十分常見，，且目前在世界上許多地方仍然可見的那種非常辛苦的粗活。工作環境變好；工作時數縮短；休假和其他的福利被視為理所當然。收入遠高於從前，一般家庭現在也能過以前只有少數有錢人才能享受的生活水準。如果蓋洛普（Gallup）組織做個民意調查，問：「是什麼原因使得勞工的處境改善？」最常聽到的答案很可能是「工會」，其次是「政府」─ 但是也許「沒人」、「不知道」或者「無意見」會多於這兩個答案。不過，從美國和其他西方國家兩個世紀來的歷史，可以判斷這些答案都不對。在美國，大部分的時期，工會的影響力都不算大。1900年時，全部的勞工只有3%是工會會員。即使在今天，也只有不到四分之一的勞工是工會會員。工會顯然不是美國勞工處境改善的主要原因。同樣地，在「新政」實施之前，政府極少管理和干預經濟安排，中央政府更少這麼做。政府只扮演必要的角色，提供自由市場的架構。但是政府的直接行動，顯然不是勞工處境改善的原因。於「沒人」有助於改善，從勞工今天的處境來看，這個答案是錯的。醫生是美國待遇最高的勞工之一。對受益於工會的人來說，那樣的地位並不特別。雖然工會給我們留下的印象，往往是保護低待遇勞工不受雇主剝削，事實卻大不相同。營運最成功的工會，其勞工從事的職業總是需要特別的技能，而且不管有沒有工會，待遇都相對偏高。這些工會肩負的任務，只是把高待遇推升得更高。舉例來說，美國的航空公司駕駛員一個星期工作三天，1976年平均年薪五萬美元，此後大幅提高。喬治‧霍普金斯（George Hopkins）在《航空公司飛機駕駛員》（The Airline Pilots）的研究報告中寫道：「今天高得不可思議的飛機駕駛員薪水，說是來自駕駛員所負的責任或者他們擁有的技術能力，不如說是來自於他們透過工會所取得的受保護地位。」美國最古老的傳統工會，是專門技術職業工會 ─ 木工、水管工、泥水工等 ─ 會員也是高技能和高待遇的勞工。最近，成長最快的工會 ─ 幾乎只有它們在成長之中 ─ 是政府員工的工會，包括學校老師、警員、公共衛生勞工，以及其他各式各樣的政府員工。紐約市的市政府員工工會已經證明它們的力量能使這座城市瀕臨破產邊緣。學校老師、市政府員工見證了英國所明白展現的一個通則。這些人成立的工會，並不和支付工會會員薪水的納稅人直接打交道。他們是找政府官員當對手。納稅人和工會所往來的官員之間的關係愈疏遠，官員和工會聯手揩納稅人油水的傾向愈強 ─ 這是某人花另一個人的錢在第三人身上的又一個例子。這是為什麼紐約等大城市的市政府工會比小城市要強的原因，以及為什麼在學校事務和教育支出的控制更加集權化，進一步脫離地方社區的時候，教師工會變得更加強大的原因英國政府收歸國營的工業多於美國 ─ 包括煤礦開採、公用事業、電話、醫院。英國國營工業的工會通常最為強大，勞工問題也最嚴重。同樣的原理也反映在美國郵政工會強大的力量上。由於有強大的工會，會員的工資也高，所以我們忍不住想問的一個問題是：因為工會強大，所以他們的工資高？還是因為他們的工資高，所以工會才強大？為工會講話的人宣稱，會員工資高，是工會組織力量強大的結果；如果所有的勞工都是工會會員，他們的工資都會很高。但是實際的情況要比這複雜得多。高技能勞工組成的工會，無疑能夠提高會員的工資；但是，無論如何都能獲得高工資的人，居於組成強大工會的有利地位。此外，工會能夠提高一些勞工的工資，不表示勞工普遍加入工會，就可以提高所有勞工的工資。恰好相反，而且這是誤解的根本來源：強大的工會為會員爭取到的利益，主要是從犧牲其他勞工而來的。要了解這種狀況，關鍵在於這個最基礎的經濟學原理：需求法則 ─ 任何東西的價格愈高，願意買它的人愈少。任何種類的勞力如果變貴，那種工作的數量就會減少。木工如果變貴，房屋的興建數量會變少，即使要興建，也會盡量利用可以少用木工的材料和方法。提高飛機駕駛員的工資，航空旅行會變得比較昂貴，於是搭飛機的人變少，飛機駕駛員的工作機會也因而減少。另一方面，減少木工或飛機駕駛員的數量，他們就會爭取到較高的工資。壓低醫生的數量，他們就能收取更高的費用。成功的工會會設法減少它所控制的工作的供給數量。這一來，想要依照工會的工資水準從事那種工作的人，便不能如願以償。他們被迫到別的地方另謀生路。其他工作的勞工供給數量增加，會壓低那些工作給付的工資。就算全面工會化也不會改變這種狀況。於是有工作可做的人，工資可能更高，但伴隨的是失業人數增多。更有可能的情形是，強勢工會和弱勢工會對立，強勢工會的會員獲得更高的工資（就像現在），弱勢工會的會員則被犧牲。工會領導人已經表示，希望從企業的獲利來提高工資。這是不可能辦到的：企業的獲利根本不夠多。目前美國約80%的總國民所得，用於支付勞工的工資、薪水和福利津貼。其餘一半以上用於支付租金和貸款利息。企業獲利 ─ 也就是工會領導人覬覦的目標──總計占國民所得的10%不到。而這還是稅前數字。繳稅之後，企業獲利約為國民所得的6%。就算把全部的獲利都拿來發放工資，工資也沒辦法提升許多。而這無異於殺雞取卵。這麼低的獲利，提供了企業投資於廠房和機器，以及開發新產品和方法的誘因。這些投資和創新，多年來有助於勞工生產力提升，也促使了工資一再調高。某一群勞工能有較高的工資，一定主要來自其他的勞工。大約三十年前，我們之中的一人估計，平均而言，美國約有10%到15%的勞工，能夠透過工會或者美國醫學協會等類似的組織，把他們原來的工資水準提高10%到15%，其他85%到90%的勞工則會蒙受損失，賺得的工資比本來的水準低4%左右。最近的研究顯示，工會的影響程度大致上仍是如此。結果高工資勞工的工資更高，低工資勞工的工資更低。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.67.57.221 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561733167.A.50D.html

→

toro736

06/28 22:47, 4年前 , 1^F

06/28 22:47, 1^F

→

nihow78

06/28 22:48, 4年前 , 2^F

06/28 22:48, 2^F

推

jorden

06/28 22:48, 4年前 , 3^F

06/28 22:48, 3^F