Re: [新聞] 長榮勞資協商新方案曝光 空姐氣炸：資方根本汙辱人

看板Gossiping作者 (樹大便是美)時間4年前 (2019/06/28 22:00), 4年前編輯推噓22(27推 5噓 104→)
留言136則, 38人參與, 4年前最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《cpy5740 (rosebaby)》之銘言： : → adsl12367: 但某人在繼續扣帽子就是繼續輸 125.224.73.126 06/28 21:57 : → adsl12367: 扣帽仔也是社會的蛀蟲顆顆 125.224.73.126 06/28 21:58 雇主不得以工會及其會員依本法所為之爭議行為所生損害為由，向其請求 賠償。 工會及其會員所為之爭議行為，該當刑法及其他特別刑法之構成要件，而 具有正當性者，不罰。但以強暴脅迫致他人生命、身體受侵害或有受侵害 之虞時，不適用之。 你告訴我 合法罷工要怎樣處罰? 跟之前一個跳針仔說 高雄分部100人不能投 所以超過有效票數1000的投票試不合法的? 長榮提告就單純想要帶風向而已 法律明文規定 不處罰 不能求償 連刑法都不算 來ptt 帶風向有用就因為一群低智商的聚集地而已 -- ※ 編輯: douge (140.112.150.18 臺灣), 06/28/2019 22:01:26
推
06/28 22:02, 4年前 , 1F
法我是不懂，我是覺得如果罷工會被告
06/28 22:02, 1F
→
06/28 22:02, 4年前 , 2F
到死那勞工真的蠻可憐的
06/28 22:02, 2F
→
06/28 22:03, 4年前 , 3F
你才低智商 他現在直就告你是非法罷工
06/28 22:03, 3F
推
06/28 22:03, 4年前 , 4F
還要繼續罷工嗎？支持不接受羞辱喔~
06/28 22:03, 4F
→
06/28 22:03, 4年前 , 5F
沒錢沒勢的人真的沒有資格出來講話還是
06/28 22:03, 5F
→
06/28 22:03, 4年前 , 6F
會輸會贏法院見了再說 要是長榮主張勝訴
06/28 22:03, 6F
→
06/28 22:04, 4年前 , 7F
乖乖網絡打嘴砲就好
06/28 22:04, 7F
噓
06/28 22:04, 4年前 , 8F
現在長榮就是告非法罷工然後求償阿
06/28 22:04, 8F
→
06/28 22:04, 4年前 , 9F
以上全部都成立 說話大聲就有用還要法院
06/28 22:04, 9F
推
06/28 22:04, 4年前 , 10F
很有賺頭，開始成立職業罷工公司。
06/28 22:04, 10F
→
06/28 22:04, 4年前 , 11F
嗎? 長榮第一天告的就是非法罷工阿
06/28 22:04, 11F
非法罷工不就第二段解釋了 你只看帶風向的新聞標題喔 XD
→
06/28 22:05, 4年前 , 12F
這又不花成本,長榮告成就算贏啊
06/28 22:05, 12F
※ 編輯: douge (140.112.150.18 臺灣), 06/28/2019 22:05:36
推
06/28 22:05, 4年前 , 13F
就算長榮告輸了也只是他們罷工合法而已
06/28 22:05, 13F
→
06/28 22:05, 4年前 , 14F
，這生意穩賺不賠，是我有錢有資源我也
06/28 22:05, 14F
→
06/28 22:05, 4年前 , 15F
要告告看
06/28 22:05, 15F
→
06/28 22:05, 4年前 , 16F
你先了解爭議行為的前提是"依本法"
06/28 22:05, 16F
推
06/28 22:06, 4年前 , 17F
還有告扣押三寶不是嗎
06/28 22:06, 17F
→
06/28 22:06, 4年前 , 18F
賺什麼 都已經賠幾十億了XD
06/28 22:06, 18F
→
06/28 22:06, 4年前 , 19F
你非法罷工就只能全盤皆輸阿 解釋甚麼都
06/28 22:06, 19F
→
06/28 22:06, 4年前 , 20F
長榮不能告工會扣留三寶 只有空姐本人可以
06/28 22:06, 20F
→
06/28 22:06, 4年前 , 21F
沒用 程序這種東西很多毛病可以挑的 工會
06/28 22:06, 21F
→
06/28 22:06, 4年前 , 22F
"依本法所為之爭議行為"
06/28 22:06, 22F
→
06/28 22:06, 4年前 , 23F
怎麼看都是場不公平的戰爭，我選擇支
06/28 22:06, 23F
→
06/28 22:06, 4年前 , 24F
持弱者
06/28 22:06, 24F
→
06/28 22:07, 4年前 , 25F
最好趕快回去檢查資料喔~看他們這種表現
06/28 22:07, 25F
→
06/28 22:07, 4年前 , 26F
合法罷工再來討論爭議行為
06/28 22:07, 26F
→
06/28 22:07, 4年前 , 27F
所以閣下也在低智商聚集地高談闊論
06/28 22:07, 27F
推
06/28 22:07, 4年前 , 28F
長榮告了那麼多東西哪個能成? 心理戰
06/28 22:07, 28F
→
06/28 22:07, 4年前 , 29F
如果是非法罷工 那爭議行為就要負責任
06/28 22:07, 29F
→
06/28 22:07, 4年前 , 30F
而已，多幾個不起訴處分而已
06/28 22:07, 30F
→
06/28 22:08, 4年前 , 31F
長榮這麼有錢我相信不會倒，只是不能
06/28 22:08, 31F
→
06/28 22:08, 4年前 , 32F
拿來幫員工謀福利而已
06/28 22:08, 32F
→
06/28 22:08, 4年前 , 33F
告非法罷工是訴求勞工董事這要求
06/28 22:08, 33F
→
06/28 22:08, 4年前 , 34F
合法罷工程序只要有被抓到瑕疵 後面全炸
06/28 22:08, 34F
推
06/28 22:09, 4年前 , 35F
搞不好長榮有加告別的東西啊 沒講而已
06/28 22:09, 35F
→
06/28 22:09, 4年前 , 36F
告勞工董事是新聞說的阿 但是整個程序一
06/28 22:09, 36F
→
06/28 22:10, 4年前 , 37F
定會用顯微鏡看過一遍 看工會這種做事方
06/28 22:10, 37F
還有 59 則推文
→
06/28 22:33, 4年前 , 97F
4點開始，也是啦，公主總是想提早自拍
06/28 22:33, 97F
推
06/28 22:42, 4年前 , 98F
同意Y
06/28 22:42, 98F
推
06/28 22:43, 4年前 , 99F
低能兒喔，罷工權就是勞動部核准的，
06/28 22:43, 99F
→
06/28 22:43, 4年前 , 100F
要違法也是勞動部違法，不合法的話，
06/28 22:43, 100F
→
06/28 22:43, 4年前 , 101F
勞動部核准個屁喔，
06/28 22:43, 101F
→
06/28 22:43, 4年前 , 102F
低能兒自己多想想你可以不用出來丟臉
06/28 22:43, 102F
→
06/28 22:44, 4年前 , 103F
上一篇推文有工會被的發言 工會自己想下車
06/28 22:44, 103F
→
06/28 22:47, 4年前 , 104F
結果還是看法官怎麼判吧 畢竟這裡是台
06/28 22:47, 104F
→
06/28 22:48, 4年前 , 105F
灣 不是國外
06/28 22:48, 105F
→
06/28 22:52, 4年前 , 106F
勞動部可以說工會偉造文書就解套了
06/28 22:52, 106F
→
06/28 22:53, 4年前 , 107F
反正到時候證據一攤 勞動部要卸責根本不
06/28 22:53, 107F
→
06/28 22:53, 4年前 , 108F
是問題，你以為勞動部會情義相挺嗎XD
06/28 22:53, 108F
→
06/28 22:55, 4年前 , 109F
還不知道誰低能
06/28 22:55, 109F
推
06/28 23:03, 4年前 , 110F
說人家偽造文書這麼簡單啊？
06/28 23:03, 110F
→
06/28 23:03, 4年前 , 111F
這樣還需要問誰低能嗎？
06/28 23:03, 111F
推
06/28 23:06, 4年前 , 112F
勞動部會爲了挺資方誣告偽造文書？
06/28 23:06, 112F
→
06/28 23:06, 4年前 , 113F
這智商真是超絕。
06/28 23:06, 113F
推
06/28 23:06, 4年前 , 114F
智障當然不知道怎麼搞阿
06/28 23:06, 114F
→
06/28 23:07, 4年前 , 115F
合法搞死你的方法一堆
06/28 23:07, 115F
噓
06/28 23:08, 4年前 , 116F
你回這篇文才是告訴大家你完全搞不清
06/28 23:08, 116F
→
06/28 23:08, 4年前 , 117F
楚狀況 你說的原來是你自己
06/28 23:08, 117F
噓
06/28 23:09, 4年前 , 118F
請問如果長榮說賠了1兆你也信嗎？
06/28 23:09, 118F
→
06/28 23:17, 4年前 , 119F
嗯 你一定沒上過法院...
06/28 23:17, 119F
→
06/28 23:23, 4年前 , 120F
http://0rz.tw/glR1q <<超爽的,撿到100塊!
06/28 23:23, 120F
→
06/29 00:10, 4年前 , 121F
合法罷工是程序合法吧，內容勞動部
06/29 00:10, 121F
→
06/29 00:10, 4年前 , 122F
有干涉？
06/29 00:10, 122F
推
06/29 00:13, 4年前 , 123F
推結論
06/29 00:13, 123F
噓
06/29 01:08, 4年前 , 124F
自取其辱 自曝其短
06/29 01:08, 124F
推
06/29 04:39, 4年前 , 125F
不要把法律想太簡單 那簡簡單單兩三句
06/29 04:39, 125F
→
06/29 04:39, 4年前 , 126F
話 每個字詞都是可以訴訟的點 尤其長
06/29 04:39, 126F
→
06/29 04:40, 4年前 , 127F
榮也知道如果是合法罷工 訴訟上會有很
06/29 04:40, 127F
→
06/29 04:40, 4年前 , 128F
多限制 所以一開始就直接告非法罷工
06/29 04:40, 128F
→
06/29 04:40, 4年前 , 129F
拖那麼久不主動協商其實就是在從中挑
06/29 04:40, 129F
→
06/29 04:40, 4年前 , 130F
瑕疵 像十八銅人、扣押三寶、上節目亂
06/29 04:40, 130F
→
06/29 04:40, 4年前 , 131F
講或是投票的任何程序有誤等等 一旦被
06/29 04:40, 131F
→
06/29 04:40, 4年前 , 132F
拗成非法罷工 那民事賠償、刑事懲處就
06/29 04:40, 132F
→
06/29 04:40, 4年前 , 133F
沒有一項被保障了
06/29 04:40, 133F
噓
06/29 14:03, 4年前 , 134F
可以去看看昨天節目上顧問怎被律師洗臉
06/29 14:03, 134F
→
06/29 14:03, 4年前 , 135F
的，這麼有信心你可以去臉書跟該律師討
06/29 14:03, 135F
→
06/29 14:03, 4年前 , 136F
論
06/29 14:03, 136F
‣ 更多 douge 的文章
文章代碼(AID): #1T5XsHs_ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 douge 的文章
文章代碼(AID): #1T5XsHs_ (Gossiping)