Re: [問卦] 為何挺罷工的邏輯好像都怪怪的

看板Gossiping作者 (herced)時間5年前 (2019/06/26 16:47), 5年前編輯推噓71(91推 20噓 408→)
留言519則, 69人參與, 4年前最新討論串11/29 (看更多)
※ 引述《Joker3 (丑角3)》之銘言： : 就是這樣啊 : 台灣一堆就是流著菁英+專制的血 不管多民主菁英領導都是必然。 理由很簡單， 就是人類是懶惰的。 多數人只關心自己關心的議題， 不願意多花精力思考所有部分， 除非跟希臘一樣蓄奴， 否則現實生活的負擔也讓人民無法如此勤勞， 而人民更不具備如此全面的能力， 因此如果凡事由人民自決， 很容易造成悲慘結果。 理想中領導階層必須時時全面思考以顧及大眾利益， 對於自己掌握的權利感到戒慎恐懼， 同時對將權力交付於己的人民感同身受， 並且將治理發展成一門自己熟悉的專業。 然而理想中的領導階層是不存在的。 所以民主體制下人民必須時時保持勤勞警覺， 將自身權力交付給具治理所需專業的菁英階層， 並時時警惕制衡當權者。 這樣我們既可以專注生活不多花費精力， 也能維持自己的最大利益。 所以現實中應該是這樣： 　絕對菁英統治　　　　　　　理想狀態　 　　　　　完全由人民決策 |-----------------------|------------------------| 人民決策程度 0% 100% 結論：菁英與民主自由不是非零即一， 　　　也不是二元對立， 　　　兩者都是維持人民最大利益的工具，美國政治即是如此。 : 舉個例子來說 : 陪審團的成立與否 : 也是一堆人跟你說台灣人法治觀念不夠 : 要等到法治觀念跟上才能推 : 但問題是美國陪審團制度從來就不在乎你法治觀念夠不夠 : 設計理念就是 你被選進去陪審團 : 因為要為自己的意向負責 自然就會去準備功課 陪審團基本上只能決定有沒有罪， 刑度由法官這群「菁英」來定。 而陪審團的意義在於隨時間推移， 社會大眾對於「罪」定義會有所改變， 菁英階層與社會大眾脫節的情況可以因此被避免， 強迫法律服務於人民。 : 再一個例子 : 同性領養的問題 : 也是一堆人說現在台灣人素養還不夠 : 如果開放同性領養小孩會被霸凌 : 但問題是會被霸凌的主因根本不是因為你是什麼身分 : 而是因為想霸凌你 才去找你有什麼點可以霸凌 所以你哥是隨機殺人犯你也沒有機會因此被霸凌？ 而是天生欠霸凌才找出你哥哥幹了什麼這種藉口？ 你這樣是不是看不起我們李大芝啊？ 霸凌的形成顯然是兩者皆有的好嗎？ : 來談到公投 : 也是有人說 有些人的觀念還不夠 : 建議以後要進行公投前先舉辦智力測驗之類 這次崩潰的不都是你眼中的「自詡菁英」嗎？ : 回過頭來說罷工 : 現在不也一大堆人開始在那邊說不能瞎挺 : 要經過智慧與客觀的審慎後才來罷工 : 簡單來說 : 台灣雖然號稱民主 : 但處處都充滿了菁英主義 : 彷彿你做任何事情 都要過個門檻才有資格做 完全謬論， 版上幾乎沒有人批評罷工非法， 多數是批評不合理。 國中公民課本就有提到， 法律並非唯一的社會規範， 並不是合法就不能受批評。 某前總統不都強調依法行政嗎？ 所以罵某前總統的都不應該嗎？ : 然後你看看中國如何談民主的 : 他們說 : 我們的民主是有限度的民主 : 因為有很多人的見識還不夠廣 : 所以我們還是要做一些基本的限制 人民素質不足推行民主絕對悲劇， 不信可以看看非洲國家。 但人民素質不夠可以透過教育解決， 我們推了多少年的公民教育， 才有今天台灣的多彩面貌。 而你提這些這完全是中共的藉口， 因為共產制度奉行全然的菁英主義， 他們也沒有實質推動民主化必須的公民教育。 請不要拿一個專制政權的藉口來比喻民主憲政的台灣。 : 你會發現 : 果然是如出一轍的價值觀 : 如果所謂的法治 : 所謂的民主 : 所謂的勞工權益 : 都需要綁定某某資格才能爭取 才能進行 : 那那那 : 我們其實不就是專制體制嗎? : 意識形態上的專制 真的沒有人因違法否定罷工。 而你提的其他部分還真的需要靠公民素養解決。 我反而覺得勇於思考罷工合理性， 不因為對方與自己具有勞工這個相似性而盲目相挺， 才是公民素養的體現。 : 你看看有多少人說空服員其實就是空中端盤子的 : 沒有任何專業 : 要不嘲笑他們學歷低 要不嘲笑他們只靠外貌 : 那請問這和能不能罷工有啥狗屁關係? : 端盤子就不專業嗎??? : 我就覺得我端不來啊 QQ 八卦版版風如此，多是玩笑話， 改變版風從你我做起好嗎？ 專業跟能否罷工沒有關係。 但低專業門檻代表高的可被取代性， 代表進入這塊就業市場的門檻低， 代表談判籌碼少不能隨便揮霍。 看看精美的退訓率，只要三個月你一定端得來，相信我。 專業門檻的差別你可以請台GG全體輪班設備仔罷工一天看看就知道了。 : 這期間也有不少人怪工會太蠢 作法太智障 : 所以作法自斃 : 但蠢的人是誰?? : 不就是我們這些自以為聰明 : 想給那些我們口中的弱智教訓的你和我嗎? : 然後推這個東西失敗 因為教育程度沒跟上 : 實行那個制度失敗 因為大眾觀念還沒普及 : 辦理那個政策失敗 因為大家都不了解 : 是的 : 我們其實崇尚菁英教育 : 而你我 : 其實都不是菁英 : 因為真正的菁英 : 是資方 是法律制定方 : 是那些利用我們的蠢去控制我們 分化我們的那些人 我們是誰啊？ 所以罷工成功了你我也有加薪嗎? 台灣的實質勞權就會進步嗎? 絕對不會的。 資方在看到罷工成功勞工很可怕的同時， 也會看到每年有感調薪還是被罷工的事實， 所以資方會怎麼想啊？ 能撈就撈囉。 人民與菁英從來就不是二元對立， 勞資也不是二元對立， 你老闆很貪， 不代表我老闆也很貪， 更不代表長榮資方也很貪， 全都是獨立的。 當然，台灣資方大多都很貪， 也是有人會挺空服的最大理由， 但如果不思考就盲目支持， 這樣跟Ｏ粉有什麼不同？ 這也是台灣目前最危險的境地啊 : 而你和我 甘之如飴 : 開心的幫那些人痛罵有不同意見的人 : 然後自以為菁英 : 殊不知 : 我們巧妙地被真正的菁英綑綁 : 然後又不斷自我掣肘 所以要勉勵大家多思考多關注公共議題以制衡菁英啊！ 但如果只是要打倒他們， 把他們的屍體掛在城牆上， 那就跟文革沒兩樣了， 而最終也只會出現新的菁英而已， 因為大部分人都是懶惰的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.152.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561538863.A.E60.html
推
06/26 16:49, 5年前 , 1F
推這篇邏輯正確
06/26 16:49, 1F
推
06/26 16:49, 5年前 , 2F
推
06/26 16:49, 2F
推
06/26 16:49, 5年前 , 3F
說穿了他們就是喜歡抗爭而已
06/26 16:49, 3F
推
06/26 16:50, 5年前 , 4F
這篇不錯
06/26 16:50, 4F
推
06/26 16:51, 5年前 , 5F
問題是版上被刷風向的根本不了解議題阿
06/26 16:51, 5F
→
06/26 16:51, 5年前 , 6F
這麼剛好 前面兩次華航罷工就沒有勇於思考X
06/26 16:51, 6F
→
06/26 16:51, 5年前 , 7F
D 換到長榮就忽然勇於思考了？
06/26 16:51, 7F
2016華航空服那次確實沒有思考，所以才說這次反而是有想法的體現。 結論上來說， 因為華航空服是罷工上檯面的第一次， 其成功是人民長期憤怒的結果， 後面的罷工社會相對冷靜，只能莊敬自強。 第二次華航機師看看多少人熬夜看想機師協商打爆資方， 後來發現工會論述有問題感到失望就知道了， 台灣社會熱度遞減是必然。
→
06/26 16:51, 5年前 , 8F
勇於思考的多著吧...
06/26 16:51, 8F
→
06/26 16:52, 5年前 , 9F
我現在都不知道台灣的罷工有多到要大家不要
06/26 16:52, 9F
→
06/26 16:52, 5年前 , 10F
盲目挺要勇於思考的地步XD
06/26 16:52, 10F
推
06/26 16:52, 5年前 , 11F
之前華航我就不挺了一副吃定政府
06/26 16:52, 11F
推
06/26 16:53, 5年前 , 12F
華航的問題大家也說過了 而且華航是
06/26 16:53, 12F
→
06/26 16:53, 5年前 , 13F
長榮一堆違法發言 像是罷工就縮減航班
06/26 16:53, 13F
→
06/26 16:53, 5年前 , 14F
有攸關飛安的訴求 外加機師也罷工 力
06/26 16:53, 14F
→
06/26 16:53, 5年前 , 15F
我們來找找看台灣現在有沒有合理合法受到大
06/26 16:53, 15F
→
06/26 16:53, 5年前 , 16F
看到現在突然覺得是勞勞互鬥沒錯 只不過
06/26 16:53, 16F
→
06/26 16:53, 5年前 , 17F
度當然不能比
06/26 16:53, 17F
→
06/26 16:53, 5年前 , 18F
家支持的大型成功罷工的案例吧 奇怪 怎麼好
06/26 16:53, 18F
→
06/26 16:53, 5年前 , 19F
像沒有？
06/26 16:53, 19F
→
06/26 16:53, 5年前 , 20F
是工會在鬥其他勞方
06/26 16:53, 20F
→
06/26 16:54, 5年前 , 21F
或是要招聘新人取代大量解聘的不當勞動行
06/26 16:54, 21F
推
06/26 16:54, 5年前 , 22F
不要霸凌李大芝!!!
06/26 16:54, 22F
※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 16:57:31
→
06/26 16:54, 5年前 , 23F
看這些說長榮有協商誠意的我也只能微笑拉
06/26 16:54, 23F
推
06/26 16:55, 5年前 , 24F
上一篇風向真的好笑 不挺罷工就是
06/26 16:55, 24F
推
06/26 16:55, 5年前 , 25F
找不到不代表以後沒有阿~
06/26 16:55, 25F
→
06/26 16:55, 5年前 , 26F
資方狗 訴求合不合理都不管 還說那
06/26 16:55, 26F
→
06/26 16:56, 5年前 , 27F
是工會要跟公司自己談的 盲目支持
06/26 16:56, 27F
→
06/26 16:56, 5年前 , 28F
難道不也是種愚昧？
06/26 16:56, 28F
※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 17:03:42
→
06/26 16:59, 5年前 , 29F
所以勞權不會進步就不用出聲囉？
06/26 16:59, 29F
那要看你支持的目的是甚麼。
推
06/26 16:59, 5年前 , 30F
GJ 我臉書看到崩潰的居多都是菁英啊
06/26 16:59, 30F
幹我這邊也是菁英崩的多
→
06/26 16:59, 5年前 , 31F
06/26 16:59, 31F
推
06/26 17:00, 5年前 , 32F
很多人緊抓合法，但完全不看是否合理
06/26 17:00, 32F
噓
06/26 17:01, 5年前 , 33F
重點是批評的理由用不爽不要幹你覺得合理?
06/26 17:01, 33F
你可以覺得不合理，像8+9圍保母家我也覺得不合理，但很多人覺得合理。
還有 449 則推文
還有 20 段內文
推
06/26 21:34, 5年前 , 483F
推
06/26 21:34, 483F
※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 21:57:19
推
06/26 21:59, 5年前 , 484F
呵呵 幫補血
06/26 21:59, 484F
※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/26/2019 22:04:46
推
06/26 22:13, 5年前 , 485F
押す
06/26 22:13, 485F
推
06/26 22:16, 5年前 , 486F
素質太高 大家會聽不懂
06/26 22:16, 486F
→
06/26 22:20, 5年前 , 487F
不需將政治工作者視為菁英，一種分工而已
06/26 22:20, 487F
推
06/26 23:26, 5年前 , 488F
外人不是勞資雙方、不了解勞資雙方所以沒
06/26 23:26, 488F
→
06/26 23:26, 5年前 , 489F
資格評論的邏輯 怎麼很像勞方當事人或親
06/26 23:26, 489F
→
06/26 23:26, 5年前 , 490F
友團才有的言論 不然怎麼知道評論者有沒
06/26 23:26, 490F
→
06/26 23:26, 5年前 , 491F
有足夠了解了 還是認為只要不支持就一定
06/26 23:26, 491F
→
06/26 23:27, 5年前 , 492F
是不夠了解？
06/26 23:27, 492F
→
06/26 23:36, 5年前 , 493F
只因為是爭勞權就要大家無條件支持 合不
06/26 23:36, 493F
→
06/26 23:36, 5年前 , 494F
合理等成功再說 這種盲目言論說得出來也
06/26 23:36, 494F
→
06/26 23:36, 5年前 , 495F
實在...如果大家都這麼想 在台灣勞工最大
06/26 23:36, 495F
→
06/26 23:36, 5年前 , 496F
薪水隨便喊 誰要當老闆 願意投資台灣的
06/26 23:36, 496F
→
06/26 23:36, 5年前 , 497F
資方又何辜？之後大概會被扣資方腦的帽子
06/26 23:36, 497F
→
06/26 23:36, 5年前 , 498F
但我實實在在是更憂心台灣勞權的一介平
06/26 23:36, 498F
→
06/26 23:36, 5年前 , 499F
民
06/26 23:36, 499F
推
06/26 23:59, 5年前 , 500F
06/26 23:59, 500F
噓
06/27 01:21, 5年前 , 501F
拜託，你是不是不知道在走到罷工這一步
06/27 01:21, 501F
→
06/27 01:21, 5年前 , 502F
前有多少關卡要過，不是想罷就罷好嗎
06/27 01:21, 502F
噓
06/27 01:24, 5年前 , 503F
而且在台灣薪水哪個不是隨老闆喊的，何
06/27 01:24, 503F
→
06/27 01:24, 5年前 , 504F
其難得這次有機會勞工可以合法跟老闆喊
06/27 01:24, 504F
→
06/27 01:24, 5年前 , 505F
薪水，你還不支持?那你註定被資方吃死
06/27 01:24, 505F
→
06/27 01:24, 5年前 , 506F
死阿
06/27 01:24, 506F
噓
06/27 01:26, 5年前 , 507F
而且資方擁有超級巨大的資本到底無辜在
06/27 01:26, 507F
→
06/27 01:26, 5年前 , 508F
哪裡? 少一台跑車很不方便?
06/27 01:26, 508F
→
06/27 01:27, 5年前 , 509F
你說說看這除了資方腦還有什麼形容詞可
06/27 01:27, 509F
→
06/27 01:27, 5年前 , 510F
以形容?
06/27 01:27, 510F
重點是到底經過了哪些關卡？ 工會有公布全部會議的紀錄說服輿論嗎？ 那麼在最後一次協商如此荒謬的情況下， 社會大眾要怎麼相信工會做過能令輿論信服的努力呢？ 你的論述核心是資方=邪惡， 台灣資方是很貪沒錯， 但不代表全部的資方都貪， 瓜吉跟博恩也是資方， 他們就是邪惡的嗎？ 拿屎就潑的說法與做法有失公允。 另外能跟老闆談offer的職業很多， 例如醫師、有經驗的飛行員、科技業工程師、商業類各種專業人員等等， 你應該多開開眼界。 ※ 編輯: herced (111.246.152.239 臺灣), 06/27/2019 02:00:28
推
06/27 01:57, 5年前 , 511F
推這篇
06/27 01:57, 511F
推
06/27 03:08, 5年前 , 512F
希望jasonpig開公司
06/27 03:08, 512F
推
06/27 06:18, 5年前 , 513F
果然還是那套跳針的理論跟扣人帽子 這篇
06/27 06:18, 513F
→
06/27 06:18, 5年前 , 514F
標題的完美示範耶
06/27 06:18, 514F
推
06/27 10:40, 4年前 , 515F
推這篇。
06/27 10:40, 515F
推
06/27 12:20, 4年前 , 516F
結果變成菁英（有權有錢者）在引導
06/27 12:20, 516F
→
06/27 12:20, 4年前 , 517F
社會評價，還是回歸到是菁英獨斷的
06/27 12:20, 517F
→
06/27 12:21, 4年前 , 518F
結果。繞了彎，沒有差別。
06/27 12:21, 518F
推
07/18 04:21, 4年前 , 519F
你說的好像比較有道理 推
07/18 04:21, 519F
‣ 更多 herced 的文章
文章代碼(AID): #1T4p4lvW (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 herced 的文章
文章代碼(AID): #1T4p4lvW (Gossiping)