Re: [問卦] 這次長榮罷工的主因:禁搭便車條款

看板Gossiping作者 (goodjeff)時間4年前 (2019/06/23 01:50), 4年前編輯推噓5(5019)
留言24則, 8人參與, 4年前最新討論串5/10 (看更多)
關於這點工會要怎麼限制資方啊?好奇 今天給你罷工成功好了,工會這批人因罷工而得到170 那原本沒罷工的,公司另立明目幫他們加薪不就好了 因為加薪的邏輯不一樣, 所以也不算搭便車 想問PTT的法律專家們,我這說法能成立嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.155.100 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561225803.A.213.html

06/23 01:50, 4年前 , 1F
成立啊 華航就被告慘敗啊 柯柯
06/23 01:50, 1F

06/23 01:51, 4年前 , 2F
呵呵 工會跟華航的團協 工會也慘敗
06/23 01:51, 2F

06/23 01:53, 4年前 , 3F
華航罷工關於這條款的case有兩案 一案勝
06/23 01:53, 3F

06/23 01:53, 4年前 , 4F

06/23 01:53, 4年前 , 5F
訴一案敗訴 想知道得自己去司法院看全文
06/23 01:53, 5F

06/23 01:54, 4年前 , 6F
主要是當時協商空間有外人 固不得屬於團
06/23 01:54, 6F

06/23 01:54, 4年前 , 7F
團協約性質
06/23 01:54, 7F

06/23 01:55, 4年前 , 8F
勞基惡法不修 罷工是沒完沒了的
06/23 01:55, 8F
總覺得禁搭便車這個東西很怪,你工會要求的資方給你們了,那資方認為較聽話的提升福 利,然後工會抗議,那誰是慣老闆? ※ 編輯: goodjeff (223.139.155.100 臺灣), 06/23/2019 02:00:41

06/23 02:05, 4年前 , 9F
很多人不好好看理由
06/23 02:05, 9F

06/23 02:07, 4年前 , 10F
法官也把縱使屬團體協約論述為違法了
06/23 02:07, 10F

06/23 02:08, 4年前 , 11F
系爭外站津貼條款第2點禁搭便車條款
06/23 02:08, 11F

06/23 02:08, 4年前 , 12F
亦未如團體協約法第13條但書規定,於
06/23 02:08, 12F

06/23 02:09, 4年前 , 13F
具正當理由情況下,賦予第三人(即其
06/23 02:09, 13F

06/23 02:09, 4年前 , 14F
他工會、其他工會勞工或未加入任何工
06/23 02:09, 14F

06/23 02:09, 4年前 , 15F
會勞工,以下同)有透過與雇主之集體
06/23 02:09, 15F

06/23 02:10, 4年前 , 16F
協商或個別約定,取得與該團體協約關
06/23 02:10, 16F

06/23 02:10, 4年前 , 17F
係人相同勞動條件之機會,依前揭說明
06/23 02:10, 17F

06/23 02:11, 4年前 , 18F
,系爭外站津貼約款違反團體協約法第
06/23 02:11, 18F

06/23 02:11, 4年前 , 19F
13條強制規定,應依民法第71條規定無
06/23 02:11, 19F

06/23 02:11, 4年前 , 20F
效。
06/23 02:11, 20F
畢竟不是學法律的,但站在勞方想就怪怪的,今天公司因我沒罷工要加薪 此時工會跳出 來說禁止搭便車?勞工網內互打? 如果成立,那以前沒出來抗議的,乾脆也不能適用勞基法好了,反正不能搭便車 ※ 編輯: goodjeff (223.139.155.100 臺灣), 06/23/2019 02:15:58

06/23 03:41, 4年前 , 21F
勞基法是法,不是你們私自的協議
06/23 03:41, 21F

06/23 03:53, 4年前 , 22F
另立名目會有同工不同酬問題
06/23 03:53, 22F

06/23 03:53, 4年前 , 23F
況且資方所謂的名目經不經得起檢驗
06/23 03:53, 23F

06/23 03:53, 4年前 , 24F
我覺得很有問題 不是你說沒問題就沒問題
06/23 03:53, 24F
文章代碼(AID): #1T3cfB8J (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 10 篇):
文章代碼(AID): #1T3cfB8J (Gossiping)