Re: [新聞] 快訊／18人罹難普悠瑪翻覆案！　司機尤振仲「過失致死」起訴已回收

看板Gossiping作者 (peter)時間7年前 (2019/06/06 13:31), 編輯推噓14(21推 7噓 48→)
留言76則, 31人參與, 7年前最新討論串10/15 (看更多)
※ 引述《SIRO5566 (素人5566)》之銘言： : 司機是有什麼狗屁責任 : PTT是一堆人腦子都燒壞了嗎 : 司機很早就跟調度員回報車子有問題 : 是調度員不讓他停誒 : 還要他邊開邊伸頭出車窗看車子狀況 : 幹你娘這樣叫司機有問題？ : 台鐵配給他的車子沒維修、煞車根本有問題 : 什麼叫做他油門有踩所以有責任 : 是多智障才能講這種幹話？ : 那台車子根本無法正常判斷速度有無異常，煞車也不正常 : 不踩油門你能讓車子跑？ : 煞車不正常你是能減速、控速膩？ : 台鐵一堆垃圾在那邊官官相護 : 高層沒人扛、後勤不敢簽維修單，車子壞掉還逼人家開 : 最可悲的是還一堆法盲鄉愿低能仔在那邊「哦哦司機也有責任啦」 : 沒腦又愛發言，還自以為公道伯 : 這真是鬼島的悲哀 : 上樑不正，下樑還沒有思考能力 : 看到這邊還覺得司機有問題的 : 我是建議去給普悠瑪車一車，或是親自去開開看啦 : 看你坐第一節車廂特等席 : 被逼著要開壞掉的車 : 故障翻車後你好運沒被撞死 : 你還會不會覺得你自己有問題 : 幹 德國有一個很有名的判例 叫"把槍口抬高一厘米的權力" 有興趣可以自己Goolge 回到這個案件 操作員確實指示繼續行駛 但真正有權力在當下繼續行駛的是司機 客觀上司機是不是知道這樣有危險,知道的 除非有證據表明司機不繼續開會被殺全家的，這才有可能不用負責任 這還不提司機沒詢問指示自己關掉安全系統 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.84.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559799096.A.3F1.html
推
06/06 13:33, 7年前 , 1F
看法跟你很像
06/06 13:33, 1F
→
06/06 13:33, 7年前 , 2F
出事究責當然是抓司機來扛啊, 例如關掉安全系統..
06/06 13:33, 2F
→
06/06 13:34, 7年前 , 3F
沒出事飆車趕點, 長官會覺得欣慰. 幹的好
06/06 13:34, 3F
→
06/06 13:34, 7年前 , 4F
不是抓司機扛，是這個責任司機推不掉的，其他人頂多幫
06/06 13:34, 4F
→
06/06 13:34, 7年前 , 5F
關掉安全系統不超速到140也沒事啊...司機也不無辜
06/06 13:34, 5F
→
06/06 13:34, 7年前 , 6F
忙分擔
06/06 13:34, 6F
推
06/06 13:34, 7年前 , 7F
大家一起判刑啊 隨便你說可以繼續開噢
06/06 13:34, 7F
噓
06/06 13:35, 7年前 , 8F
一堆不食人間煙火的理論 根本是用來殘害台灣人
06/06 13:35, 8F
→
06/06 13:35, 7年前 , 9F
叫人家去死都有罪了
06/06 13:35, 9F
→
06/06 13:36, 7年前 , 10F
當下司機如果無線電回報沒辦法處理,不開了,就沒事啦.
06/06 13:36, 10F
→
06/06 13:36, 7年前 , 11F
司機為了安全當下決定不開，乘客，媒體，政客，台鐵主管
06/06 13:36, 11F
→
06/06 13:36, 7年前 , 12F
就開始釘開始靠北，這才是真實的職場
06/06 13:36, 12F
→
06/06 13:36, 7年前 , 13F
坦白說我很討厭德國那個案例
06/06 13:36, 13F
→
06/06 13:36, 7年前 , 14F
但是司機回去一定會被長官懲處(秋後算帳)..
06/06 13:36, 14F
推
06/06 13:37, 7年前 , 15F
幹你那理論 德國人不就會被殺全家
06/06 13:37, 15F
推
06/06 13:38, 7年前 , 16F
拜託刑法的公務人員違法免責理論 早就被人幹爆不食人間
06/06 13:38, 16F
→
06/06 13:38, 7年前 , 17F
良知 道德 普世價值 這東西本身是一種動態 而且不同環境下
06/06 13:38, 17F
→
06/06 13:38, 7年前 , 18F
的人 認知不同
06/06 13:38, 18F
噓
06/06 13:38, 7年前 , 19F
別人就用聖人標準要求 自己就說不適用 這就是這理論
06/06 13:38, 19F
→
06/06 13:38, 7年前 , 20F
的問題
06/06 13:38, 20F
→
06/06 13:39, 7年前 , 21F
你的正義不等於我的正義
06/06 13:39, 21F
推
06/06 13:39, 7年前 , 22F
同感 理盲的小朋友很多,以為世界只有二元,非黑即白
06/06 13:39, 22F
噓
06/06 13:39, 7年前 , 23F
司機員的養成會影響對危險的判斷，不像開槍如此單純
06/06 13:39, 23F
→
06/06 13:39, 7年前 , 24F
煙火 所以要不要司機先停車要求書面處分?
06/06 13:39, 24F
→
06/06 13:39, 7年前 , 25F
很懷疑沒有長官叫你停，真的敢停的有多少 ？
06/06 13:39, 25F
推
06/06 13:41, 7年前 , 26F
然 後 他 自 己 把 A T P 關 掉 了
06/06 13:41, 26F
推
06/06 13:42, 7年前 , 27F
關安全系統飆車，怎麼看都是司機的問題。
06/06 13:42, 27F
→
06/06 13:42, 7年前 , 28F
要去當基層員工輪班工作，那個不是為了生活忍耐，不缺錢
06/06 13:42, 28F
→
06/06 13:42, 7年前 , 29F
老闆為了省錢不在砂石車視線死角裝設監視器或反射鏡,
06/06 13:42, 29F
推
06/06 13:42, 7年前 , 30F
都不是自己的錯最不理盲 廢話
06/06 13:42, 30F
→
06/06 13:42, 7年前 , 31F
誰會聽主管靠北，沒事主管都好朋友，出事當下基層就該做
06/06 13:42, 31F
→
06/06 13:42, 7年前 , 32F
決定要負責，然後被記過被開除甚至要受法律審判，不要連
06/06 13:42, 32F
→
06/06 13:42, 7年前 , 33F
累主管啊
06/06 13:42, 33F
→
06/06 13:43, 7年前 , 34F
老實說拉，司機沒有當下辭職不開，就是有責任
06/06 13:43, 34F
噓
06/06 13:44, 7年前 , 35F
笑死了，司機又不是拿槍的人，他是那台列車其中的一人，
06/06 13:44, 35F
→
06/06 13:44, 7年前 , 36F
會死他死第一個，誰會不抬高對準自己的槍口？？你舉那啥
06/06 13:44, 36F
→
06/06 13:44, 7年前 , 37F
蠢例子？
06/06 13:44, 37F
→
06/06 13:44, 7年前 , 38F
但壞掉的列車到底是哪邊出現的?司機買的?
06/06 13:44, 38F
→
06/06 13:45, 7年前 , 39F
idcc
06/06 13:45, 39F
→
06/06 13:46, 7年前 , 40F
翻覆事故案件先結掉,之後再分案處理購車與維護問題.
06/06 13:46, 40F
→
06/06 13:48, 7年前 , 41F
去查職災案例，多少是現場人員回報異常了，上級堅持要開
06/06 13:48, 41F
→
06/06 13:48, 7年前 , 42F
，第一線人員能說不行嗎？真沒事，上級處理有方，升官加
06/06 13:48, 42F
→
06/06 13:48, 7年前 , 43F
薪發大財，出事基層先死，沒死記過扣薪，當大家剛出社會
06/06 13:48, 43F
→
06/06 13:48, 7年前 , 44F
，這種事看太多，上級有權無責，基層無權有責
06/06 13:48, 44F
推
06/06 13:49, 7年前 , 45F
中肯，看法一致
06/06 13:49, 45F
推
06/06 13:50, 7年前 , 46F
台鐵叫他繼續開 司機並沒有辦法即時獲得所有資訊 所以
06/06 13:50, 46F
→
06/06 13:50, 7年前 , 47F
必須靠台鐵指揮 台鐵叫他開 司機當然會認為要繼續開啊
06/06 13:50, 47F
→
06/06 13:51, 7年前 , 48F
要是擅自停下來 後面列車追撞誰的責任
06/06 13:51, 48F
→
06/06 13:51, 7年前 , 49F
抬高一釐米不適用這個例子
06/06 13:51, 49F
→
06/06 13:52, 7年前 , 50F
司機無法即使獲得足夠資訊做判斷
06/06 13:52, 50F
推
06/06 13:52, 7年前 , 51F
司機停車要無線電回報調度員啊...
06/06 13:52, 51F
→
06/06 13:52, 7年前 , 52F
他自己就在列車上 當然是信賴台鐵 才繼續開 誰會拿自己
06/06 13:52, 52F
→
06/06 13:53, 7年前 , 53F
的命開玩笑
06/06 13:53, 53F
→
06/06 13:54, 7年前 , 54F
以台灣的法律來看 司機要背責任是確定的啦 但是通通給
06/06 13:54, 54F
→
06/06 13:54, 7年前 , 55F
司機扛這不合理
06/06 13:54, 55F
→
06/06 13:54, 7年前 , 56F
不過台鐵是下指令叫司機一邊修車一邊開車....
06/06 13:54, 56F
推
06/06 14:06, 7年前 , 57F
八卦鄉民一面倒認為司機零責任也挺好笑
06/06 14:06, 57F
推
06/06 14:10, 7年前 , 58F
推，一堆腦殘完全不懂駕駛專業及責任，起訴理由也不
06/06 14:10, 58F
→
06/06 14:10, 7年前 , 59F
看就酸
06/06 14:10, 59F
推
06/06 14:12, 7年前 , 60F
140過彎可能比拓海還厲害
06/06 14:12, 60F
推
06/06 14:14, 7年前 , 61F
一堆底薪仔藉此機會抱怨高層都是混蛋。
06/06 14:14, 61F
→
06/06 14:15, 7年前 , 62F
會不會死人跟你會失業不會判斷喔
06/06 14:15, 62F
推
06/06 14:16, 7年前 , 63F
你的職業難道不是把乘客安全放在第一？
06/06 14:16, 63F
噓
06/06 14:19, 7年前 , 64F
又沒說他沒責任 倒是你 怕他不被起訴是在怕什麼?
06/06 14:19, 64F
→
06/06 14:22, 7年前 , 65F
不能抱怨高層 怕別人不夠奴還是怕被發現無能
06/06 14:22, 65F
推
06/06 14:23, 7年前 , 66F
開60也是繼續開啊= =
06/06 14:23, 66F
推
06/06 14:42, 7年前 , 67F
印象中那時候後面還有一台車在追，調度員就叫他要邊修
06/06 14:42, 67F
→
06/06 14:42, 7年前 , 68F
邊開
06/06 14:42, 68F
推
06/06 14:47, 7年前 , 69F
當然可以繼續開 但沒要你超速呀
06/06 14:47, 69F
推
06/06 14:54, 7年前 , 70F
這個一厘米的說法也很有說服力
06/06 14:54, 70F
噓
06/06 15:04, 7年前 , 71F
嘖嘖
06/06 15:04, 71F
→
06/06 15:10, 7年前 , 72F
勇於說不的權力嗎? 問題是.. 社會上不是那麼教的..
06/06 15:10, 72F
噓
06/06 15:39, 7年前 , 73F
抬高一釐米又步會怎樣，停駛他家人你要養？
06/06 15:39, 73F
推
06/06 19:03, 7年前 , 74F
不開不會停職 他本來也不是司機
06/06 19:03, 74F
→
06/06 22:04, 7年前 , 75F
事實上最近台鐵常誤點 就是司機怕了為了公司硬開 出包自
06/06 22:04, 75F
→
06/06 22:05, 7年前 , 76F
己扛 尤算經典範例 真可憐
06/06 22:05, 76F
‣ 更多 peter080808 的文章
文章代碼(AID): #1S-AKuFn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 peter080808 的文章
文章代碼(AID): #1S-AKuFn (Gossiping)