Re: [爆卦] 簡舒培 : 法律沒規定錄音要當事人同意

看板Gossiping作者 (高級工讀生)時間4年前 (2019/05/31 19:27), 4年前編輯推噓113(222推 109噓 194→)
留言525則, 276人參與, 5年前最新討論串23/27 (看更多)
（上一篇容吃光光） 馬的～～～ 看不下去了 恁北本來好好等下週五晚上要去摸摸 看看書 好 要玩是吧～～ 現在講完了嗎 爽完了沒 換我了吧 一、市議會質詢內容 應該是指這個吧 柯文哲： 妳說這不是竊聽 請問在場的人員有同意錄音嗎 簡舒培： 法律沒規定錄音要當事人同意 法律沒規定我錄音要你同意 所以不構成竊聽 好～～ 二、法律有規定錄音要當事人同意 誰說沒有的 馬的別人都智障 就只有你最聰明 看一下 通訊保障及監察法第29條規定 監察他人之通訊，而有下列情形之一者，不罰： 一、依法律規定而為者。 二、電信事業或郵政機關( 構) 人員基於提供公共電信或郵政 服務之目的，而依有關法令執行者。 三、監察者為通訊之一方或已得通訊之一方事先同意，而非出於 不法目的者。 第 24 條 違法監察他人通訊者，處五年以下有期徒刑。 執行或協助執行通訊監察之公務員或從業人員，假借職務或業務 上之權力、機會或方法，犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑。 意圖營利而犯前二項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑。 https://reurl.cc/9agxO 你看看 你錄音有得到在場其他人的同意嗎？ 且沒有出於不法目的 你說要自保？ 恁北只看到這個拿出來電台北市政府的人員 備質詢？ 什麼叫質詢？ 有問有答 問完了就自己爽 不讓人家辯白 還卑微請尊重我議員的職權 喔～～很厲害喔～～ 再來 是不是監察者是通訊的一方就是合法？ 不對 法院的認定是這樣的 恁北GOOGLE了老半天 https://imgur.com/MN70vWH
1.監察者為通訊之一方，而非出於不法目的者。 2.已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。 都是要考量有沒有「非出於不法目的」 也就是最高法院101台上3287號判決講 通訊保障及監察法第二十九條第三款『監察者 為通訊之一方，而非出於不法目的者，不罰』之規定， 係因受監察者對通訊之一方，並無通訊秘密及隱私期待可言， 此與監察者在受監察者不知情之狀況下，截聽或截錄電話 談話內容之情形 有別。故公務員實施監察而為通訊之一方，如其所為非出於不法之目的， 不惟在刑罰規範上屬於阻卻違法之事由，且因屬公務員基於保全證據之必要 所實施之作為，即不發生違背法定程序取得證據之問題，其所取得之證據應 有證據能力。 這個就是「無故」的解釋 可以解釋為「無正當理由」也可 你的目的是什麼？ 你說是就是喔？ 不對 法院的認定是 https://imgur.com/Cza22lh
也不是說你保護自己才錄音就沒事 這是要看法院怎麼判 而且不能解免違法監聽人的刑責 喔～～保重～～ 三、實施錄音或是流出去的人 我跟你講 你大議員有言論免責權 https://imgur.com/3JK6RbZ
但是偷錄音流出去的人可就沒有啦 有吉就有獎 看要不要吉而已 啊～～看著辦～～ 昨天質詢講是民眾 今天講就是107年11月29日與會的其中一人 到底是民眾還是與會的其中一人 我都不管 全部打死 1.公務員就是有公務員服務法的適用 https://imgur.com/060Q0qw
就是洩密～～ 2.一般人民就是用刑法或通訊保障與監察法 再看一次 https://imgur.com/Cza22lh
全部跑不掉 有種你就出來 四、結論 我以前就講過了 恁北再講一次 臺灣是個法治國家 公平正義是這個國家最基本的要求 而且追求的是不只是不計代價發現真實的實體利益 程序正義也是保障人權的前提 手段不法還靠北靠木靠北三小 再看一次 監察者為通訊之一方或「已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的者。」 法律有寫 就是要同意啊 法律有規定你錄音要當事人同意且非出於不法目的才可以阻卻違法 不然就是違法 最高判五年 白紙黑字寫得很清楚 這也不是我訂的 誰模糊 模糊什麼鳥 最後 竊聽內容可以當作證據 但是 也就是這個但是 又不代表你所竊聽的行為並不犯法 懂？ 啪啪啪啪～～～～～ 左手五百 右手又五百 好爽 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.26.173 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559302029.A.763.html
噓
05/31 19:28, 4年前 , 1F
05/31 19:28, 1F
哈哈哈～～～大哥～～沒看完對吧～～ 有證據能力不代表不犯法
推
05/31 19:28, 4年前 , 2F
DPPer 保留法律最終解釋權，退下。
05/31 19:28, 2F
→
05/31 19:28, 4年前 , 3F
這篇看一下
05/31 19:28, 3F
推
05/31 19:28, 4年前 , 4F
你不知道民進黨新潮流派系＞＞＞法律嗎？凌駕之上無視法規
05/31 19:28, 4F
→
05/31 19:30, 4年前 , 5F
05/31 19:30, 5F
→
05/31 19:30, 4年前 , 6F
使用在質詢上 很難告的成吧
05/31 19:30, 6F
但是錄音的人可是犯法的喔
推
05/31 19:31, 4年前 , 7F
一群智障就不會GOOLE到第三頁，拜託多讀一點點書就好
05/31 19:31, 7F
噓
05/31 19:31, 4年前 , 8F
人家律師寫的文你看完了沒？
05/31 19:31, 8F
你是看不懂中文喔 有證據能力跟有犯法是不一樣 你們家有沒有厲害一點的
推
05/31 19:32, 4年前 , 9F
民進黨的形象已定，沒什麼好講的了
05/31 19:32, 9F
噓
05/31 19:32, 4年前 , 10F
一樓用三小新浪短網址啦
05/31 19:32, 10F
推
05/31 19:32, 4年前 , 11F
質詢很難告 和有沒有非法錄音 不相干
05/31 19:32, 11F
推
05/31 19:33, 4年前 , 12F
台灣價值 在憲法之上啦
05/31 19:33, 12F
→
05/31 19:33, 4年前 , 13F
然後這錄音揭露啥不公義不法事項
05/31 19:33, 13F
不知道在叫什麼～～科科
噓
05/31 19:34, 4年前 , 14F
不要自己亂解釋法律好嗎...
05/31 19:34, 14F
你講來聽聽 笑死～～
→
05/31 19:34, 4年前 , 15F
我還問那位律師 為啥被偷錄的人自己還要舉證是誰
05/31 19:34, 15F
我拿的是最高法院的見解 才拿地方法院的不知道在秋三小
噓
05/31 19:35, 4年前 , 16F
...
05/31 19:35, 16F
看不懂對吧 沒有相對應的能力 哈哈哈哈
→
05/31 19:35, 4年前 , 17F
這篇該要被低調囉
05/31 19:35, 17F
推
05/31 19:35, 4年前 , 18F
你沒有台灣價值
05/31 19:35, 18F
噓
05/31 19:36, 4年前 , 19F
又在鬼扯
05/31 19:36, 19F
好慘 沒什麼論述 ※ 編輯: binshin (111.82.26.173), 05/31/2019 19:37:39
→
05/31 19:37, 4年前 , 20F
當事人可以錄音
05/31 19:37, 20F
推
05/31 19:37, 4年前 , 21F
等等執業法律人會來噓你法盲
05/31 19:37, 21F
推
05/31 19:37, 4年前 , 22F
柯黑說你法盲
05/31 19:37, 22F
推
05/31 19:37, 4年前 , 23F
dpp造謠，廠公橫行，必自斃
05/31 19:37, 23F
推
05/31 19:37, 4年前 , 24F
講鬼扯的 一句論述都講不出來
05/31 19:37, 24F
→
05/31 19:38, 4年前 , 25F
所以這件的當事人是誰
05/31 19:38, 25F
推
05/31 19:38, 4年前 , 26F
原來如此 那篇簡單的來說就是針對違法監聽可不可以當作
05/31 19:38, 26F
推
05/31 19:38, 4年前 , 27F
法盲一堆，支持北市府告死這個拉基
05/31 19:38, 27F
→
05/31 19:38, 4年前 , 28F
假使是公務員 還有公務員的法問題喔
05/31 19:38, 28F
對～沒錯
→
05/31 19:38, 4年前 , 29F
證據的事例囉?我這樣理解沒錯吧?
05/31 19:38, 29F
噓
05/31 19:38, 4年前 , 30F
還無正當勒，公務員怕被圖利罪算不算正當？？
05/31 19:38, 30F
還有 459 則推文
還有 66 段內文
推
06/01 05:26, 4年前 , 490F
這起碼洩密罪跑不掉
06/01 05:26, 490F
推
06/01 06:42, 4年前 , 491F
新潮流不倒，台灣不會好
06/01 06:42, 491F
推
06/01 06:54, 4年前 , 492F
中肯 只有畜生綠共廠公才會護航違法行為
06/01 06:54, 492F
推
06/01 07:38, 4年前 , 493F
= = 這錄音只要是與會人員錄的就不是犯法的
06/01 07:38, 493F
→
06/01 07:38, 4年前 , 494F
照你這樣說行車紀錄器都違法了好嗎
06/01 07:38, 494F
→
06/01 07:39, 4年前 , 495F
兩個方向 1.議員公佈完整錄音檔 2.這不是竊聽
06/01 07:39, 495F
推
06/01 08:35, 4年前 , 496F
push 法治國家 一堆理盲法盲丟臉阿
06/01 08:35, 496F
噓
06/01 08:35, 4年前 , 497F
亂講欸
06/01 08:35, 497F
→
06/01 08:36, 4年前 , 498F
這個法條不是這樣用的
06/01 08:36, 498F
噓
06/01 08:45, 4年前 , 499F
拜託法盲不要來亂，通保法規範主體完全不同
06/01 08:45, 499F
噓
06/01 09:14, 4年前 , 500F
請柯委任你擬刑告狀好了 笑死，google法學家
06/01 09:14, 500F
→
06/01 09:15, 4年前 , 501F
看不起訴時，在喊司法不公，法院民進黨開的
06/01 09:15, 501F
推
06/01 09:17, 4年前 , 502F
推
06/01 09:17, 502F
噓
06/01 09:20, 4年前 , 503F
這種文都有人可以推成這樣，臺灣專業真的不值錢
06/01 09:20, 503F
推
06/01 09:35, 4年前 , 504F
這麼認真給推
06/01 09:35, 504F
噓
06/01 10:18, 4年前 , 505F
我從來不認同鄉民智識低，直到這篇快被推爆的現在...
06/01 10:18, 505F
推
06/01 10:26, 4年前 , 506F
偷錄音給新潮流打擊政敵，剪成七段然後還沒內容的影射，
06/01 10:26, 506F
→
06/01 10:26, 4年前 , 507F
真弱，誰幹的自首然後去關五年吧
06/01 10:26, 507F
推
06/01 10:33, 4年前 , 508F
推
06/01 10:33, 508F
推
06/01 10:57, 4年前 , 509F
有無證據能力跟犯法不犯法是兩碼子事，黨工別想帶風向
06/01 10:57, 509F
噓
06/01 11:01, 4年前 , 510F
PTT真的一堆法盲，尤其柯粉根本呵
06/01 11:01, 510F
噓
06/01 11:06, 4年前 , 511F
......
06/01 11:06, 511F
推
06/01 11:34, 4年前 , 512F
法律沒規定靠杯你要當事人同意
06/01 11:34, 512F
噓
06/01 12:57, 4年前 , 513F
噢
06/01 12:57, 513F
噓
06/01 13:26, 4年前 , 514F
鄉民都是智障你第一天知道嗎 文盲+理盲+法盲的聚合體
06/01 13:26, 514F
我跟你講其實腎癢的才多～～腎虧可以吃藥～～～腎癢你要怎麼抓
噓
06/01 13:48, 4年前 , 515F
....
06/01 13:48, 515F
沒對應能力就不用勉強回～～保重 https://imgur.com/mme2ECZ
點到為止～～嘿嘿嘿～～～哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
噓
06/01 16:52, 4年前 , 516F
柯粉 被打臉就嘻嘻哈哈帶過 精神勝利法 跟中國人87趴像
06/01 16:52, 516F
喔～～請教您大大在場與會人士錄音不犯罪的依據？ 違法監察他人通訊者，處五年以下有期徒刑 監察他人之通訊而有下列情形之一者，不罰。 1.監察者為通訊之一方，而非出於不法目的 2.已得通訊之一方事先同意，而非出於不法目的 https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1447595478.A.284.html 蠻悲慘的故事～～哈哈
推
06/01 21:38, 4年前 , 517F
法院判決白紙黑字寫在那 還在講不是這樣用= =
06/01 21:38, 517F
推
06/01 21:42, 4年前 , 518F
事實不一樣所以?要討論的法律一樣啊
06/01 21:42, 518F
感謝大大～～ ※ 編輯: binshin (42.76.35.31 臺灣), 06/02/2019 23:05:30
推
06/03 10:03, 4年前 , 519F
推個
06/03 10:03, 519F
推
06/03 12:36, 4年前 , 520F
推薦，這篇可以調出很多廠工
06/03 12:36, 520F
推
06/03 15:21, 4年前 , 521F
哈哈哈
06/03 15:21, 521F
→
09/26 12:47, 4年前 , 522F
推
09/26 12:47, 522F
噓
02/20 18:28, 5年前 , 523F
最高法院103台上419號判決已經說明 通保
02/20 18:28, 523F
→
02/20 18:29, 5年前 , 524F
法“均係以國家機關在進行犯罪偵查為拘
02/20 18:29, 524F
→
02/20 18:29, 5年前 , 525F
束對象” 你爽完了嗎？
02/20 18:29, 525F
‣ 更多 binshin 的文章
文章代碼(AID): #1SyG-DTZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 23 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 binshin 的文章
文章代碼(AID): #1SyG-DTZ (Gossiping)