Re: [爆卦] 大法官會議777解釋

看板Gossiping作者 (烤魚)時間5年前 (2019/05/31 17:33), 5年前編輯推噓38(42推 4噓 15→)
留言61則, 41人參與, 5年前最新討論串7/17 (看更多)
以下引自大法官解釋文 其中有關「肇事」部分，可能語意所及之範圍，包括「因駕駛人之故意或過失」或「非因 駕駛人之故意或過失」（因不可抗力、被害人或第三人之故意或過失）所致之事故，除因 駕駛人之故意或過失所致之事故為該條所涵蓋，而無不明確外，其餘非因駕駛人之故意或 過失所致事故之情形是否構成「肇事」，尚非一般受規範者所得理解或預見，於此範圍內 ，其文義有違法律明確性原則，此違反部分，應自本解釋公布之日起失其效力。 這段的意思就是說，現在肇事的定義太不明確了，連不是你造成的車禍都算肇事。 舉例來說，你在自己車道上開，別人跨越雙黃線撞到你，然後受傷。 這種肇事責任100%在對方那邊的案子，你想說又不是我害的就直接走 但依照現行實務你還是有可能構成「肇事逃逸」， （不過大部分應該都在檢察官偵查的時候就不起訴了） 但大法官認為這部分違憲，應該修正。 另外一段 88年上開規定有關刑度部分，與憲法罪刑相當原則尚無不符，未違反比例原則。102年修 正公布之上開規定，一律以1年以上7年以下有期徒刑為其法定刑，致對犯罪情節輕微者無 從為易科罰金之宣告，對此等情節輕微個案構成顯然過苛之處罰，於此範圍內，不符憲法 罪刑相當原則，與憲法第23條比例原則有違。此違反部分，應自本解釋公布之日起，至遲 於屆滿2年時，失其效力。 這個講起來比較複雜 假設一個比較極端的例子，你開車和對方發生車禍，雙方都有肇責， 對方因此膝蓋破皮受傷，受有破皮紅腫的傷害（極度輕微） 但你沒留下聯絡方式就走了。 （可能不小心，或是緊張跑掉） 之後循線追查發現是你肇事逃逸， 偵查中，對方要求20萬元和解，你覺得太扯，不願意。 因為你有犯罪，檢察官也只能起訴到法院。 如果到了法院還是沒有和解， 你就會被判1年以上有期徒刑，不能易科罰金，要去坐牢。 就算你有和對方達成和解好了， 法官願意給你用59條的規定把刑期打折，還是要關6個月。 不過至少可以易科罰金（更正：應該是只能易服勞動）了，可喜可賀。 比較慘的是如果你先前有跟別人打架，或是誹謗之類的前科 以致於構成累犯的時候，那法官就算給你減刑也一定要判到7個月 （不能夠判處最輕的刑度，7個月就不能易服勞動） 這時候不管怎麼樣你都要去關了，可喜可賀 結論就是 如果遇到比較嚴重的肇事逃逸大家都沒話說， 但實務上很多這種一點點小傷的肇事逃逸， 結果進了法院至少要判6個月（或是1年），很多法官判不下去 才引發了這次的釋憲， 然後大法官確實也認為刑度過重了，應該要調整 大蓋4這樣 有錯請指正～～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.61.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559295238.A.2EC.html
推
05/31 17:35, 5年前 , 1F
是啊 刑度過重了
05/31 17:35, 1F
推
05/31 17:35, 5年前 , 2F
差不多了，95分，字太多XD
05/31 17:35, 2F
噓
05/31 17:35, 5年前 , 3F
用五十九條不能易科，只能易服社會勞動
05/31 17:35, 3F
專業，感謝指教
推
05/31 17:36, 5年前 , 4F
認真解釋給推
05/31 17:36, 4F
→
05/31 17:36, 5年前 , 5F
參照刑法第41條
05/31 17:36, 5F
推
05/31 17:36, 5年前 , 6F
你下面那篇講得最白話 可惜自刪惹
05/31 17:36, 6F
推
05/31 17:37, 5年前 , 7F
1-7年就算減到6月也不能易科罰金的
05/31 17:37, 7F
※ 編輯: Grillfish (117.56.61.24), 05/31/2019 17:38:27
推
05/31 17:37, 5年前 , 8F
不過我記得只要是用1-7年那條判刑的 都不能易科罰金
05/31 17:37, 8F
推
05/31 17:38, 5年前 , 9F
法盲：肇逃當然是不管三七二十一判越重越好，你現在宣
05/31 17:38, 9F
推
05/31 17:38, 5年前 , 10F
推
05/31 17:38, 10F
→
05/31 17:38, 5年前 , 11F
布違憲是要鼓勵犯罪膩
05/31 17:38, 11F
推
05/31 17:38, 5年前 , 12F
聲請人一的那個例子最清楚啦
05/31 17:38, 12F
推
05/31 17:39, 5年前 , 13F
一般不和對方和解檢察官都會起訴
05/31 17:39, 13F
推
05/31 17:39, 5年前 , 14F
ㄇㄉ 是有人開始想黑大法官ㄇ
05/31 17:39, 14F
推
05/31 17:39, 5年前 , 15F
累犯現在還有一個大法官解釋，也不是一定七個月了
05/31 17:39, 15F
的確，不過現在實務會怎麼判還不知道 主要應該是法官每次都要用59條酌減也很幹吧（？）
推
05/31 17:40, 5年前 , 16F
我覺得這篇比較完整就刪了
05/31 17:40, 16F
推
05/31 17:40, 5年前 , 17F
印象中當初就是1個空姐律師推動修成1年以上的 唉
05/31 17:40, 17F
推
05/31 17:40, 5年前 , 18F
(續)有前科就給我蹲進去好嗎，法律不要只會保護壞人
05/31 17:40, 18F
→
05/31 17:42, 5年前 , 19F
用59條酌減到6個月以下還是可以易科罰金
05/31 17:42, 19F
推
05/31 17:42, 5年前 , 20F
推
05/31 17:42, 20F
※ 編輯: Grillfish (117.56.61.24), 05/31/2019 17:44:54
推
05/31 17:44, 5年前 , 21F
別人跨越雙黃線來撞不太可能100%別人吧，你有在動基本上
05/31 17:44, 21F
→
05/31 17:45, 5年前 , 22F
都吃應注意未注意，所以離開還是肇事逃逸，有錯歡迎指正
05/31 17:45, 22F
推
05/31 17:45, 5年前 , 23F
但是看了聲請人的例子，是連作為都沒有就逕自離開，有事
05/31 17:45, 23F
推
05/31 17:45, 5年前 , 24F
犯最重本刑五年以下有期徒刑之罪 才能易科罰金 這1-7年
05/31 17:45, 24F
是的，這就是前面a大指正的地方，感謝補充
→
05/31 17:45, 5年前 , 25F
故都不用看一下？就算跌倒表皮擦傷，誰知道有沒有內傷？
05/31 17:45, 25F
→
05/31 17:45, 5年前 , 26F
刑度過苛調整固然沒錯，但是立法欲使當事人有作為、通知
05/31 17:45, 26F
→
05/31 17:46, 5年前 , 27F
、救助義務還是有必要，就算很衰是被撞的，最後就是誰敢
05/31 17:46, 27F
→
05/31 17:46, 5年前 , 28F
當場判斷自己無過失？無預見可能？
05/31 17:46, 28F
是的，現行制度雖然很嚴苛，但至少大家都不敢跑， 將來是否會有人主張自己沒過失所以離開現場，就不得而知了， 調整刑度的部分比較像是共識
→
05/31 17:46, 5年前 , 29F
所以只能適用41-III規定 易服社會勞動
05/31 17:46, 29F
※ 編輯: Grillfish (117.56.61.24), 05/31/2019 17:48:49
推
05/31 17:49, 5年前 , 30F
如果不能易科罰金，那顯得規定更不合理
05/31 17:49, 30F
推
05/31 17:50, 5年前 , 31F
XDDD 都這麼白話了你還翻譯 辛苦了
05/31 17:50, 31F
推
05/31 17:52, 5年前 , 32F
最慘的是第三者，兩台車撞到往你這邊彈過來撞到你
05/31 17:52, 32F
→
05/31 17:52, 5年前 , 33F
你只有漫把凹進去一點，離開就變成肇逃
05/31 17:52, 33F
推
05/31 17:54, 5年前 , 34F
推
05/31 17:54, 34F
推
05/31 17:56, 5年前 , 35F
有事就處理啊，衰又怎麼樣？更凸顯保險制度的重要，花點
05/31 17:56, 35F
→
05/31 17:56, 5年前 , 36F
時間等警察來釐清後，後面交給保險就好，萬一兩車很嚴重
05/31 17:56, 36F
→
05/31 17:56, 5年前 , 37F
，你被彈到的第三者離開沒有查看，就錯過救助第一時間了
05/31 17:56, 37F
推
05/31 17:56, 5年前 , 38F
但有時倒楣就第三者致傷 以為沒事沒責就跑掉
05/31 17:56, 38F
推
05/31 17:59, 5年前 , 39F
所以刑度檢討，構成要件可能也會分更多態樣，但是在場義
05/31 17:59, 39F
→
05/31 17:59, 5年前 , 40F
務絕對更需要宣導深植人心
05/31 17:59, 40F
→
05/31 18:00, 5年前 , 41F
你看前一篇推文就知道 一堆亂帶風向的
05/31 18:00, 41F
推
05/31 18:00, 5年前 , 42F
推解釋
05/31 18:00, 42F
推
05/31 18:11, 5年前 , 43F
大概是這樣 實際還要看立法院怎麼修啦
05/31 18:11, 43F
推
05/31 18:15, 5年前 , 44F
推說明
05/31 18:15, 44F
推
05/31 18:23, 5年前 , 45F
推
05/31 18:23, 45F
噓
05/31 18:24, 5年前 , 46F
立法院豬公
05/31 18:24, 46F
噓
05/31 18:29, 5年前 , 47F
大法官是有多大啦？有我懶較大嗎？刑法全部唯一死刑
05/31 18:29, 47F
→
05/31 18:30, 5年前 , 48F
才是正義啦！
05/31 18:30, 48F
推
05/31 18:32, 5年前 , 49F
推解釋
05/31 18:32, 49F
推
05/31 18:42, 5年前 , 50F
推
05/31 18:42, 50F
推
05/31 18:45, 5年前 , 51F
推好心
05/31 18:45, 51F
推
05/31 18:48, 5年前 , 52F
推講解
05/31 18:48, 52F
推
05/31 18:59, 5年前 , 53F
現行實務很常出現駕駛人認為他不是肇事方的狀況
05/31 18:59, 53F
推
05/31 19:04, 5年前 , 54F
推推
05/31 19:04, 54F
噓
05/31 19:37, 5年前 , 55F
肇事責任不是自己說的算……
05/31 19:37, 55F
推
05/31 19:40, 5年前 , 56F
推
05/31 19:40, 56F
推
05/31 19:47, 5年前 , 57F
好 這篇最清楚
05/31 19:47, 57F
推
05/31 23:38, 5年前 , 58F
累犯可以用釋字775解套 這倒是還好
05/31 23:38, 58F
推
06/01 00:45, 5年前 , 59F
推解釋
06/01 00:45, 59F
推
06/01 10:16, 5年前 , 60F
高調
06/01 10:16, 60F
推
06/01 10:16, 5年前 , 61F
高調
06/01 10:16, 61F
‣ 更多 Grillfish 的文章
文章代碼(AID): #1SyFK6Bi (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 17 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
‣ 更多 Grillfish 的文章
文章代碼(AID): #1SyFK6Bi (Gossiping)