Re: [爆卦] 簡舒培 : 法律沒規定錄音要當事人同意

看板Gossiping作者 (jimgene)時間5年前 (2019/05/31 15:32), 編輯推噓16(23推 7噓 46→)
留言76則, 46人參與, 5年前最新討論串18/27 (看更多)
第 315-1 條 有下列行為之一者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金： 一、無故利用工具或設備窺視、竊聽他人非公開之活動、言論、談話或身 體隱私部位者。 二、無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、 談話或身體隱私部位者。 我相信只有簡-11跟大家的法律不同 ※ 引述《zxcelephant ()》之銘言： : 剛剛發生質詢直播發生的事 : 柯文哲: : 妳說這不是竊聽 : 請問在場的人員有同意錄音嗎 : 簡舒培: : 法律沒規定錄音要當事人同意 : 法律沒規定我錄音要你同意 : 所以不構成竊聽!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.230.151 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1559287935.A.F8F.html
→
05/31 15:33, 5年前 , 1F
議員有言論免責權 為民發聲而已 請問他有罪嗎?
05/31 15:33, 1F
→
05/31 15:33, 5年前 , 2F
你確定是為民發聲?是為民進黨發聲吧
05/31 15:33, 2F
→
05/31 15:33, 5年前 , 3F
哪有無故，當然是有故，叭叭柯P下台
05/31 15:33, 3F
→
05/31 15:33, 5年前 , 4F
好啦 有DPP黨證都無罪 誰快幫宗瑞哥辦一張
05/31 15:33, 4F
推
05/31 15:34, 5年前 , 5F
議員在議場有免責權，說什麼都不用負責任
05/31 15:34, 5F
→
05/31 15:34, 5年前 , 6F
「無故」就不適用了 看清楚
05/31 15:34, 6F
推
05/31 15:34, 5年前 , 7F
議員沒罪阿,錄音跟提供的有沒有就不清楚囉呵呵呵呵
05/31 15:34, 7F
→
05/31 15:34, 5年前 , 8F
照這邏輯 我去錄別人修幹是不是不會被抓
05/31 15:34, 8F
→
05/31 15:34, 5年前 , 9F
言論免責 但是行為可沒有免責
05/31 15:34, 9F
噓
05/31 15:34, 5年前 , 10F
聽說這是市府開會
05/31 15:34, 10F
→
05/31 15:34, 5年前 , 11F
免責權是一回事，竊聽是在議場外，一樣有罪
05/31 15:34, 11F
→
05/31 15:34, 5年前 , 12F
與會人員錄的，你在跳針什麼XD
05/31 15:34, 12F
→
05/31 15:35, 5年前 , 13F
柯粉不要跳針了啦，素質這麼差
05/31 15:35, 13F
→
05/31 15:35, 5年前 , 14F
誰給的? 90分鐘的錄音檔在哪裡??
05/31 15:35, 14F
→
05/31 15:35, 5年前 , 15F
一堆人整理過，你法條也列了，居然還看不懂，那請問
05/31 15:35, 15F
→
05/31 15:35, 5年前 , 16F
我要怎麼稱呼你
05/31 15:35, 16F
→
05/31 15:35, 5年前 , 17F
而且議員侵害他人權益的話，也免責嗎?
05/31 15:35, 17F
推
05/31 15:35, 5年前 , 18F
昨天簡說是民眾給的喔 今天又變與會人員喔 在鬼扯阿
05/31 15:35, 18F
→
05/31 15:36, 5年前 , 19F
議會不是有紀律委員會 這個要先過他才能法辦吧?
05/31 15:36, 19F
推
05/31 15:36, 5年前 , 20F
錄音要免罪前提是有上法院當證據，所以要送檢調的意思？
05/31 15:36, 20F
推
05/31 15:36, 5年前 , 21F
到底是民眾還是與會 搞得我好亂阿 簡七段
05/31 15:36, 21F
→
05/31 15:36, 5年前 , 22F
簡大議員說是民眾錄的
05/31 15:36, 22F
推
05/31 15:36, 5年前 , 23F
大概是與會的民眾啦 ㄏㄏ
05/31 15:36, 23F
→
05/31 15:36, 5年前 , 24F
與會人士？但簡議員昨天說是民眾給的XD
05/31 15:36, 24F
→
05/31 15:36, 5年前 , 25F
問題是我們的大議員不肯送檢調啊
05/31 15:36, 25F
推
05/31 15:36, 5年前 , 26F
你沒搞清楚何謂偷
05/31 15:36, 26F
→
05/31 15:36, 5年前 , 27F
市府的開會~民眾有錄音檔~~億元真會講!!
05/31 15:36, 27F
→
05/31 15:37, 5年前 , 28F
大議員的提供者民眾>不明人士>與會者(NEW)
05/31 15:37, 28F
推
05/31 15:37, 5年前 , 29F
柯:政治人物3大問題，不專業、不讀書、沒有良心
05/31 15:37, 29F
推
05/31 15:37, 5年前 , 30F
不是與會人員誰能錄啦
05/31 15:37, 30F
→
05/31 15:37, 5年前 , 31F
你要說人竊聽，先拿證據出來啊
05/31 15:37, 31F
→
05/31 15:38, 5年前 , 32F
綜合說法 我們得到了 錄音者是與會的不明民眾
05/31 15:38, 32F
→
05/31 15:38, 5年前 , 33F
沒有就說人竊聽
05/31 15:38, 33F
噓
05/31 15:38, 5年前 , 34F
重點是在「無故」
05/31 15:38, 34F
→
05/31 15:38, 5年前 , 35F
誰的錄音檔~?民眾怎麼會有?
05/31 15:38, 35F
推
05/31 15:38, 5年前 , 36F
所以民眾怎麼可能會有錄音檔
05/31 15:38, 36F
→
05/31 15:38, 5年前 , 37F
與會人員錄音，轉交某人，某人轉交議員。柯文哲跳針
05/31 15:38, 37F
→
05/31 15:39, 5年前 , 38F
議員竊聽XD
05/31 15:39, 38F
→
05/31 15:39, 5年前 , 39F
誰給民眾的 議員請解釋~
05/31 15:39, 39F
→
05/31 15:39, 5年前 , 40F
誰錄音?
05/31 15:39, 40F
→
05/31 15:39, 5年前 , 41F
很明顯就是有鬼，柯文哲才跳針
05/31 15:39, 41F
→
05/31 15:39, 5年前 , 42F
誰錄音誰給的議員沒必要交代
05/31 15:39, 42F
→
05/31 15:39, 5年前 , 43F
簡明明昨天就有講可能是柯後面的人錄的，柯粉還在裝傻？
05/31 15:39, 43F
→
05/31 15:40, 5年前 , 44F
與會的人沒民眾 所以hana質疑簡大議員？
05/31 15:40, 44F
→
05/31 15:40, 5年前 , 45F
你自己去找，去報警阿
05/31 15:40, 45F
→
05/31 15:40, 5年前 , 46F
"可能"是柯後面的人，好一個可能呀
05/31 15:40, 46F
→
05/31 15:40, 5年前 , 47F
叫檢調去查阿
05/31 15:40, 47F
推
05/31 15:43, 5年前 , 48F
要與會錄音的是當事人且為訴訟蒐證使用 才會免責
05/31 15:43, 48F
推
05/31 15:43, 5年前 , 49F
上面在洗地嗎
05/31 15:43, 49F
→
05/31 15:44, 5年前 , 50F
柯文哲應該告下去 看錄音的是誰啊 不要老是怕麻煩
05/31 15:44, 50F
→
05/31 15:45, 5年前 , 51F
不然永遠有內鬼 傻傻的 錢多好辦事
05/31 15:45, 51F
噓
05/31 15:45, 5年前 , 52F
質詢非公開嗎
05/31 15:45, 52F
→
05/31 15:47, 5年前 , 53F
支持柯 吉下去 抓內鬼
05/31 15:47, 53F
推
05/31 15:47, 5年前 , 54F
簡七段 自己說是民眾給的欸xd
05/31 15:47, 54F
→
05/31 15:48, 5年前 , 55F
啊不是興會人員不就是竊聽xd
05/31 15:48, 55F
推
05/31 15:48, 5年前 , 56F
這不是無故 什麼是無故XD
05/31 15:48, 56F
推
05/31 15:48, 5年前 , 57F
超白癡的自爆啊
05/31 15:48, 57F
→
05/31 15:49, 5年前 , 58F
竊聽是一回事 妨礙秘密又是一回事了
05/31 15:49, 58F
→
05/31 15:49, 5年前 , 59F
所以簡要不要把錄音的供出來給檢調辦妨礙秘密呢XD
05/31 15:49, 59F
→
05/31 15:50, 5年前 , 60F
還是與會者都沒人錄音 其實是竊聽呢
05/31 15:50, 60F
噓
05/31 15:50, 5年前 , 61F
引個條文卻搞不清楚條文涵義
05/31 15:50, 61F
推
05/31 15:55, 5年前 , 62F
在把法律修一下就好 當然沒犯法律
05/31 15:55, 62F
推
05/31 16:01, 5年前 , 63F
竊聽+共犯 wwww 綠粉跟新潮流粉死定了
05/31 16:01, 63F
推
05/31 16:01, 5年前 , 64F
完全執政黨的議員，做這種沒下限指控，還有人瞎挺？
05/31 16:01, 64F
推
05/31 16:01, 5年前 , 65F
建議資進黨立科新增一條簡七段條款，有台灣價值可以阻
05/31 16:01, 65F
→
05/31 16:01, 5年前 , 66F
卻違法，然後溯及既往
05/31 16:01, 66F
推
05/31 16:02, 5年前 , 67F
有故就沒事了
05/31 16:02, 67F
推
05/31 16:03, 5年前 , 68F
認真問，無故一詞可以怎麼解釋？怎樣算合理合法範圍？
05/31 16:03, 68F
噓
05/31 16:04, 5年前 , 69F
又不一定是他錄的
05/31 16:04, 69F
→
05/31 16:12, 5年前 , 70F
05/31 16:12, 70F
噓
05/31 16:12, 5年前 , 71F
她是被丟音檔的.當然不干他的事.
05/31 16:12, 71F
→
05/31 16:29, 5年前 , 72F
議員有言論免責權喔！你要不要去看看法律～別一知半解
05/31 16:29, 72F
→
05/31 17:33, 5年前 , 73F
廢
05/31 17:33, 73F
推
05/31 19:10, 5年前 , 74F
民進黨有言論免責權 你柯糞 要面對
05/31 19:10, 74F
噓
05/31 19:27, 5年前 , 75F
法盲只會貼法條就以為自己很懂法律
05/31 19:27, 75F
推
06/01 00:49, 5年前 , 76F
啥小可能是？幹你就是簡本人吧？台灣影射圈第一人
06/01 00:49, 76F
‣ 更多 jimgene 的文章
文章代碼(AID): #1SyDX_-F (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 18 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 jimgene 的文章
文章代碼(AID): #1SyDX_-F (Gossiping)