Re: [問卦] |"我們與惡"會改變大家對於廢死與否嗎?已回收

看板Gossiping作者 (這世上還是有正義吧?)時間6年前 (2019/04/17 09:05), 6年前編輯推噓5(5推 0噓 15→)
留言20則, 10人參與, 6年前最新討論串23/29 (看更多)
※ 引述《xxxg00w0 (寒夜)》之銘言： : 我對目前台灣廢死團體作為之賭爛 : 但是光憑"歷史性的一刻"這句話 就擴大解釋成人家把片子和廢死連結 : 那為什麼不能解讀成 有位知名社會人士幫忙分享戲劇訊息 感到很榮幸呢? : 即使是多一個廢死的人看也好 那也是多一個人可以透過這片子省思 : 台灣媒體受眾的民智平均程度、台灣媒體的下限(一般民眾視角) : 對加害人家屬 被害人家屬 面對精神官能症病人犯罪時的現況 : 以及未來是否有可能有更好的方式透過了解、治療、預防，進一步遏止悲劇重複發生 : 而不是再多一個為了不負責任的腦殘在證據確鑿的情況下 : 還要靠杯"廢除死刑 殺人兇手也有人權"的智缺話 (今天最後一篇扣打，不好意思) 但問題在於，李茂生這個人的立場太有爭議了... 我曾經一再講過，他的立場就是以下這句話: "我們是幫犯人做鑑定，不需要考慮被害者家屬的感受，這和我們無關"。 (這不是他本人的話，但是是他請來辯護的心理專家講的話， 故可以視為他的立場) 說這樣一個有爭議的人推薦"很榮幸"，這不是會造成很大反感嗎? 李茂生的確沒有說"殺人兇手也有人權"， 但他認同"被害者家屬的感受不需考慮"也是事實。 一個這樣的人推薦"與惡"，只會讓這部片的名聲臭掉吧? 這是我的一點看法。 p.s.: 我還是要說，如果有終身監禁不得假釋，我會支持走向廢死。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.32.12 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1555463117.A.FA2.html ※ 編輯: goetz (111.184.32.12), 04/17/2019 09:06:47
推
04/17 09:07, 6年前 , 1F
唉唉 一部帶有立場的作品 根本不需要為立場反的宣傳
04/17 09:07, 1F
說真的，我不想就這部片是不是廢死做爭執， 那只會陷入各說各話的鬼打牆而已。 ※ 編輯: goetz (111.184.32.12), 04/17/2019 09:08:44
推
04/17 09:08, 6年前 , 2F
如果監禁的目的最終是教化 那不得假釋是不是有衝突
04/17 09:08, 2F
目前世界上還沒有哪個國家真的能夠達到教化成功， 我之前也舉過例子，美國三百位減刑出獄的死刑犯中，有七位再次殺人。 我們現在不管是死刑或終身監禁，都是為了減免這三百分之七的受害者啊... ※ 編輯: goetz (111.184.32.12), 04/17/2019 09:11:00
→
04/17 09:17, 6年前 , 3F
我不覺得公視小編會知道李的這句話，我也不認為小編會因為
04/17 09:17, 3F
→
04/17 09:17, 6年前 , 4F
李講這句話所以就不感謝，台大也不會因為李講這句就趕走他
04/17 09:17, 4F
→
04/17 09:18, 6年前 , 5F
你有看過1~8集嗎?等看完再來評好嗎?
04/17 09:18, 5F
但我必須說，公視這樣的表態已經把我趕走了。 ※ 編輯: goetz (111.184.32.12), 04/17/2019 09:22:26
→
04/17 09:26, 6年前 , 6F
那有高達97.67%的死刑犯出獄沒有殺人
04/17 09:26, 6F
但是其中再犯率高達21%(包括殺人沒殺死也算在內)。 更進一步說，那3%被害者就是活該該死嗎? ※ 編輯: goetz (111.184.32.12), 04/17/2019 09:27:51
推
04/17 09:27, 6年前 , 7F
既然要關到死，不如刑期執行過半後槍斃。
04/17 09:27, 7F
→
04/17 09:34, 6年前 , 8F
不太懂心理學家的爭議在哪裡，委任鑑定應以當事人精神狀態
04/17 09:34, 8F
→
04/17 09:35, 6年前 , 9F
為依據，考慮受害者家屬感受才出報告不就失去第三方鑑定的意
04/17 09:35, 9F
→
04/17 09:35, 6年前 , 10F
義嗎？
04/17 09:35, 10F
→
04/17 09:37, 6年前 , 11F
讓家屬二次傷害 還有社會觀感不佳吧
04/17 09:37, 11F
→
04/17 09:38, 6年前 , 12F
我不覺得這句話有什麼問題，被害者家屬感受跟鑑定結果
04/17 09:38, 12F
→
04/17 09:38, 6年前 , 13F
本來就無關，一碼歸一碼
04/17 09:38, 13F
→
04/17 09:38, 6年前 , 14F
有需要考慮體貼被害者家屬的部分 也有該把情感放一邊的
04/17 09:38, 14F
→
04/17 09:39, 6年前 , 15F
部分，問題在於我們國家前者做得不夠好，而非後者冷血
04/17 09:39, 15F
→
04/17 09:40, 6年前 , 16F
難道腦內啡生成受器失調 還要考慮家屬感受所以寫正常?
04/17 09:40, 16F
→
04/17 09:40, 6年前 , 17F
所以一個精神病因為兩公約不得判死 所以硬要說他正常?
04/17 09:40, 17F
→
04/17 09:41, 6年前 , 18F
我本身是很討厭李茂生這人，但是這句話是鑑定基本原則
04/17 09:41, 18F
推
04/17 09:42, 6年前 , 19F
不解釋根本不可能啦
04/17 09:42, 19F
推
04/17 09:59, 6年前 , 20F
那句話沒問題+1 本來就需要客觀判定
04/17 09:59, 20F
不不不，重點是李茂生這些人並不是真的"客觀"； 事實上，他們既然是以"辯方"(加害者)的立場出發作鑑定， 那就不可能客觀了，只是打著客觀之名，行傷害被害者家屬之實而已。 簡單說，他們的鑑定是已經預設了"加害人好可憐"的立場去做鑑定的， 也就是事先已經有了先入為主的觀念。 這點也不是我瞎掰的，是他們自己講的: https://tinyurl.com/y4j8letz "法扶律師團隊發現，吳敏誠幼年曾目睹家暴，又因天生兔唇自幼遭受霸凌， 判斷這些經驗使其因自卑感造成人格扭曲，導致其攻擊親密對象之傾向。" 應該說，辯方本來就要把案子辯贏， 但是明明是站在加害者方，卻要裝成中立，這本身就是一種欺瞞吧。 ※ 編輯: goetz (111.184.32.12), 04/17/2019 11:44:10
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1SjdlD-Y (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 23 之 29 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 goetz 的文章
文章代碼(AID): #1SjdlD-Y (Gossiping)