Re: [新聞] 孫子拿書丟老師！　阿公氣炸「捆雙手吊起來抽打」遭檢舉已回收

看板Gossiping作者 (重力可可)時間6年前 (2019/04/05 21:16), 6年前編輯推噓-7(11推 18噓 66→)
留言95則, 17人參與, 6年前最新討論串11/14 (看更多)
※ 引述《cisbpmtw (cisbpmtw)》之銘言： : https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=522681 : 孫子拿書丟老師！　阿公氣炸「捆雙手吊起來抽打」遭檢舉 : 記者游承霖／新北報導【 4/5 16:07 發稿 ｜ 17:39 更新：新增影音 】 : 新北市永和一名阿公，日前得知就讀小學二年級的孫子在學校一時頑皮，將書本扔向老師 : ，一氣之下疑似將孫子的雙手捆棒後持棍棒毆打教訓，男童淒厲的哭喊聲響引起鄰居注意 : ，拍下影片檢舉並投訴媒體，事後相關單位前往家中訪查時，阿公坦承因孫子在學校不乖 : 才會出手教訓，但否認綑綁孫子限制行動，而新北市社會局家暴防治中心主任許芝綺表示 : 將會進行約談，更不排除安置小朋友保護其安全。 : 據了解，有民眾前天傍晚5時許，在家中聽聞小朋友淒厲的哭喊聲，跑到陽台查看，赫見 : 一名小朋友遭阿公抓到牆邊，雙手更疑似遭綑綁在鐵欄杆上，只見阿公持棍棒連續朝小朋 : 友身上抽打，造成小朋友痛得不斷大叫，整個過程更持續近1個小時。 : 而相關單位獲報派員介入前往家中訪查時，男童的父母與阿嬤均否認對他施暴，直到阿公 : 返家後，才坦承「是我打的，小朋友在學校不乖，拿書丟老師，不聽話才會出手教訓」， : 但阿公否認有捆綁孫子限制行動的狀況，另外父親則表示，孩子有過動傾向，只是要嚇嚇 : 他，身上並無任何傷勢。 : 新北市家暴防治中心主任看完影片後指出，這個行為已涉及家暴，小朋友手部被綁起來的 : 部分更恐涉及妨害自由，將會進行約談更不排除強制介入進行安置，保障小朋友的安全。 : ======================================= : 阿公讚 看到一堆說打的好的 真的笑了 說打了避免小孩變8+9 笑到肚子痛 8+9被扁就不會變8+9？ 鄉民哪來的自信阿？ 我怎麼看一堆8+9打小孩 結果打一打小孩還是變8+9？ 平常鄉民不是愛說 法理情嗎？ 怎麼遇到打小孩就變成 情理法了？ 兒童及少年福利與權益保障法 就清楚的規範 不得對兒童少年 進行身體虐待 任何人都不行啦 包含父母家人 鄉民不是最愛守法 現在又要轉彎？ 我知道會有人說 管教虐待怎麼分？ 以目前的狀態 基本上你有扁下去 就是至少歸類不當管教 其他部分 中央跟地方沒有LP寫清楚 到底什麼是兒童虐待 另外 很多兒虐致死案件 打死小孩的父母 他們平常就是習慣用扁的 但是沒打死 平常就會覺得還好 反正小孩不乖 被扁活該 但是父母失手打死 這時候民眾才會出來靠北兒虐 才會跑去包圍人家 什麼樣的人就養出什麼小孩啦！ -- posted from bbs reader hybrid on my asus ASUS_Z01RD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.109.183 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1554470200.A.347.html
推
04/05 21:18, 6年前 , 1F
同意這篇
04/05 21:18, 1F
推
04/05 21:20, 6年前 , 2F
百分之九十的加害者，來自從小原生家庭受虐的經歷，
04/05 21:20, 2F
→
04/05 21:20, 6年前 , 3F
到學校社會憤而霸凌周遭同學，甚至社會底層
04/05 21:20, 3F
→
04/05 21:20, 6年前 , 4F
打了才會變8+9 不打就變宅宅 很乖的
04/05 21:20, 4F
推
04/05 21:21, 6年前 , 5F
沒辦法 他們還是繼續跳針
04/05 21:21, 5F
推
04/05 21:21, 6年前 , 6F
等你....有女友就知道了
04/05 21:21, 6F
推
04/05 21:22, 6年前 , 7F
打得很傷 千萬不要打
04/05 21:22, 7F
推
04/05 21:24, 6年前 , 8F
鄉民水準不意外
04/05 21:24, 8F
推
04/05 21:27, 6年前 , 9F
打了才變8+9 反正越打越不怕嘛
04/05 21:27, 9F
噓
04/05 21:27, 6年前 , 10F
智障法
04/05 21:27, 10F
噓
04/05 21:27, 6年前 , 11F
聽你在鬼扯 台灣早期幾乎都是打罵教育出來的 有都變成
04/05 21:27, 11F
噓
04/05 21:28, 6年前 , 12F
說你受虐就是受虐 我要幫你隔離教育
04/05 21:28, 12F
→
04/05 21:28, 6年前 , 13F
虐童的人嗎??
04/05 21:28, 13F
笑死人 你知道台灣生育率逐年降低 但是兒虐通報數字卻往上嗎XD 就是你口中的這批人扁的
→
04/05 21:28, 6年前 , 14F
所以這篇是說社會局去關心還沒做事的意思？
04/05 21:28, 14F
→
04/05 21:29, 6年前 , 15F
搞到學校老師機器人化，完全不敢管
04/05 21:29, 15F
→
04/05 21:29, 6年前 , 16F
我從小被打罵長大的 也沒有虐童啊 跟玩暴力電玩就會上
04/05 21:29, 16F
※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/05/2019 21:30:23
→
04/05 21:29, 6年前 , 17F
日本小孩亂闖馬路，日本媽媽也是直接賞巴掌
04/05 21:29, 17F
你知道日本兒童保護 被台灣屌打嗎?
→
04/05 21:29, 6年前 , 18F
街殺人的理論一樣低能
04/05 21:29, 18F
※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/05/2019 21:30:57
→
04/05 21:30, 6年前 , 19F
這巴掌比智障人權長篇大論有用多了
04/05 21:30, 19F
→
04/05 21:30, 6年前 , 20F
不打下次朝老師丟芭樂怎麼辦
04/05 21:30, 20F
→
04/05 21:31, 6年前 , 21F
兒虐通報往上也是因為以前根本沒人通報
04/05 21:31, 21F
哀 真的笑死人 台灣兒童保護專線84年就開始了 20幾年叫做最近才有人通報 ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/05/2019 21:33:03
→
04/05 21:31, 6年前 , 22F
胡說八道 知道林清岳嗎? 從小父母都不打他的 長大後把
04/05 21:31, 22F
→
04/05 21:31, 6年前 , 23F
所以其實日本媽媽沒有賞巴掌？
04/05 21:31, 23F
→
04/05 21:32, 6年前 , 24F
他爸媽殺了 照你的論調 林清岳應該不可能殺人才對啊
04/05 21:32, 24F
→
04/05 21:32, 6年前 , 25F
會虐童的就是會虐童 跟小時候有沒有被打罵教育無關
04/05 21:32, 25F
你知道 你扁小孩 就會被通報兒童保護嗎? 你想像中的兒虐 跟法規不同 ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/05/2019 21:33:54
→
04/05 21:33, 6年前 , 26F
虐童專線84年有不代表就會有人打啊 以前的風氣就是不
04/05 21:33, 26F
→
04/05 21:34, 6年前 , 27F
覺得打罵教育是虐童 怎麼會有人通報? 邏輯零分~~
04/05 21:34, 27F
兒童保護推行 20幾年 你意思是以前都沒人鳥就對了 ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/05/2019 21:34:59
噓
04/05 21:34, 6年前 , 28F
就跟你說以前人沒有這觀念
04/05 21:34, 28F
→
04/05 21:34, 6年前 , 29F
關什麼時候設屁事
04/05 21:34, 29F
WOW 推行超過10年的時候 也沒人有這觀念? 推行15年的時候 也沒觀念? 一定很剛好 最近幾年才開始大爆發 ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/05/2019 21:36:10
噓
04/05 21:35, 6年前 , 30F
打小孩未必好，但並非打了就是不當管教，别自己任意曲解
04/05 21:35, 30F
→
04/05 21:36, 6年前 , 31F
04/05 21:36, 31F
還有 28 則推文
還有 12 段內文
噓
04/05 23:09, 6年前 , 60F
04/05 23:09, 60F
→
04/05 23:09, 6年前 , 61F
資料來源衛福部。以前是通報少，成案高，現在是通報高，成案
04/05 23:09, 61F
→
04/05 23:09, 6年前 , 62F
少，大家關心孩子是好事，但明顯不太能分辨虐童的定義
04/05 23:09, 62F
推
04/05 23:15, 6年前 , 63F
該打
04/05 23:15, 63F
噓
04/05 23:18, 6年前 , 64F
至於上面一再被提到的兒保法，在通報後社工會判斷是否達到虐
04/05 23:18, 64F
→
04/05 23:18, 6年前 , 65F
童的標準(未達標準也仍可能建議盡量採行其它方式管教)，或僅
04/05 23:18, 65F
→
04/05 23:18, 6年前 , 66F
爲行使民法的懲戒權。法律上責罰並不會等同虐童
04/05 23:18, 66F
我不知道你說的"法律" 是指刑法還是什麼法 以目前的狀態 我已經講得很清楚了 打小孩打到有傷勢(紅腫瘀青) 社會局就可以依兒權法進行 "行政裁罰" 處罰家長 去上 "親職教育" 即便你打小孩打的沒有傷勢 社會局只要知道你又打小孩 就會"不斷的" 聯繫家長 關心你的小孩 並且請你注意自身的管教方式 不要用打的方式管教 因為社會局沒有把握你哪天會不會"失手"打小孩打到受傷 很多上新聞的案件 都是家長 情緒失控 "失手" 打傷小孩 例如本新聞案例就是 家長情緒失控到把小孩綁起來打 ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/06/2019 00:12:38
噓
04/06 00:39, 6年前 , 67F
請回去看看你上面說的，你說打小孩就是不當管教、就必定是瘀
04/06 00:39, 67F
→
04/06 00:39, 6年前 , 68F
青以上、就必然會被通報、就肯定違法，但你現在不也承認了有
04/06 00:39, 68F
→
04/06 00:39, 6年前 , 69F
可能是未達虐童標準，而只是建議家長盡量採行其它管教方式的
04/06 00:39, 69F
→
04/06 00:39, 6年前 , 70F
可能嗎？那你前面在跳針什麼，别人想告訴你的一直就只是責打
04/06 00:39, 70F
→
04/06 00:39, 6年前 , 71F
不等同虐童啊
04/06 00:39, 71F
你才在跳針吧 請問我哪一句說肯定違法? 我不斷的說有受傷可以裁罰 你是不是看不懂? 另外我說的是打了幾乎都瘀青 並沒有說打了都是瘀青 OK? 還有你一直扯虐童幹嘛 我都說虐童定義很模糊 所以沒討論 只說打了會被社會局認定不當管教 我有說打了=虐童? 而且我說的是"實務上"的認定 你有看懂嗎? ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/06/2019 00:47:42 ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/06/2019 00:48:12 ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/06/2019 00:48:54 ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/06/2019 00:49:32 ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/06/2019 00:51:13
噓
04/06 00:59, 6年前 , 72F
不當管教就是虐童，反之就是合法的懲戒。再爭論也沒有意義，
04/06 00:59, 72F
→
04/06 00:59, 6年前 , 73F
東西都在上面，就留給有耐心的人看完自行判斷吧
04/06 00:59, 73F
誰跟你說不當管教=虐童了? 你自創的? ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/06/2019 01:03:47
噓
04/06 01:26, 6年前 , 74F
關你屁事
04/06 01:26, 74F
噓
04/06 02:01, 6年前 , 75F
在保護兒童及減少模糊地帶的原則下，不當管教即廣義的虐童
04/06 02:01, 75F
→
04/06 02:01, 6年前 , 76F
04/06 02:01, 76F
→
04/06 02:01, 6年前 , 77F
04/06 02:01, 77F
→
04/06 02:01, 6年前 , 78F
04/06 02:01, 78F
→
04/06 02:01, 6年前 , 79F
似乎不是只有我如此認定？
04/06 02:01, 79F
你到底要說廣義還是法律上的認定? https://udn.com/news/story/7320/3690149 桃園社會局回應的拉 桃園市政府社會局今天上午表示，該事件是去年10月中接獲教育通報處理，依兒童少年權 益保障法規定虐待才有處分，該局調閱資料調查，認為該名幼兒園教保員屬 "不當管教之嫌"，但是情節還"不到虐待" 看清楚了沒? 我從頭到尾都沒說過 不當管教=兒童虐待 請勿把你自己的論點加在我身上 ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/06/2019 02:39:52 ※ 編輯: s2678132 (118.167.109.183), 04/06/2019 02:40:52
推
04/06 08:42, 6年前 , 80F
上面說模糊難定義的是你，現在你又認為該以桃園社會局一地所
04/06 08:42, 80F
→
04/06 08:42, 6年前 , 81F
說的為準了？或你只是認為全該以你所說的為準？其他各地社會
04/06 08:42, 81F
→
04/06 08:42, 6年前 , 82F
局的呢？你又認為上面北市的標準是從何而來？那不就代表著至
04/06 08:42, 82F
→
04/06 08:42, 6年前 , 83F
少北市在15年前就已有其判斷方式及SOP嗎？尺度的認定原本就
04/06 08:42, 83F
→
04/06 08:42, 6年前 , 84F
存在中央及地方各地社會局不同調的問題，但並非像你一樣用就
04/06 08:42, 84F
→
04/06 08:42, 6年前 , 85F
是、都來概括就行，
04/06 08:42, 85F
噓
04/06 08:49, 6年前 , 86F
回頭看你自己的發言，正如同你自己所說的一樣，是在用尺度上
04/06 08:49, 86F
→
04/06 08:49, 6年前 , 87F
的模糊空間，强將自己的觀點套用在其他所有人的身上
04/06 08:49, 87F
噓
04/06 11:27, 6年前 , 88F
正因為難以定義，所以才需要社工去訪談了解，而後再依既有範
04/06 11:27, 88F
→
04/06 11:27, 6年前 , 89F
圍做出判斷，如果只是同你上面一樣用就是、就會等片面的説法
04/06 11:27, 89F
→
04/06 11:27, 6年前 , 90F
，將複雜難解的問題全替換為粗暴單一的判定，那根本没有社工
04/06 11:27, 90F
→
04/06 11:27, 6年前 , 91F
存在的必要，直接在通報後交由員警處理就好
04/06 11:27, 91F
噓
04/06 12:23, 6年前 , 92F
針對你所貼的新聞，其它各地也有類似的情況，台南社會局目前
04/06 12:23, 92F
→
04/06 12:23, 6年前 , 93F
是朝向虐童零容忍、不當管教即公佈名稱進行，很多地方都願意
04/06 12:23, 93F
→
04/06 12:23, 6年前 , 94F
採行更積極的方式去認定及設法完善目前的制度，相對來說桃園
04/06 12:23, 94F
→
04/06 12:23, 6年前 , 95F
社會局的說法是被動而推諉的，只是想著卸責而已
04/06 12:23, 95F
‣ 更多 s2678132 的文章
文章代碼(AID): #1SfrKuD7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 14 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 s2678132 的文章
文章代碼(AID): #1SfrKuD7 (Gossiping)