[新聞] 監院彈劾管中閔 黃暐瀚一語道破關鍵問題！已回收

看板Gossiping作者 (林德信~LDS)時間7年前 (2019/01/17 03:36), 7年前編輯推噓-3(11推 14噓 14→)
留言39則, 29人參與, 7年前最新討論串1/3 (看更多)
監院彈劾管中閔 黃暐瀚一語道破關鍵問題！ 中時電子報 謝雅柔／綜合報導 監察院15日通過管中閔兼職的彈劾案，監委陳師孟指出，管中閔以匿名的方式幫媒體寫社 論，犯了一個大忌。對此，資深媒體人黃暐瀚則表示，早在民國75年，銓敘部就做出解釋 ，公務員對於專欄寫稿是可以的。他說問題就在到底這樣「匿名式的固定供稿」，算不算 兼職？監委提議問問銓敘部，陳師孟說不用，直接表決，通過彈劾。 監察院昨針對管中閔之前在政府部門任職時兼職等違法事宜，以7：4通過彈劾。陳師孟指 出，管中閔採取匿名供稿的形式，犯了大忌，若是具名寫專欄，代表的是自己的立場，寫 社論是代表媒體官方立場，政務官放棄自己的身分，代表媒體立場寫稿，是否有損政務官 尊嚴或是利害衝突關係，值得去思考。 對此，黃暐瀚在臉書發文指出，陳師孟可能不知道，社論一向是匿名，不標註作者，作者 可能是總編輯、副總編輯或是總主筆，不管是誰，文章代表報社或雜誌社的立場。 對於民進黨立委王定宇PO文說管中閔一年拿週刊65萬，是13個月的薪水，黃直言「我不知 道他的13個月（含一個月年終獎金）是怎麼來的？根據了解，65萬是一年26周，一篇2.5 萬，26X2.5萬=65萬，寫稿領錢，天經地義」。 黃暐瀚指出，問題就在於到底這樣「匿名式的固定供稿」，算不算兼職？監委提議問銓敘 部，陳師孟說不用，直接表決，通過彈劾。他說這個彈劾留下紀錄，後續留給大家公評， 但送公懲會之後，不管是撤職還是記過，都是針對「國發會主委」這個公職，不是台大校 長，陳師孟的逆襲，對「管中閔」有傷，對「管校長」無礙。 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190116002529-260407 短評： 1.銓敘部解釋函~公務員專欄寫稿是可以的 所以沒有違反規定。 2.一年有52週 每兩周寫一次專欄 所以一年寫26次 共拿26次稿費 王定宇講有領年終獎金的說法是錯誤的。 3.各大報、周刊的社論本來就不標註作者 所以並非故意匿名投稿。 4.如果最後真有懲處 不管是撤職還是記過 都是針對「國發會主委」這個公職 不是台大校長 所以不影響管中閔擔任台大校長職務(但有名譽上的傷害)。 黃暐瀚直播內容 ： https://www.youtube.com/watch?v=rl6WbQUGnzY
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.89.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1547667382.A.2F0.html
噓
01/17 03:47, 7年前 , 1F
好了啦 越凹越難看
01/17 03:47, 1F
是按照事實來說明 沒有硬ㄠ
推
01/17 03:49, 7年前 , 2F
監委提議問問銓敘部，陳師孟說不用。好急喔！
01/17 03:49, 2F
噓
01/17 03:50, 7年前 , 3F
兼職賺的錢不是有個上限嗎
01/17 03:50, 3F
公務員本來就不能兼職 所以應該沒有上限或下限問題 至於專欄投稿 銓敘部是說可以 沒有違反規定
推
01/17 03:53, 7年前 , 4F
推 按件計酬 根本不是兼職
01/17 03:53, 4F
→
01/17 03:54, 7年前 , 5F
陳師孟說「值得去思考」，所以他們思考的結論到底什
01/17 03:54, 5F
→
01/17 03:54, 7年前 , 6F
麼，還是值得去思考就已經很欠彈劾這樣嗎
01/17 03:54, 6F
※ 編輯: scz651513 (220.133.89.159), 01/17/2019 03:56:08
推
01/17 04:07, 7年前 , 7F
什麼上限，拜託有這個規定早就拿出來了
01/17 04:07, 7F
→
01/17 04:08, 7年前 , 8F
寫的文章跟得到的報酬有對價關係，那就是稿費啊
01/17 04:08, 8F
→
01/17 04:09, 7年前 , 9F
監委為政治而服務，換什麼黨都一樣
01/17 04:09, 9F
→
01/17 04:10, 7年前 , 10F
已經有解釋令說稿費不算兼職，那領多少甘有沒有兼職屁事
01/17 04:10, 10F
噓
01/17 04:26, 7年前 , 11F
他賺外快可不是只有這一件
01/17 04:26, 11F
→
01/17 04:46, 7年前 , 12F
如果賺外快合法 也沒什麼不妥 只能說他能力很強
01/17 04:46, 12F
推
01/17 05:38, 7年前 , 13F
那各報社的讀者投書通通都是兼職了...很多常常投稿的...
01/17 05:38, 13F
噓
01/17 05:48, 7年前 , 14F
dpp喊這麼久到底要不要廢監察院啦,還是跟台獨一樣又要
01/17 05:48, 14F
→
01/17 05:48, 7年前 , 15F
等在野才喊?
01/17 05:48, 15F
噓
01/17 06:04, 7年前 , 16F
監察院這麼好用怎麼捨得廢??當初喊廢最大聲的不就陳
01/17 06:04, 16F
推
01/17 06:07, 7年前 , 17F
連監察院都變成東廠...
01/17 06:07, 17F
推
01/17 07:03, 7年前 , 18F
寫跟職務有關的內容 才是問題 別被記者帶風向
01/17 07:03, 18F
噓
01/17 07:07, 7年前 , 19F
支那畜生
01/17 07:07, 19F
噓
01/17 07:21, 7年前 , 20F
就在硬凹阿
01/17 07:21, 20F
推
01/17 07:25, 7年前 , 21F
值得思考？ 還沒想清楚也不問解釋單位就先處理 不愧是西廠
01/17 07:25, 21F
→
01/17 07:25, 7年前 , 22F
感覺補刀一次不夠的樣子
01/17 07:25, 22F
噓
01/17 07:28, 7年前 , 23F
社論不標示作者是因為可能是總編輯、副總編輯、主筆，這
01/17 07:28, 23F
→
01/17 07:29, 7年前 , 24F
是在說管中閔在媒體也有職務，因此可以享有執筆代表媒體
01/17 07:29, 24F
→
01/17 07:29, 7年前 , 25F
立場的社論嗎？
01/17 07:29, 25F
→
01/17 07:31, 7年前 , 26F
上面那幾個也太難看
01/17 07:31, 26F
→
01/17 07:32, 7年前 , 27F
事實就是如此 整天說謊被拆穿又要鬼扯
01/17 07:32, 27F
噓
01/17 07:35, 7年前 , 28F
所以校長有這個紀錄他還有臉繼續做喔，丟臉
01/17 07:35, 28F
噓
01/17 07:50, 7年前 , 29F
關鍵就是...貪財
01/17 07:50, 29F
推
01/17 08:31, 7年前 , 30F
笑死 合法投稿領稿費被說成這樣 DPPer不要再秀下限了
01/17 08:31, 30F
推
01/17 08:52, 7年前 , 31F
專欄可以，但社論不妥，that's it.
01/17 08:52, 31F
噓
01/17 09:21, 7年前 , 32F
狗報早上叫
01/17 09:21, 32F
→
01/17 11:31, 7年前 , 33F
陳師孟......
01/17 11:31, 33F
推
01/17 12:23, 7年前 , 34F
民進黨拜託自盡吧，丟臉！
01/17 12:23, 34F
推
01/17 13:08, 7年前 , 35F
陳師孟說不必問銓敘部算不算兼職了，他說了算。
01/17 13:08, 35F
→
01/18 01:49, 7年前 , 36F
你誰啦
01/18 01:49, 36F
噓
01/18 19:17, 7年前 , 37F
馬迷還想裝中肯喔 呵呵
01/18 19:17, 37F
噓
01/18 19:29, 7年前 , 38F
重點不是有沒有領稿費，而是管固定性、經常性的投稿領稿
01/18 19:29, 38F
噓
01/18 19:31, 7年前 , 39F
費，這不是兼職什麼是兼職？
01/18 19:31, 39F
‣ 更多 scz651513 的文章
文章代碼(AID): #1SFuUsBm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 scz651513 的文章
文章代碼(AID): #1SFuUsBm (Gossiping)