Re: [新聞] 柯文哲拍板！　北市機車格4階段全面收費已回收

看板Gossiping作者時間7年前 (2018/12/24 13:06), 7年前編輯推噓3(18推 15噓 27→)
留言60則, 33人參與, 7年前最新討論串62/66 (看更多)
不管支持反對 這話題看起來都在鬼打牆 首先 「使用者付費」請問你所謂的使用是什麼？ 1.使用停車格付費 2.停車費只是你使用道路的附加費用 今天假設你的目的是「讓大家盡量少騎車　使用大眾交通工具」 那理論上你的使用應該是指２才對吧？ 很多人在那邊靠杯　 說停不起就坐捷運　講這種幹話真的臉都不會紅欸 現在問題在於 假設　我都不要騎好了　 我就他媽每天搭捷運 我一天被收20元 我一年也要被收7000元 這個7000元跑都跑不掉 跟我有沒有騎車 一點屁關係都沒有 所以當你認為停車費是使用道路的付費 就根本說不過去 等於 一年我要因為持有機車 多付7000元 一台機車買新的也才五六萬 我持有一年要7000 笑死 汽車都沒這樣搞 一定會有人在那邊靠杯 說買車位不就好了 講這種話真的白癡 台北市要去哪裡租機車停車格??? 請問多少人有機車停車格啦??? 開車的人 至少9成在家附近都有停車格 你說外面要收停車費 所以可能衡量捷運費之後 就不開車出門 請問 我騎機車 大概99%的人都沒有停車格 我騎不騎 一年都要付給政府7000元 搞得跟持有稅一樣 這樣是哪裡有助於大家不要騎機車了??? 汽車機車狀況差那麼多 完全不能比 只會口口聲聲說使用者付費 不然就坐捷運之類的屁話 腦子到底有沒有思考阿 要講使用者付費是不是 那公共設施怎麼不全都收費 最好進公園也收門票阿 路邊停車費性質上本來就不是「使用停車格的費用」 這很難懂嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.178.103 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545627983.A.705.html
噓
12/24 13:08, 7年前 , 1F
一天20付不起?
12/24 13:08, 1F
哪像你天天護航賺五百　有錢停車
推
12/24 13:08, 7年前 , 2F
所以應該課機車稅一年一萬，又可還債，柯粉一定贊成
12/24 13:08, 2F
推
12/24 13:08, 7年前 , 3F
新北低端下去好嗎 台北市民都馬贊成收費
12/24 13:08, 3F
噓
12/24 13:08, 7年前 , 4F
當別人買車位租車位付停車費是王八蛋？
12/24 13:08, 4F
台北誰在租機車停車位的？　除了那種怕雨的以外 機車的停車格自有率那麼低　我不知道你王八蛋在講誰啦
推
12/24 13:09, 7年前 , 5F
向民眾搶錢不手軟 大巨蛋密會4年心軟軟
12/24 13:09, 5F
→
12/24 13:09, 7年前 , 6F
那麼不要臉不臉紅
12/24 13:09, 6F
※ 編輯: cipc444 (210.242.178.103), 12/24/2018 13:11:20
噓
12/24 13:09, 7年前 , 7F
你可以開車
12/24 13:09, 7F
推
12/24 13:10, 7年前 , 8F
停車收費就算 柯文哲腦子最有問題的就是大眾運輸推廣方式
12/24 13:10, 8F
→
12/24 13:10, 7年前 , 9F
是漲價
12/24 13:10, 9F
→
12/24 13:10, 7年前 , 10F
但持有機車跟使用機車絕對有正相關 看你這樣跳腳就知道
12/24 13:10, 10F
→
12/24 13:10, 7年前 , 11F
打到痛點
12/24 13:10, 11F
推
12/24 13:10, 7年前 , 12F
就是逼你賣機車啊
12/24 13:10, 12F
推
12/24 13:11, 7年前 , 13F
質疑阿背就是柯黑
12/24 13:11, 13F
推
12/24 13:11, 7年前 , 14F
敢收就要趕嚴格取締亂停違停拉
12/24 13:11, 14F
噓
12/24 13:12, 7年前 , 15F
停車格 你放在那 友使用就要收費阿 到底在講什麼
12/24 13:12, 15F
思考一下很難嗎？　不要看事情都用直覺好嗎
噓
12/24 13:12, 7年前 , 16F
1、2不互斥
12/24 13:12, 16F
你手段跟目的之間有沒有關聯性　然後你在那邊鬼打強說都是目的　讚阿 ※ 編輯: cipc444 (210.242.178.103), 12/24/2018 13:13:36
→
12/24 13:12, 7年前 , 17F
本來就是要慢性的用政策讓民眾放棄機車
12/24 13:12, 17F
噓
12/24 13:12, 7年前 , 18F
12/24 13:12, 18F
推
12/24 13:12, 7年前 , 19F
沒錯，我說像稅金一樣的概念還是一堆聽不懂，無知真的
12/24 13:12, 19F
→
12/24 13:12, 7年前 , 20F
很可怕
12/24 13:12, 20F
推
12/24 13:13, 7年前 , 21F
早就說阿伯目的就是消滅台北市的機車了，只有柯粉嘴硬不
12/24 13:13, 21F
→
12/24 13:13, 7年前 , 22F
承認
12/24 13:13, 22F
噓
12/24 13:13, 7年前 , 23F
台北沒人租車位也敢講
12/24 13:13, 23F
噓
12/24 13:13, 7年前 , 24F
要收費以後就會有人出租了啦....
12/24 13:13, 24F
→
12/24 13:13, 7年前 , 25F
那開車不會喔 停車費更貴啦
12/24 13:13, 25F
→
12/24 13:14, 7年前 , 26F
就你臭機車想免費 不會覺得臉紅喔
12/24 13:14, 26F
噓
12/24 13:14, 7年前 , 27F
高雄都有收費了 台北比高雄更應該收費
12/24 13:14, 27F
噓
12/24 13:14, 7年前 , 28F
硬是要說是1或2根本沒意義。這就是一個讓大家更願意拋
12/24 13:14, 28F
→
12/24 13:15, 7年前 , 29F
棄私人運具、改用大眾運輸的一個政策工具而已，懂？
12/24 13:15, 29F
是嘛　你要這樣護航不會早點說 反正現在有機車的人就該死阿　沒拿去報廢一年要付7000元 ※ 編輯: cipc444 (210.242.178.103), 12/24/2018 13:16:26
推
12/24 13:16, 7年前 , 30F
有人是遇到假柯粉還跟他吵 笑死 本來就是要減少機車
12/24 13:16, 30F
→
12/24 13:16, 7年前 , 31F
機車本來就是都市毒瘤，最好通通滾出台北
12/24 13:16, 31F
→
12/24 13:16, 7年前 , 32F
以價制量。改變成真。啾咪
12/24 13:16, 32F
推
12/24 13:17, 7年前 , 33F
不懂持有跟收費有什麼關係 住家附近不都可以停
12/24 13:17, 33F
→
12/24 13:18, 7年前 , 34F
政策工具也是合理合法的，跟護航無關OK
12/24 13:18, 34F
推
12/24 13:18, 7年前 , 35F
推
12/24 13:18, 35F
噓
12/24 13:18, 7年前 , 36F
一年7000停車費好多喔，換停汽車看看
12/24 13:18, 36F
推
12/24 13:19, 7年前 , 37F
這樣就減少在台北市使用機車的誘因
12/24 13:19, 37F
→
12/24 13:19, 7年前 , 38F
新機車的數量就會變少啦
12/24 13:19, 38F
→
12/24 13:22, 7年前 , 39F
以前唸大學蠻多人會租機車停車位啊，學校的私人的都有
12/24 13:22, 39F
→
12/24 13:24, 7年前 , 40F
而且跟汽車比起根本超便宜，7000租汽車格大概一兩個月
12/24 13:24, 40F
推
12/24 13:24, 7年前 , 41F
今天如果你是企業經營者講使用者付費合理，結果一個政
12/24 13:24, 41F
→
12/24 13:24, 7年前 , 42F
而已
12/24 13:24, 42F
→
12/24 13:24, 7年前 , 43F
府整天都在講使用者付費根本呵呵。 那是不是出門走路也
12/24 13:24, 43F
→
12/24 13:24, 7年前 , 44F
應該付道路使用費？
12/24 13:24, 44F
→
12/24 13:25, 7年前 , 45F
道路的使用者幾乎涵蓋所有人，啊不就直接課稅了
12/24 13:25, 45F
→
12/24 13:26, 7年前 , 46F
我公司樓下停車位一個月租金就要13000了XDDD
12/24 13:26, 46F
→
12/24 13:28, 7年前 , 47F
上面是不是沒繳過稅? 沒買過開過車? 這類比也太尷尬了吧
12/24 13:28, 47F
噓
12/24 13:29, 7年前 , 48F
汽車停車費是機車的幾倍好嗎
12/24 13:29, 48F
推
12/24 13:46, 7年前 , 49F
好像每個人月收都10萬一樣，這種7000很便宜的嘴哥
12/24 13:46, 49F
推
12/24 13:47, 7年前 , 50F
台灣一堆自以為收錢就能改變什麼的低能 問題根本沒有解
12/24 13:47, 50F
→
12/24 13:47, 7年前 , 51F
決
12/24 13:47, 51F
噓
12/24 13:53, 7年前 , 52F
台北市車位月租一個月就4000起跳，還沒加上開出門的路
12/24 13:53, 52F
→
12/24 13:54, 7年前 , 53F
邊停車費，在熱鬧市區停車場停車每小時更是60、80、100
12/24 13:54, 53F
→
12/24 13:54, 7年前 , 54F
元在收，不知騎機車的是在靠腰什麼洨
12/24 13:54, 54F
噓
12/24 13:56, 7年前 , 55F
更正，月租車位4000元起跳是新北，台北市更貴
12/24 13:56, 55F
→
12/24 14:02, 7年前 , 56F
我有停車位要繳管理費 柯市長德政 這樣才公平 開心
12/24 14:02, 56F
→
12/24 14:35, 7年前 , 57F
沒用到車不會報廢啊
12/24 14:35, 57F
推
12/24 15:00, 7年前 , 58F
收錢的確能改變什麼啊. 就使用者行為會改變啊
12/24 15:00, 58F
推
12/24 15:21, 7年前 , 59F
推，「全面收費」就是增加騎車成本，使用者付費都假的
12/24 15:21, 59F
噓
12/24 15:56, 7年前 , 60F
你都沒用機車買機車放著繳停車費是什麼邏輯？
12/24 15:56, 60F
‣ 更多 cipc444 的文章
文章代碼(AID): #1S86bFS5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 62 之 66 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共66篇)
‣ 更多 cipc444 的文章
文章代碼(AID): #1S86bFS5 (Gossiping)