Re: [新聞] 貧富差距擴大賠不起 民間發起制定「超跑條款」已回收

看板Gossiping作者 (TIMU)時間7年前 (2018/12/18 18:34), 7年前編輯推噓5(7推 2噓 35→)
留言44則, 12人參與, 7年前最新討論串70/146 (看更多)
※ 引述《OniShima (鬼島之鬼)》之銘言： : 現在就是一堆天價碰瓷在路上趴趴走 : 鄉民的機車只要A到他一下，就讓你一輩子賠不完 : 人生全毀，直接自殺比較快 : 這種不合理的事情本來就要改，到底是哪些人以為很正常？ 是什麼樣的人會覺得被撞要負責還有臉說別人不正常，開好車被撞活該，以後比慘就好了 ，騎車的撞了開車的就開車賠，走路撞騎車的騎車賠，兩條腿的撞四條的四條賠。車撞車 比家產到小數點兩位，沒輸贏就比顏值，你說好不好，你乾脆拉條均貧線誰都不準超過？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 204.44.106.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545129267.A.B2F.html
推
12/18 18:36, 7年前 , 1F
乞丐最贏
12/18 18:36, 1F
→
12/18 18:37, 7年前 , 2F
本來就比慘啊 健保的高薪 不是比出來的嗎? 能笑超跑不敢比嗎?
12/18 18:37, 2F
推
12/18 18:37, 7年前 , 3F
無故去撞人的責任的確較大
12/18 18:37, 3F
噓
12/18 18:39, 7年前 , 4F
聽不懂人話 今天你被超跑撞也是去上吊 你覺得合理就好啊
12/18 18:39, 4F
我駕照是用考的，你超不超跑我都不撞，你愛撞我擋不了你
→
12/18 18:40, 7年前 , 5F
那沒用啦 你病沒好 不是健保害你生病的嗎? 那誰去停給孝子撞?
12/18 18:40, 5F
※ 編輯: TIMU (204.44.106.4), 12/18/2018 18:43:28
→
12/18 18:44, 7年前 , 6F
聽不懂人話 今天你被撞 你就要去上吊 懂???
12/18 18:44, 6F
推
12/18 18:45, 7年前 , 7F
每天都去撞他的車，有錢的有時間處理車禍嗎？
12/18 18:45, 7F
→
12/18 18:45, 7年前 , 8F
你被撞 你只有1成不到責任 要賠幾百萬 好棒棒 擋不了 呵
12/18 18:45, 8F
你能哀怨到什麼程度。推ㄧ萬步說，不管超不超跑撞你，你沒錯卻要賠錢正常？該改的是 叫超跑買保險？ ※ 編輯: TIMU (204.44.106.4), 12/18/2018 18:54:16
推
12/18 18:51, 7年前 , 9F
正常的法律.好好的在路上被撞是不該有任何責任的
12/18 18:51, 9F
→
12/18 18:54, 7年前 , 10F
除非你停在合法的位子都不動，不然你被撞一樣會有肇責喔。
12/18 18:54, 10F
你怕被黑，行車紀錄器就是用來保障你的啊，要回到以前風行的大車撞小車就是大車的錯 的觀念嗎 ※ 編輯: TIMU (204.44.106.4), 12/18/2018 18:58:55
推
12/18 18:54, 7年前 , 11F
啊為什麼你要違停被撞
12/18 18:54, 11F
→
12/18 18:55, 7年前 , 12F
拿今年自強隧道的案子為例，撞人的可是主張什麼燈不夠亮
12/18 18:55, 12F
→
12/18 18:56, 7年前 , 13F
標示不清什麼的。 真的進法院，會發生什麼事可不知道。
12/18 18:56, 13F
→
12/18 18:57, 7年前 , 14F
就算你不違停就不會被撞嗎?
12/18 18:57, 14F
→
12/18 18:58, 7年前 , 15F
犯很難避免的小錯什麼應注意未注意之類,要天價賠償
12/18 18:58, 15F
那應該改的是這條不合理的遊戲規則，不是被撞自賠不是 ※ 編輯: TIMU (204.44.106.4), 12/18/2018 19:00:49
→
12/18 19:00, 7年前 , 16F
決不犯錯這話都說太滿,多數人根本做不到
12/18 19:00, 16F
沒人能做到絕不犯錯，犯了錯也不能拒絕承擔責任 ※ 編輯: TIMU (204.44.106.4), 12/18/2018 19:02:58
→
12/18 19:02, 7年前 , 17F
12/18 19:02, 17F
→
12/18 19:02, 7年前 , 18F
應注意能注意而未注意要賠償合理,但要天價賠償有討論空
12/18 19:02, 18F
→
12/18 19:03, 7年前 , 19F
間,你說改成完全不用賠也不對
12/18 19:03, 19F
推
12/18 19:03, 7年前 , 20F
就你的邏輯，應注意未注意哪裡不合理? 超跑活該?
12/18 19:03, 20F
這沒複雜到要討論邏輯，應注意未注意有時就是執法者主觀判斷的，你沒違規他也要強加 平衡，以前車子撞違規行人常常就是得被灌上這條，撞了人就是要你賠，躲不掉是你的錯 ，不覺得不合理？
→
12/18 19:04, 7年前 , 21F
犯小錯承擔的責任是破產,一輩子毀了,讓有錢人多負點責任
12/18 19:04, 21F
→
12/18 19:04, 7年前 , 22F
有什麼不對? 要賠但訂一個上限,這樣哪裡不好?
12/18 19:04, 22F
不是好不好的問題，這筆錢就是有人要付，訂了上限保障撞人的，超過的要受害者負擔？ 再說上限怎麼訂？你的底線可能就是很多人的天價，要訂真正的窮人條款那也不用賠了， 像網站訂的300萬是為誰訂？這金額不就是為了像招集人那種生活不錯又想出了事不賠到 脫褲子的人
→
12/18 19:05, 7年前 , 23F
問題是兩個應注意未注意一起發生時。是不是要讓這種不對等
12/18 19:05, 23F
→
12/18 19:05, 7年前 , 24F
的處罰方式發生。
12/18 19:05, 24F
※ 編輯: TIMU (204.44.106.4), 12/18/2018 19:11:17 ※ 編輯: TIMU (204.44.106.4), 12/18/2018 19:18:59
→
12/18 19:13, 7年前 , 25F
不覺得不合理,真躲不掉,完全沒反應時間,正常會是0肇責
12/18 19:13, 25F
→
12/18 19:13, 7年前 , 26F
ir大 別里他了喇 他不知道就算是被撞也幾乎都會擔責任
12/18 19:13, 26F
→
12/18 19:14, 7年前 , 27F
但是有一點點反應時間,你有機會躲開卻反應慢,那就可能有
12/18 19:14, 27F
→
12/18 19:14, 7年前 , 28F
什麼年代有0肇責 更別說開超跑的找律師挑毛病
12/18 19:14, 28F
→
12/18 19:14, 7年前 , 29F
應注意未注意 了解一下喇
12/18 19:14, 29F
→
12/18 19:15, 7年前 , 30F
肇責,這哪裡不合理? 你自己理解錯誤
12/18 19:15, 30F
→
12/18 19:15, 7年前 , 31F
我親戚在台中調解委員會 好幾年 幾乎沒看過 0 10開的
12/18 19:15, 31F
→
12/18 19:16, 7年前 , 32F
所以他每次都會叮囑 小心不要被撞 被撞也要擔責任
12/18 19:16, 32F
→
12/18 19:17, 7年前 , 33F
老話一句嘛 你被撞 你雖小 被超跑撞 那就直接去上吊
12/18 19:17, 33F
你要裝睡去睡，你愛大車賠小車也只能由你，很多的問題就是你親戚這些便宜行事的調節 者造成的，各退一步，各賠一點，大家省事是吧 ※ 編輯: TIMU (204.44.106.4), 12/18/2018 19:24:10
→
12/18 19:22, 7年前 , 34F
受害者負擔還好,你這是奢侈品,你要把一個超高價的奢侈品
12/18 19:22, 34F
→
12/18 19:23, 7年前 , 35F
放在一個危險的環境之中,那麼自己承擔一定的風險有什麼?
12/18 19:23, 35F
這不是公平的想法，漂亮的女孩子半夜穿裙子出門，出了事叫自己要承擔風險？ ※ 編輯: TIMU (204.44.106.4), 12/18/2018 19:28:03
→
12/18 19:26, 7年前 , 36F
把風險轉嫁給所謂的"犯錯的人"而小錯又幾乎不可避免
12/18 19:26, 36F
→
12/18 19:27, 7年前 , 37F
也等於讓全用路人分攤你玩高價車侈品的風險,這是假正義
12/18 19:27, 37F
→
12/18 19:28, 7年前 , 38F
哪天要是出一台價格10億的超跑,你路過不小心碰了一下有
12/18 19:28, 38F
→
12/18 19:29, 7年前 , 39F
刮痕不好意思,賠100萬,這公平?
12/18 19:29, 39F
→
12/18 19:29, 7年前 , 40F
55 不要跟他吵了 他腦中只有零十開
12/18 19:29, 40F
快去裝睡 小孩子別吵 ※ 編輯: TIMU (204.44.106.4), 12/18/2018 19:30:50
→
12/18 19:30, 7年前 , 41F
漂亮的女孩子半夜穿裙子出門誰都能做,而不是奢侈行為
12/18 19:30, 41F
漂亮還不奢侈，有錢都不一點買得到，整形也沒保證成功的 ※ 編輯: TIMU (204.44.106.4), 12/18/2018 19:32:40
噓
12/18 19:31, 7年前 , 42F
車子只是代步工具，重點是理賠要有上限
12/18 19:31, 42F
推
12/18 19:47, 7年前 , 43F
推樓上 這句 只是擦撞就要破產 太不合理了
12/18 19:47, 43F
→
12/18 19:52, 7年前 , 44F
ㄧ般人也不可能不小心犯錯，性騷擾穿裙美女
12/18 19:52, 44F
‣ 更多 TIMU 的文章
文章代碼(AID): #1S6Cqpil (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 70 之 146 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共146篇)
‣ 更多 TIMU 的文章
文章代碼(AID): #1S6Cqpil (Gossiping)