Re: [問卦] 黃士修是不是真的不會證?已回收
※ 引述《shintrain (戰犯分析師)》之銘言：
: 套我課長的一句話
: 阿你東西都不去理解 只知道結論
: 我找猴子來照表抄課都行
: 還要你幹嘛
你課長乾我闢室？他數學很好？還是很會課金？
: 士修一直在說他出社會這麼多年怎樣怎樣的
: 但怎麼不知道很多東西要先理解才去做
: 不然東西都不理解只知道用結論
: 不知道變通的話 馬上就被考倒啦
: 結果就真的被大家覺得不會證明根本不懂內容
: 只知道課本這樣說就是這樣
你到底有沒有考過證明題？
: 懶人包：要你證明只是要確定你理解這東C
: 不理解的話說再多都沒有用
你最好是 聽你在這邊講
當需要用的時候土條還不是精準指出哪個習題有了 你如果不理解你怎麼知道該用他？還是?
土條最後質疑的點很簡單
我們都知道Zeta(s)=1^-s+2^-s+3^-s+.... for Re(s)>1
今天extend zeta的domain到C\{1}可以做出Zeta(-1)=-1/12 這個結論物理哥有給出來 是對
可是問題是Zeta(-1)真的就是1^1+2^1+3^1+4^1...嗎 不要忘了zeta(-1)=-1/12是extend過的?
誰都知道1+2+3...絕對發散 但是物理哥argue extend過的就是長得像1+2+3... 而且=-1/12
你硬要比物理哥是真的很會操作定義跟算式啦 但是扯說土條不會真的是問號欸
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.150.118
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544269541.A.3ED.html
推
12/08 19:46,
5年前
, 1F
12/08 19:46, 1F
推
12/08 19:48,
5年前
, 2F
12/08 19:48, 2F
→
12/08 19:48,
5年前
, 3F
12/08 19:48, 3F
→
12/08 19:49,
5年前
, 4F
12/08 19:49, 4F
推
12/08 19:49,
5年前
, 5F
12/08 19:49, 5F
→
12/08 19:49,
5年前
, 6F
12/08 19:49, 6F
→
12/08 19:49,
5年前
, 7F
12/08 19:49, 7F
對耶我打太快了 改好了 謝啦
→
12/08 19:50,
5年前
, 8F
12/08 19:50, 8F
噓
12/08 19:50,
5年前
, 9F
12/08 19:50, 9F
※ 編輯: cplalexandta (140.112.150.118), 12/08/2018 19:53:31
→
12/08 19:53,
5年前
, 10F
12/08 19:53, 10F
→
12/08 19:53,
5年前
, 11F
12/08 19:53, 11F
→
12/08 19:58,
5年前
, 12F
12/08 19:58, 12F
噓
12/08 20:49,
5年前
, 13F
12/08 20:49, 13F
→
12/08 20:49,
5年前
, 14F
12/08 20:49, 14F
推
12/08 21:19,
5年前
, 15F
12/08 21:19, 15F
推
12/08 23:33,
5年前
, 16F
12/08 23:33, 16F
→
12/08 23:33,
5年前
, 17F
12/08 23:33, 17F
推
12/09 02:17,
5年前
, 18F
12/09 02:17, 18F
討論串 (同標題文章)