Re: [問卦] 黃士修是不是真的不會證?已回收

看板Gossiping作者 (戰犯分析師)時間5年前 (2018/12/08 19:06), 5年前編輯推噓21(23推 2噓 30→)
留言55則, 27人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
套我課長的一句話 阿你東西都不去理解 只知道結論 我找猴子來照表抄課都行 還要你幹嘛 士修一直在說他出社會這麼多年怎樣怎樣的 但怎麼不知道很多東西要先理解才去做 不然東西都不理解只知道用結論 不知道變通的話 馬上就被考倒啦 結果就真的被大家覺得不會證明根本不懂內容 只知道課本這樣說就是這樣 懶人包：要你證明只是要確定你理解這東C 不理解的話說再多都沒有用 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.193.44 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1544267171.A.2F6.html
推
12/08 19:06, 5年前 , 1F
推物理哥比較有料
12/08 19:06, 1F
※ 編輯: shintrain (39.10.193.44), 12/08/2018 19:07:30
→
12/08 19:07, 5年前 , 2F
學生比較多時間啦
12/08 19:07, 2F
推
12/08 19:07, 5年前 , 3F
實務上只用結論的很多吧 除非要自己研發
12/08 19:07, 3F
推
12/08 19:08, 5年前 , 4F
物理哥好歹也算有底子的 土條根本講不贏
12/08 19:08, 4F
→
12/08 19:08, 5年前 , 5F
我看光1000塊就吵ㄌ一個小時ㄌ 哪裡沒時間R
12/08 19:08, 5F
推
12/08 19:08, 5年前 , 6F
課本有跟真的懂而且會用 根本不一樣
12/08 19:08, 6F
推
12/08 19:09, 5年前 , 7F
高下立判
12/08 19:09, 7F
→
12/08 19:09, 5年前 , 8F
一直說課本有感覺就超low
12/08 19:09, 8F
→
12/08 19:10, 5年前 , 9F
物理哥 比他搶，但是這次主場根本偏袒
12/08 19:10, 9F
→
12/08 19:10, 5年前 , 10F
理解會用，跟理解證明，照你的邏輯，理解了，還要照
12/08 19:10, 10F
→
12/08 19:10, 5年前 , 11F
抄嗎？
12/08 19:10, 11F
推
12/08 19:10, 5年前 , 12F
一直說課本有就low掉了 自己證出來才是自己的
12/08 19:10, 12F
→
12/08 19:10, 5年前 , 13F
強。 被抓包亂寫，土條完全不會解釋，笑死
12/08 19:10, 13F
→
12/08 19:11, 5年前 , 14F
除非像1+1這種大家都知道的 才不需要證明
12/08 19:11, 14F
→
12/08 19:11, 5年前 , 15F
土條沒亂寫喔
12/08 19:11, 15F
一邊能解釋原因 一邊不能 一邊有了解 一邊用死背 ※ 編輯: shintrain (39.10.193.44), 12/08/2018 19:12:19
→
12/08 19:13, 5年前 , 16F
不然就要寫出幾個key point 讓人知道你是會證 而不是死背
12/08 19:13, 16F
→
12/08 19:13, 5年前 , 17F
基本上物理哥在挑戰數學定義
12/08 19:13, 17F
推
12/08 19:13, 5年前 , 18F
講三小阿 出社會才結果論吧 誰管你過程
12/08 19:13, 18F
→
12/08 19:14, 5年前 , 19F
但他的挑戰還沒有被任何數學家驗證過
12/08 19:14, 19F
→
12/08 19:15, 5年前 , 20F
物理哥有了解？請回答定義域的問題好嗎？
12/08 19:15, 20F
→
12/08 19:15, 5年前 , 21F
結果你說石能解釋原因？這不就是石在挑戰1+1=3?那
12/08 19:15, 21F
→
12/08 19:15, 5年前 , 22F
位數學家驗證過了？
12/08 19:15, 22F
推
12/08 19:16, 5年前 , 23F
高，高的使人敬畏；下，下的不入流。
12/08 19:16, 23F
推
12/08 19:16, 5年前 , 24F
證明這種東西 本來就是要嚴謹 總不能說背結論 推導時就直
12/08 19:16, 24F
→
12/08 19:16, 5年前 , 25F
對於數學嚴謹度來說，就算物理哥解釋了新購波負，還
12/08 19:16, 25F
推
12/08 19:16, 5年前 , 26F
如果石能解釋原因 那之前的零點怎麼會搞錯??
12/08 19:16, 26F
→
12/08 19:16, 5年前 , 27F
沒有解決定義域的問題
12/08 19:16, 27F
→
12/08 19:17, 5年前 , 28F
接模糊或是跳過 以前考試時也是會被扣分的 因為會認為你
12/08 19:17, 28F
→
12/08 19:17, 5年前 , 29F
解析延拓是唯一的
12/08 19:17, 29F
→
12/08 19:17, 5年前 , 30F
根本不熟 所以才跳過
12/08 19:17, 30F
推
12/08 19:18, 5年前 , 31F
今天主題不是石要證明一個他自己記錯公式的東西嗎？黃的證
12/08 19:18, 31F
→
12/08 19:18, 5年前 , 32F
明是插花而已吧
12/08 19:18, 32F
→
12/08 19:18, 5年前 , 33F
證明這種東西，只要有學者提出沒被反駁的論述，也能
12/08 19:18, 33F
→
12/08 19:18, 5年前 , 34F
引用，難道不會寫語言核心就不能編寫程式？
12/08 19:18, 34F
推
12/08 19:19, 5年前 , 35F
這種東西Google wiki都有的東西要證明什麼??
12/08 19:19, 35F
→
12/08 19:20, 5年前 , 36F
已經是約定俗成的可以省略阿 但別人問還是要會講
12/08 19:20, 36F
推
12/08 19:21, 5年前 , 37F
了解就不會欠一千萬被笑了XD
12/08 19:21, 37F
推
12/08 19:23, 5年前 , 38F
這樣說的話 今天是不是要先證明加法 減法 微積分 才
12/08 19:23, 38F
→
12/08 19:24, 5年前 , 39F
能說你真的會複變函數？ 不然不會證明今天的東西？
12/08 19:24, 39F
噓
12/08 19:24, 5年前 , 40F
純噓你課長打高空只是要唸你
12/08 19:24, 40F
推
12/08 19:27, 5年前 , 41F
有些證明google不一定有，就算有但也沒那麼好找啊
12/08 19:27, 41F
→
12/08 19:29, 5年前 , 42F
幹話說的不錯
12/08 19:29, 42F
推
12/08 19:34, 5年前 , 43F
主管說的屁話還真信哦
12/08 19:34, 43F
推
12/08 19:36, 5年前 , 44F
主管：你的努力我都有看到 明年一定升你
12/08 19:36, 44F
推
12/08 19:48, 5年前 , 45F
課本上一直都有，會用的有幾個？雞同鴨講沒有共同語言
12/08 19:48, 45F
→
12/08 19:48, 5年前 , 46F
表示學術水平差太多；我還沒碰過直接請我看課本的教授
12/08 19:48, 46F
→
12/08 19:48, 5年前 , 47F
，好歹也解釋兩句，不解釋還是不會解釋，誠實一點很困
12/08 19:48, 47F
→
12/08 19:48, 5年前 , 48F
難嗎？
12/08 19:48, 48F
推
12/08 20:52, 5年前 , 49F
物理哥看起來就完全拆光光講解很投入，旁邊土條說啥沒影響
12/08 20:52, 49F
噓
12/08 23:38, 5年前 , 50F
物理哥寫出來的東西離完整證明還很遠
12/08 23:38, 50F
推
12/08 23:42, 5年前 , 51F
一堆垃圾還說黃贏 好笑
12/08 23:42, 51F
推
12/09 00:01, 5年前 , 52F
土條真的輸慘了
12/09 00:01, 52F
推
12/09 09:50, 5年前 , 53F
大學以上了，數學通常都是考證明居多了吧
12/09 09:50, 53F
→
12/09 09:51, 5年前 , 54F
又不是國高中只要代公式算出解答就好==
12/09 09:51, 54F
推
12/09 20:41, 5年前 , 55F
所以碩士念到落...我是說身體微恙
12/09 20:41, 55F
‣ 更多 shintrain 的文章
文章代碼(AID): #1S2wMZBs (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 shintrain 的文章
文章代碼(AID): #1S2wMZBs (Gossiping)