Re: [問卦] 核廢料可以花錢放到國外嗎?已回收

看板Gossiping作者a19870704 (I AM I)時間7年前 (2018/12/05 11:52)推噓6(7推 1噓 4→)

留言12則, 9人參與討論串12/16 (看更多)

連美國自己自從三離島事件已經不再建新的核電廠了他們自己的核廢料也是無解本來想放在猶卡山的當永久儲存地的儲存場都花了幾百億美元蓋了，結果也是被當地否決掉了現在也沒著落我們的低階核廢料放在蘭嶼的本來也想送回給美國但美國都沒人想要了說要再提煉那個代價之高不是幾百億美元就搞得定的人家美國花了幾百億當永久儲存場，最後還是怕地殼變化被否決了我們台灣身為地震頻繁地區到底有什麼本錢處置這些廢料，還想儲存? 甚至不好意思至今為止的核災都是人為造成的但你覺得我們台灣的人員管理會比美國日本還好? 一個台鐵的事情都搞成這樣了叫我相信台灣的核能? ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : ※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言： : : 玻璃固化物就是1萬年 : : 千萬不要懷疑 : : 原文說較短是相對於"乏燃料棒直接處置"10萬年 : 我直接引出原文 : 約幾百年後即不再有輻射危害 : 我想請你提出你的一萬年來源可能比較公平 : 我們再來參考一下資料之中的落差 : 是不是講述與所指內容有所差別 : : 我從來沒有說半衰期10萬年 : : 我是說隔離需要10萬年 : : 請勿張冠李戴 : 其實鈽本身放射性本來就很低 : 所以比較有被恐怖分子以輕裝竊取拿去做核彈的疑慮 : 若MOX燃料使用後 : 由於有高放射性 : 需要多重防護阻隔反倒少了這種疑慮 : 若決定是要分離成鈽儲放 : 而非是MOX燃料 : 反而不用太擔心安全性問題 : : 法國跟日本同個模式 : : 差別在回收鈾日本應該沒有重新濃縮 : : 原文說的"部份"大約是1/3 : : 回收鈾含236不好用,不如放著 : 有沒有重新濃縮製成燃料 : 影響的是 : 有無可能重新利用成為新的高放核廢料 : 讓反核朋友擔心難以處理 : 所以從這個角度來看 : 我認為對於反核來說 : 兩國做法還是有根本差別 : : 法國法律規定只有送回母國 : : MOX就算轉賣(當初判斷是要貼錢轉送,不是轉賣) : 我可以請教是哪位人士判斷的？資料來源請求 : 且就算是貼錢轉送 : 不也徹底解決核廢料問題了嗎？ : 這點你怎麼沒有考量到？ : : 玻璃固化物照樣送回台灣 : 半衰期大幅減少 : 體積降低 : 處理起來更容易 : : 日本就是委託法國處理 : : 活生生的例子 : 問題分離出可重新利用的元素 : 叫做甚麼活生生的例子？ : 也沒有出什麼狀況不是？ : : 如果硬要鑽空子 : : 只有法國不承認台灣是國家這條路 : : 既然不是國家產生的就不受法律約束了 : : XDDDD : : 美國絕對不會讓台灣庫存鈽 : 那就賣回美國 : 或者你講的是貼錢送給美國 : 老美對這種可重新利用的東西不會拒之門外吧？ : 這點你又曾經考慮過嗎？ : : 我接受有屁用? XDD : 我只是想了解一下你的意見 : 因為你文章多篇反挺核 : 但既言自己沒反核 : 好奇你對核廢料處理模式能夠接受的有甚麼 : 這應該不會讓你難做人吧？ : 還是有甚麼難言之隱不方便說？ : : 台灣人本身意見分歧而且腦殘比例超高 : : 到現在還有人相信花錢法國就可以"處理" : : 殊不知法國馬上要開工蓋最終處置場 : : 1是持續儲存觀望先中儲50年看看只是有債留子孫疑慮 : : 2是按部就班找最終處置場 : 我是不太懂 : 你所謂的處理定義是指甚麼？ : 放在法國二十年，台灣二十年內零核災風險不能算是處理？ : 終處後隔絕於人類生活圈外不能算是處理？ : 你要先講清楚定義 : 我才能去判斷這些人是否腦殘 : : 當然可以而且我連價格都早就算好了 : : 大約是2000億(見簽名檔擁核謊言破解文章) : 結果原來是可以 : 那你在那邊講說只有1200束的意義何在？ : 搞笑嗎？ : : 問題是法國人會漲價 : : 他們送回日本的MOX燃料已經漲價五倍 : : (單價從99年的2億多變成10億多) : : 2000億變1兆怎麼辦? : 是我跟這個世界脫離了嗎？ : 商業契約簽訂後 : 可以片面自己提高五倍的金額而沒有違約？ : : 重點是做了還是回歸老問題 : : 1.玻璃固化物(高階核廢) : 結果你在上篇稱作為低階核廢...... : 半衰期僅有數百年 : 理論上應該不需要萬年儲放 : : 2.MOX燃料(自己燒又變回高階核廢,或可貼錢轉送他國) : 不論是賣還是貼錢送 : 結論都不在台灣 : 永遠沒有核廢料核災疑慮 : 真正的零風險 : 但被反核的朋友抗議 : 看你似乎也沒有很贊成的樣子 : 所以核災風險是不是零到底對你們重不重要？ : : 3.大量低階核廢 : 低階核廢好處理很多不是？ : : 總之送法國是下下策 : : 連日本都不做了 : 看你考量的是啥啊 : 考量台灣非核家園後真正零風險 : 現在僅有再處理能做到 : 如果考量成本因素 : 那就直接放在本島終處最省錢 : 且反正都放了 : 必然有核災風險了 : 多使用核能風險也上升不到哪去 : 想來反核朋友應該選擇前者才對 : 但現實反核作為卻不是如此 : 令人納悶 -- 請開燈請關燈 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.183.55 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543981955.A.865.html

噓

g1254501

12/05 11:55, 7年前 , 1^F

12/05 11:55, 1^F

→

g1254501

12/05 11:55, 7年前 , 2^F

12/05 11:55, 2^F

推

kevinjl

12/05 11:55, 7年前 , 3^F

12/05 11:55, 3^F