Re: [新聞] 你說了算？幸福盟：公投大於憲法已回收

看板Gossiping作者 (YAYA)時間7年前 (2018/12/02 15:34), 編輯推噓5(6推 1噓 96→)
留言103則, 9人參與, 7年前最新討論串33/37 (看更多)
※ 引述《jungle01 看板: Gossiping》之銘言： : 大法官保護少數人權益? 大法官根本不該去管什麼鳥民意，他只能就憲法的立法精神去看該事項有無違憲而已。 違反浩浩蕩蕩的民意，這是須要透過修憲去進行的，修完現後，大法官才能根據新的 憲法去做出不同見解。 否則大法官如果可以根據民意潮流去胡亂解釋，那大法官豈不凌駕於憲法之上？難道 每個都是陳水扁，黑的都想坳成白的？反正憲法沒有說不能怎麼樣，所以我就怎麼樣。 凹魔嗎？ 基本上現在民法就是白紙黑字規定一男一女。要就修法，要就立專法，沒有別條路可以 走了。 至於死刑，那更好笑了，刑法就是有死刑，大法官就算他是陳水扁再世，坳王之王， 也不可能做出什麼死刑違憲的大法官釋憲。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.144.57 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543736048.A.1FB.html
噓
12/02 15:35, 7年前 , 1F
ㄏ
12/02 15:35, 1F
推
12/02 15:37, 7年前 , 2F
大法官也不能侵犯立委職權
12/02 15:37, 2F
→
12/02 15:37, 7年前 , 3F
大法官也要有人制衡才能展現國民主權
12/02 15:37, 3F
→
12/02 15:37, 7年前 , 4F
釋748前面是沒有問題，有問題的的確是後面2年依民法登
12/02 15:37, 4F
→
12/02 15:37, 7年前 , 5F
司法權乃三權分立 三權分立之上是主權
12/02 15:37, 5F
→
12/02 15:38, 7年前 , 6F
記，這個很明顯就侵犯立法權了
12/02 15:38, 6F
→
12/02 15:38, 7年前 , 7F
中華民國主權屬於國民全體
12/02 15:38, 7F
→
12/02 15:38, 7年前 , 8F
公投破釋憲 瓦解這批同溫層
12/02 15:38, 8F
→
12/02 15:42, 7年前 , 9F
他給了時間限制而已 兩年還搞不出來 就照原本的做罷了
12/02 15:42, 9F
推
12/02 15:43, 7年前 , 10F
公投》憲法的是中國來的是不是，補一下民主法治很難嗎
12/02 15:43, 10F
推
12/02 15:46, 7年前 , 11F
主權屬於國民“全體”，而不是只屬於公投贏的那些人
12/02 15:46, 11F
→
12/02 15:46, 7年前 , 12F
所以在此少數的那些人當然也擁有主權，而對主權彰顯的
12/02 15:46, 12F
→
12/02 15:47, 7年前 , 13F
方式在於運用憲法，而大法官職司解釋憲法，而不是公投解
12/02 15:47, 13F
→
12/02 15:47, 7年前 , 14F
釋憲法
12/02 15:47, 14F
推
12/02 15:49, 7年前 , 15F
發現每次只要講到中國那些人就不見了 真的中國來的吧
12/02 15:49, 15F
→
12/02 15:52, 7年前 , 16F
公投贏的人也是有主權。這邊就回歸到民主的少數服從多數
12/02 15:52, 16F
→
12/02 15:52, 7年前 , 17F
，多數尊重少數。你為了給那些少數的主權，刻意忽視多數
12/02 15:52, 17F
→
12/02 15:53, 7年前 , 18F
的主權，這樣也不對。實際上同婚議題，專法就是解套方法
12/02 15:53, 18F
→
12/02 15:53, 7年前 , 19F
除非有人在去請大法官釋憲，專法有不平等狀況。但被打臉
12/02 15:53, 19F
→
12/02 15:54, 7年前 , 20F
機率很高。除非修得很爛，不立專法是立委的職責，他們立
12/02 15:54, 20F
→
12/02 15:55, 7年前 , 21F
的爛關憲法屁事。不過他們可能會說這專法太爛，要求立委
12/02 15:55, 21F
推
12/02 15:55, 7年前 , 22F
贏了沒問過呀，可是你有看選舉公報嗎，他就寫不能違背憲
12/02 15:55, 22F
→
12/02 15:55, 7年前 , 23F
法，你都投了再來反悔是什麼意思，明明白白告訴大家你根
12/02 15:55, 23F
→
12/02 15:55, 7年前 , 24F
本不知道自己在投什麼還在大聲
12/02 15:55, 24F
→
12/02 15:55, 7年前 , 25F
去改，讓人民擁有平等的權利。就這樣而已。不用想大法官
12/02 15:55, 25F
→
12/02 15:55, 7年前 , 26F
去評論專法有沒74的問題，那和他們無關，他們只要求平等
12/02 15:55, 26F
→
12/02 15:57, 7年前 , 27F
你有膽就去弄一個禁止同性結婚的公投，公報寫明白就是不
12/02 15:57, 27F
→
12/02 15:57, 7年前 , 28F
讓他們結婚再來投，不然你就去抗議幸福盟騙你投票比較實
12/02 15:57, 28F
→
12/02 15:57, 7年前 , 29F
在
12/02 15:57, 29F
→
12/02 15:58, 7年前 , 30F
法立的太爛導致不符憲法，大法官本來就有義務宣告違憲
12/02 15:58, 30F
→
12/02 15:58, 7年前 , 31F
不然要違憲審查幹嘛？可以有點法律常識嗎？
12/02 15:58, 31F
→
12/02 15:58, 7年前 , 32F
宣告而已喔，他不會指示立委該怎作，只是說不平等而廢止
12/02 15:58, 32F
→
12/02 15:59, 7年前 , 33F
不然748是怎麼做出來的，不就認為民法沒給同性婚姻保障
12/02 15:59, 33F
→
12/02 15:59, 7年前 , 34F
違憲嗎?
12/02 15:59, 34F
→
12/02 15:59, 7年前 , 35F
所以大法官有說要怎樣讓民法合乎憲法嗎？沒有吧。
12/02 15:59, 35F
→
12/02 15:59, 7年前 , 36F
看懂了沒？大法官只會對法律作出解釋，不會去指示該如何
12/02 15:59, 36F
→
12/02 16:00, 7年前 , 37F
立法。所以你要大法官去評論專法本身有沒74，會被打臉
12/02 16:00, 37F
→
12/02 16:00, 7年前 , 38F
...可以先去翻翻748再來戰嗎？
12/02 16:00, 38F
→
12/02 16:00, 7年前 , 39F
如果今天大法官就講明要怎立法，很多爭議就不存在了。但
12/02 16:00, 39F
還有 24 則推文
→
12/02 16:07, 7年前 , 64F
無權指示立法該如何立。
12/02 16:07, 64F
→
12/02 16:07, 7年前 , 65F
至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範
12/02 16:07, 65F
→
12/02 16:07, 7年前 , 66F
圍。
12/02 16:07, 66F
→
12/02 16:08, 7年前 , 67F
748已經很明確指出，立法和大法官無關。懂咩？
12/02 16:08, 67F
→
12/02 16:08, 7年前 , 68F
不要自己搞不清楚狀況，就一直想堅持。
12/02 16:08, 68F
→
12/02 16:08, 7年前 , 69F
這立法形成自由必須在不違背前面那個違憲前提才成立好嗎
12/02 16:08, 69F
→
12/02 16:09, 7年前 , 70F
別自己以為看得懂中文就亂解釋
12/02 16:09, 70F
→
12/02 16:09, 7年前 , 71F
請你搞清楚，法律審查不是大法官做的。當立委立完法。
12/02 16:09, 71F
→
12/02 16:09, 7年前 , 72F
大法官不會去審查。而是有人認為這違憲，請大法官解釋，
12/02 16:09, 72F
→
12/02 16:09, 7年前 , 73F
重點在“婚姻自由之平等保障”，立個專法，還是要保障婚
12/02 16:09, 73F
→
12/02 16:10, 7年前 , 74F
姻自由，沒有保障到就是違憲
12/02 16:10, 74F
→
12/02 16:10, 7年前 , 75F
大法官才會去判斷，所以到底有沒違背，要等立完專法後。
12/02 16:10, 75F
→
12/02 16:10, 7年前 , 76F
且實行後才知道。
12/02 16:10, 76F
→
12/02 16:11, 7年前 , 77F
大法官無權去管立法院要怎立這條法。
12/02 16:11, 77F
推
12/02 16:11, 7年前 , 78F
憲法一定大於公投，為了保障人民權益
12/02 16:11, 78F
→
12/02 16:11, 7年前 , 79F
我第四句就說專法了，扯專法我比你更懂好咩ˊˋ
12/02 16:11, 79F
→
12/02 16:11, 7年前 , 80F
你光一句只要在乎少數人的主權，這句話本身就違憲了。
12/02 16:11, 80F
→
12/02 16:12, 7年前 , 81F
法律本來就多數人和少數人都要顧。我不就打過你的臉？
12/02 16:12, 81F
→
12/02 16:12, 7年前 , 82F
那幹嘛立法院不直接立個“同志不准結婚法”就好？
12/02 16:12, 82F
→
12/02 16:12, 7年前 , 83F
所以解套就是第四句的專法派。不是你一句少數人要顧就解
12/02 16:12, 83F
→
12/02 16:12, 7年前 , 84F
決的問題。多數人要顧才會搞成專法。
12/02 16:12, 84F
→
12/02 16:13, 7年前 , 85F
大法官有權解釋，立法院有義務受其拘束
12/02 16:13, 85F
→
12/02 16:13, 7年前 , 86F
實際上可以這樣立喔，但過不到兩年，大法官就會說違憲。
12/02 16:13, 86F
→
12/02 16:13, 7年前 , 87F
不然照你所說，立法院擁有有“形成自由”去自行解讀解釋
12/02 16:13, 87F
→
12/02 16:13, 7年前 , 88F
然後後面還有亂立法的問題XD所以一般不會這樣玩。
12/02 16:13, 88F
→
12/02 16:14, 7年前 , 89F
那來的大法官“職司”解釋憲法?
12/02 16:14, 89F
→
12/02 16:14, 7年前 , 90F
像立法院之前想幹的綠霸和視網膜採集，這些都違憲，但他
12/02 16:14, 90F
→
12/02 16:14, 7年前 , 91F
們一樣打算立法，要不是網友大量反對，這些違憲法條早就
12/02 16:14, 91F
→
12/02 16:14, 7年前 , 92F
上線了。不要真以為立法院不會立違憲之法。
12/02 16:14, 92F
→
12/02 16:15, 7年前 , 93F
要討論政治現實就太多變數，就法論法，專法就是給平等保
12/02 16:15, 93F
→
12/02 16:15, 7年前 , 94F
障，不然就違憲
12/02 16:15, 94F
→
12/02 16:15, 7年前 , 95F
專法是目前解套方案。就這樣。不是一句少數人的主權就該
12/02 16:15, 95F
→
12/02 16:15, 7年前 , 96F
繼續討論。多數人的主權和少數人主權同時兼顧，就是專法
12/02 16:15, 96F
→
12/02 16:16, 7年前 , 97F
另一個方式則是直接廢除婚姻章節。廢除後就沒法的問題。
12/02 16:16, 97F
→
12/02 16:16, 7年前 , 98F
但我不認為後者可以達成。
12/02 16:16, 98F
→
12/02 16:18, 7年前 , 99F
你沒看懂我上面說的，兼顧“全體”主權的方式就是照憲法
12/02 16:18, 99F
→
12/02 16:18, 7年前 , 100F
來，憲法在此是全體“共識”，而憲法說大法官職司解釋憲
12/02 16:18, 100F
→
12/02 16:19, 7年前 , 101F
法，所以大法官的解釋有拘束力。而748重點在於“婚姻之
12/02 16:19, 101F
→
12/02 16:20, 7年前 , 102F
平等保障"，專法或不專法不是重點，沒有給予這個平等保
12/02 16:20, 102F
→
12/02 16:20, 7年前 , 103F
障就是違憲
12/02 16:20, 103F
‣ 更多 YAYA6655 的文章
文章代碼(AID): #1S0uhm7x (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 33 之 37 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共37篇)
‣ 更多 YAYA6655 的文章
文章代碼(AID): #1S0uhm7x (Gossiping)