Re: [問卦] 土條哥黃士修學歷到哪?已刪文

看板Gossiping作者 (ASIAGODGEE)時間5年前 (2018/11/29 04:00), 編輯推噓8(12415)
留言31則, 18人參與, 5年前最新討論串7/99 (看更多)
※ 引述《Hyuui (修)》之銘言: : 我是清華大學理學院學士班10級畢業,主修數學和物理。 : 我會說我受的是數學系訓練,當初修比較多微分幾何、代數拓樸的課。 : 大學時期的恩師是沈昭亮老師,他奠定了我用數學思考事物的基礎。 : 大學畢業後,我拿到Cambridge, ICL, UCL, KCL, Warwick, Edinburgh的offer, : 後來決定去Imperial College London讀理論物理, : 我當時研究主題是量子重力,關於黑洞熵的資訊理論。 : 但因為身體和家庭因素,放棄學業回台灣休養,在病床上躺了整整一年。 : 逐漸康復後,當過高中數學教師和小學自然教師, : 又因緣際會踏入核能議題的公共政策領域,用學士身分打遍無數博士院士。 : 我是亞斯伯格,這個特質讓我從小吸收了很多領域的知識, : 這幾年接的專案工作,有商業類也有公益類,主要做網路行銷和策略分析。 : 基本上和當年讀的理論物理完全無關,而是從小讀雜書的閱讀習慣派上用場。 : 我也喜歡從經濟學觀點出發,結合公共論述的實務經驗來思考。 : 我雖然不是法律系畢業,但我曾經受邀在《月旦法學雜誌》上撰寫文章。 : 根據清大科法所高銘志老師的說法,他有法律界的朋友誤會我是律師或教授。 : 電業法:以自由化為名的反自由化修正案 : http://lawdata.com.tw/tw/doi/?doi=10.3966/102559312017110270003 : 沈昭亮老師曾經說過,數學在科學、工程、財務金融上,已經有很多應用, : 不過好像缺了一個很重要的領域,他希望有人能用數學方法研究政治。 : 我沒有提出什麼高深的政治數學理論,或是發明一門新學科, : 不過以核養綠公投,是我和廖彥朋全權負責決策和執行, : 我們的每一步,都是數學模型和賽局理論精算的結果,並贏得最終的勝利。 : 「把自己的生命現象也計算進去,才是真正的數學家。」 : 這是我在絕食期間跟家人和朋友說過的話,包括管中閔老師和李家維老師。 : 而我腦海中所想的,是沈昭亮老師告訴過我們,關於數學家Euler的故事。 : 這是所有人共同創造的奇蹟,我想把屬於我的一小片榮耀, : 獻給我的恩師沈昭亮老師,因為沒有他就沒有今天的我。 : 我以清華大學數學系為榮,也希望沈昭亮老師在天上,以他的學生為榮。 : 以核養綠公投領銜人 : 黃士修 2018.11.29 : ※ 引述《hrma (資深象迷)》之銘言: : : 在發這篇文之前, 其實我沒有細查公投提案的內容, : : 現在想想, 士條確實比那些垃圾文組強很多 : : 相對於其他公投, 以核養綠指名廢除OO法, 讓他具有法律複決的效果 : : 真的超聰明,... : : 其實說來很好笑, : : 公投一開始是文組覺青在瘋的, 但對於細節的操作(讓他具有拘束力), : : 卻不如一個半路出家的士條哥, 只能提一些抒發感情的提案(東奧正名就是) : : 媽的, 是 清大物理太優秀 還是 文組覺青太廢? : : 真的會笑死 : : 結論: 台灣這個社會, 只看考上哪個大學, 並從那個大學畢業來篩選人才 : : ,... 應該沒甚麼錯,... : : 士條已經證明, 清大物理的學士強過一堆垃圾文組的碩博 戰不成學歷 改戰政黨風向 最後崩潰說核廢料放哪 真D好笑 學店文組要搞清楚 現階段沒有什麼能源是正確解答 不管核能 火力 水力 都只是個過渡期 在過度期找出汙染/產能/費用最佳平衡 是目前的問題 如果以汙染向來看 核能絕對沒有問題 你不要跟我說什麼五四三 水力蓋下去直接破壞當地生態 火力空氣汙染 太陽能光板子製造汙染就劇毒 風力損壞率太高 垃圾多 以上目前都沒有方法解決 核能固然有核廢料跟輻射問題 後者已經可以透過建築技術解決 前者還在討論 隔壁中國快跟比爾發展出完全反應爐 核廢料=0那種 核融合也努力商轉中 你也不要跟我說台灣條件不適合 地震 天候 人口什麼鬼的 你要的根本是一座隕石砸不壞的核電廠 嚴格講台灣什麼店都不適合發展 人口密度高又集中在西半部 蓋什麼都是對人民傷害 就算可以在中央山脈上蓋 還要考慮電力不易儲存還有傳送的能源耗損 假設地球暖化真的很嚴重 那0.001%會爆的核能vs100%慢性屠殺的火力 都幾 -- posted from bbs reader hybrid on my asus ASUS_A007 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.103.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543435229.A.787.html

11/29 04:02, 5年前 , 1F
店打錯字
11/29 04:02, 1F

11/29 04:04, 5年前 , 2F
等等核融合商轉了?
11/29 04:04, 2F

11/29 04:04, 5年前 , 3F
11/29 04:04, 3F

11/29 04:07, 5年前 , 4F
可以戰長相嗎
11/29 04:07, 4F

11/29 04:13, 5年前 , 5F
拿火力來嘴就跟講核電會爆炸一樣無腦 比你騎一趟摩托車吸
11/29 04:13, 5F

11/29 04:14, 5年前 , 6F
到得還少的東西 要比就公平一點 核四不是你那個現代0核廢
11/29 04:14, 6F

11/29 04:14, 5年前 , 7F
的東西 而台灣核電也沒辦法取代八成的火力 核四運轉區區
11/29 04:14, 7F

11/29 04:14, 5年前 , 8F
降一點 你覺得這樣的投資所承受的風險划不划算這樣而已 每
11/29 04:14, 8F

11/29 04:14, 5年前 , 9F
次都講得好像核四運轉台灣就不需要火電一樣非常噁心
11/29 04:14, 9F

11/29 04:16, 5年前 , 10F
核廢料跟輻射無解 只能隔離等半衰期
11/29 04:16, 10F

11/29 04:29, 5年前 , 11F
台灣沒資格用電 結案
11/29 04:29, 11F

11/29 04:34, 5年前 , 12F
台灣的未來就是NGL,反電到極致
11/29 04:34, 12F

11/29 04:42, 5年前 , 13F
為什麼不能取代火力,我想要便宜穩定的電
11/29 04:42, 13F

11/29 04:44, 5年前 , 14F
想取代火力你先蓋20座核電再來討論
11/29 04:44, 14F

11/29 04:55, 5年前 , 15F
核電取代火力 一縣市一座核電廠嗎 (笑)
11/29 04:55, 15F

11/29 06:48, 5年前 , 16F
平衡一下,比爾蓋天那個也不會完全沒有廢料啦
11/29 06:48, 16F

11/29 07:06, 5年前 , 17F
台灣綠能唯一推地熱 兩大爛黨擁護利益團體相當明顯
11/29 07:06, 17F

11/29 07:11, 5年前 , 18F
人類總是健忘,311核能外洩的恐懼又忘了
11/29 07:11, 18F

11/29 07:13, 5年前 , 19F
台灣就是不廢核能,公投都過了
11/29 07:13, 19F

11/29 07:13, 5年前 , 20F
再危險都要蓋,因為大家要用電
11/29 07:13, 20F

11/29 07:21, 5年前 , 21F
還在311,看一下世衛的報告很難嗎?
11/29 07:21, 21F

11/29 07:33, 5年前 , 22F
媒還是最便宜的啦,核電除役就要開始花錢了
11/29 07:33, 22F

11/29 07:34, 5年前 , 23F
而且保證,火力歸零,空氣還是一樣髒
11/29 07:34, 23F

11/29 07:58, 5年前 , 24F
真的這麼好 美法日怎沒蓋滿全場替代火力
11/29 07:58, 24F

11/29 07:59, 5年前 , 25F
想也知道事情沒那麼美好
11/29 07:59, 25F

11/29 09:41, 5年前 , 26F
推最後一句,反核只會跟你說核災發生多可怕,不會跟你講
11/29 09:41, 26F

11/29 09:42, 5年前 , 27F
發生機率有多低的。
11/29 09:42, 27F

11/29 10:06, 5年前 , 28F
世衛的報告早就說福島核災外洩的輻射根本低於致癌最低閾
11/29 10:06, 28F

11/29 10:06, 5年前 , 29F
值,還在311的是在販賣恐懼,還是活在侏羅紀呀?
11/29 10:06, 29F

11/29 10:16, 5年前 , 30F
噓上面講地熱的 到底有沒有去看報告
11/29 10:16, 30F

11/29 12:05, 5年前 , 31F
沒到核廢料0啦 還是會剩一些
11/29 12:05, 31F
文章代碼(AID): #1R_lFTU7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 99 篇):
文章代碼(AID): #1R_lFTU7 (Gossiping)