Re: [問卦] 土條哥黃士修學歷到哪?已回收

看板Gossiping作者 (資深象迷)時間5年前 (2018/11/29 00:29), 5年前編輯推噓9(10117)
留言28則, 16人參與, 5年前最新討論串2/99 (看更多)
※ 引述《hrma (資深象迷)》之銘言: : 標題: Re: [問卦] 土條哥黃士修學歷到哪? : 時間: Thu Nov 8 04:43:31 2018 : 想嗆學歷??? : 清大物理能考上, 然後畢業, 我覺得智商應該已經受到這個社會的認可了 : 因為這個科系性質, 難度非常的高 : 如果不認同的話, 不要說近代物理的教科書 : 你拿哈勒待的普通物理學, 給那個250看, :  看他翻的了幾頁? :  不要說那個250,那些社會系的教授,大概都翻不了一半 : ps: 文組能轉物理的, 我只聽說德布羅依一個;而物理轉文組任何科系 :    ,在台灣就多如過將之鯽,。。。以黃士修來說,給他時間念法律, :    一樣打爆那個250 : ps: 原po這篇,我在猜,想嗆士修沒有博士學位,敢跟教授抬槓? :    如果是的話,那其實沒有擺脫台灣傳統的思維 :    (1)川普有博士學位嘛,人家還沒當上美國總統前,不是破產破的很爽? :    (2)社會系,那種大便一般的書,有需要花時間去念博士???     : ps: 士條哥是 真。清大 ; 跟習近平那種 假。清華,有差,謝謝 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.254.15 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541623413.A.761.html : 推 revorea: 德布羅意他哥就物理學家,另外,他本人 90.114.31.222 11/08 04:55 : → revorea: 可是紮實的又唸一個物理學士學位,並非中 90.114.31.222 11/08 04:57 : → revorea: 離歷史系直衝物理。 90.114.31.222 11/08 04:57 : → revorea: 至於黃,他ICL物理雖然沒畢業,但也真的 90.114.31.222 11/08 04:59 : → revorea: 遠遠強過一般人了。 90.114.31.222 11/08 04:59 : 噓 AUwalker: 真要跳脫傳統思維還需要戰文理ㄇ? 101.186.68.171 11/08 05:02 : 不是戰阿; 是250們真的念不下去阿 : ※ 編輯: hrma (219.85.254.15), 11/08/2018 05:03:43 : → storilau: 倒數第二行會毀了一切,趕快修掉。 220.132.210.140 11/08 05:20 : → storilau: 這整篇根本就反串,沒看過這種樹敵式宣 220.132.210.140 11/08 05:32 : → storilau: 傳法。 220.132.210.140 11/08 05:32 : → cisyong: 又是個國小當過班長就無限上綱到有博士後 49.217.245.247 11/08 07:58 : → cisyong: 的能力 49.217.245.247 11/08 07:58 在發這篇文之前, 其實我沒有細查公投提案的內容, 現在想想, 士條確實比那些垃圾文組強很多 相對於其他公投, 以核養綠指名廢除OO法, 讓他具有法律複決的效果 真的超聰明,... 其實說來很好笑, 公投一開始是文組覺青在瘋的, 但對於細節的操作(讓他具有拘束力), 卻不如一個半路出家的士條哥, 只能提一些抒發感情的提案(東奧正名就是) 媽的, 是 清大物理太優秀 還是 文組覺青太廢? 真的會笑死 結論: 台灣這個社會, 只看考上哪個大學, 並從那個大學畢業來篩選人才 ,... 應該沒甚麼錯,... 士條已經證明, 清大物理的學士強過一堆垃圾文組的碩博 : 推 benothing: 照這個比喻,土條看來不選總統不行了 223.137.221.73 11/08 07:58 : 推 abc12812: Edward Witten笑而不語 172.91.120.213 11/08 10:19 : 噓 onixs: 啥小?土條明明就QQ了,搞內鬥最強! 220.137.11.182 11/08 11:28 : 噓 audition: 井底之蛙,美國大學生文跨理的多得是 1.163.109.109 11/08 14:18 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.93.125 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543422562.A.C4A.html

11/29 00:31, 5年前 , 1F
土條告贏中選會就強太多了
11/29 00:31, 1F

11/29 00:31, 5年前 , 2F
因為其他公投案根本來亂的啊 只有他是認真對該政策不滿
11/29 00:31, 2F

11/29 00:32, 5年前 , 3F
文組覺青只會搞民粹煽動分化
11/29 00:32, 3F
對阿, 下次來公投,... 歷史中文社會這些科系, 大學四年沒畢業 直接撲殺 (一堆這種科系念5~6年的垃圾,看了真的很不爽) ※ 編輯: hrma (219.85.93.125), 11/29/2018 00:34:15

11/29 00:33, 5年前 , 4F
土條那個題目到底哪裡有養綠...謊言講一萬次就變真的?
11/29 00:33, 4F

11/29 00:33, 5年前 , 5F
其他的本來就只有宣示意義
11/29 00:33, 5F

11/29 00:33, 5年前 , 6F
他是玩真的啊~
11/29 00:33, 6F

11/29 00:36, 5年前 , 7F
紀政文組?哈哈哈
11/29 00:36, 7F

11/29 00:39, 5年前 , 8F
他真的很強
11/29 00:39, 8F

11/29 00:46, 5年前 , 9F
燃媒30%變成40%是哪邊在養綠?
11/29 00:46, 9F

11/29 00:48, 5年前 , 10F
聰明是一回事 但如果為了核電愚弄他人這就是心術不正
11/29 00:48, 10F

11/29 01:26, 5年前 , 11F
只看燃煤不準 要比較火力 另外綠能20%能做到?
11/29 01:26, 11F

11/29 01:27, 5年前 , 12F
間歇能源一消失 全靠火力輸出 這樣有用??
11/29 01:27, 12F

11/29 01:28, 5年前 , 13F
無論太陽能 風力 能量密度都比核能低 養環境的綠
11/29 01:28, 13F

11/29 01:29, 5年前 , 14F
不用大面積蓋太陽能板 風機影響生態
11/29 01:29, 14F

11/29 02:00, 5年前 , 15F
532配比,除了DPP跟環團之外,哪個第三方評估說做得到?
11/29 02:00, 15F

11/29 02:01, 5年前 , 16F
到底是誰在愚弄還有誰被愚弄了呢?
11/29 02:01, 16F

11/29 06:34, 5年前 , 17F
不用到撲殺啦,直接強制必修普物普化,沒過不能拿
11/29 06:34, 17F

11/29 06:35, 5年前 , 18F
到學位就好 這樣就可以增加這些文組的素質吧?
11/29 06:35, 18F

11/29 06:50, 5年前 , 19F
反正理組都被要求必修國文英文歷史公民等基本素養了
11/29 06:50, 19F

11/29 06:51, 5年前 , 20F
幫文組開個普物丁普化丁普生丁似乎也不為過?
11/29 06:51, 20F

11/29 08:25, 5年前 , 21F
樓上 但理組卻一點素養都沒有
11/29 08:25, 21F

11/29 08:55, 5年前 , 22F
吹冥盡洞的各項神主牌都是主流民意就很有素養?
11/29 08:55, 22F

11/29 10:13, 5年前 , 23F
土條>>>>>黃狗娼
11/29 10:13, 23F

11/29 10:13, 5年前 , 24F
土條屌打狗娼幾萬條街
11/29 10:13, 24F

12/05 15:16, 5年前 , 25F
照你邏輯 國民黨推的公投前三案不也是屌打文組
12/05 15:16, 25F

12/05 15:17, 5年前 , 26F
國民黨還不飛天盾地 結果還和以核養綠主張互斥
12/05 15:17, 26F

12/05 15:17, 5年前 , 27F
只會看結果說故事的嗆別人垃圾 核終的一貫風格
12/05 15:17, 27F

12/05 16:51, 5年前 , 28F
用整個黨派的力量是能比喔zzz
12/05 16:51, 28F
文章代碼(AID): #1R_i9YnA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 2 之 99 篇):
文章代碼(AID): #1R_i9YnA (Gossiping)