Re: [新聞] 平權公投辯論》家長憂「把小孩教成同已回收

看板Gossiping作者 (thanks)時間5年前 (2018/11/12 01:26), 5年前編輯推噓0(10推 10噓 74→)
留言94則, 23人參與, 5年前最新討論串4/9 (看更多)
前文恕刪 我能同理衛教師的熱情，甚至認同某些理念， 但重點就是執行面的問題，就是教材引起爭議啊！(不管背後理由為何) 教改人士當初也是熱情滿溢，那現在孩子有更快樂嗎? 簡而言之， 我支持11號公投，論述如下： 1. 同志教材存有爭議 同志是否天生的？這問題都沒搞定，就要強推有爭議教材？ 相關討論如下： https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541481182.A.5DA.html 同志是先天決定還是後天影響的？－－討論中小學同志教育 http://lescholar.pixnet.net/blog/post/159227147 一位同志的觀點－－「性傾向不是完全天生的」 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541527860.A.E56.html 衛教師的回應－－關於中小學同志教育 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541586968.A.1F9.html 關於中小學同志教育的爭議 要達到理念目標，難道一定只能堅持某些爭議教材嗎？ 甚至未來可能推廣更多造成爭議的教材？ 2.家長不易參與教材討論 目前，伴盟人士把持教材決策權，家長不易參與。 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541807228.A.775.html 但有效對話溝通，才能把事做好。 https://udn.com/news/story/6885/2119365 學校花6個月跟家長會討論、2個月施作性别友善廁所，頗受好評 性別友善廁所施工，夠專業吧？找家長會討論。 歷史課綱制訂……還算專業吧？找學生一同制定。 那麼，拜託好不好，性平委員會決定性平教材，請試著參考上面新聞，用做事的態度去溝通 ，而不是搞專業獨裁好嗎！ 3.擱置爭議同志教育，從更多面向推動性平教育 回到公投 11號公投的目的不是要反同 原因之一是要求政府尊重家長對孩子教 育的選擇權。 因此本次公投的題目僅指向「性別平等教育法施行細則」第13條的「同志教育 」。 關乎安全校園空間及尊重不同性別特質的性平教育法，仍保留在法律上。 總而言之，教材制訂時，家長意見被拒門外，眼見爭議教材只會更多，只好訴諸公投請求停 止爭議教材，但仍續參與推廣無爭議的教材。 所以，請大家支持11號公投，停止推行爭議教材，讓不同聲音参與推動性平教育，加強親師 合作來共同來愛護我們的孩子。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.163.118 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541957192.A.F92.html
噓
11/12 01:28, 5年前 , 1F
「同志是否是天生的」笑死XDD
11/12 01:28, 1F
看完再笑。 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541481182.A.5DA.html 同志是先天決定還是後天影響的？－－討論中小學同志教育 http://lescholar.pixnet.net/blog/post/159227147 一位同志的觀點－－「性傾向不是完全天生的」 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541527860.A.E56.html 衛教師的回應－－關於中小學同志教育 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541586968.A.1F9.html 關於中小學同志教育的爭議
→
11/12 01:28, 5年前 , 2F
把小孩當實驗品然後灌輸各種自以為的價
11/12 01:28, 2F
→
11/12 01:28, 5年前 , 3F
值觀
11/12 01:28, 3F
→
11/12 01:28, 5年前 , 4F
沒這公投我真不知有人對臺灣教育這麼
11/12 01:28, 4F
→
11/12 01:28, 5年前 , 5F
有信心
11/12 01:28, 5F
推
11/12 01:29, 5年前 , 6F
推你，支持同婚也支持同志領養，但不支
11/12 01:29, 6F
→
11/12 01:29, 5年前 , 7F
持抓著性平教育的話語權
11/12 01:29, 7F
推
11/12 01:29, 5年前 , 8F
11/12 01:29, 8F
→
11/12 01:29, 5年前 , 9F
國小都有上過品德教育 霸凌 幫派有少
11/12 01:29, 9F
→
11/12 01:29, 5年前 , 10F
過嗎
11/12 01:29, 10F
→
11/12 01:29, 5年前 , 11F
教孩子尊重別人 沒有任何不好吧
11/12 01:29, 11F
尊重別人是共識，但教法教材有爭議。
→
11/12 01:30, 5年前 , 12F
11/12 01:30, 12F
→
11/12 01:30, 5年前 , 13F
尊重每一個人才是真正該教育的，這社會
11/12 01:30, 13F
→
11/12 01:30, 5年前 , 14F
歧視太多了，像是胖子等等
11/12 01:30, 14F
噓
11/12 01:31, 5年前 , 15F
尊重是贏來的 同志這樣完全是自找的
11/12 01:31, 15F
→
11/12 01:31, 5年前 , 16F
先從遊行好好穿衣服開始
11/12 01:31, 16F
噓
11/12 01:31, 5年前 , 17F
別打這教育的名號來宣言自己理念好嗎
11/12 01:31, 17F
→
11/12 01:32, 5年前 , 18F
有種自己去塑造良好形象
11/12 01:32, 18F
→
11/12 01:32, 5年前 , 19F
那反之 我教育你同性戀是不正常 是否也
11/12 01:32, 19F
→
11/12 01:32, 5年前 , 20F
是一種教育
11/12 01:32, 20F
→
11/12 01:33, 5年前 , 21F
同志教育只教尊重同志?影片都有了某
11/12 01:33, 21F
→
11/12 01:33, 5年前 , 22F
族群還想避重，同運團體洗腦學生混
11/12 01:33, 22F
→
11/12 01:33, 5年前 , 23F
淆性別 女生喜歡女生是異性戀 聽得
11/12 01:33, 23F
→
11/12 01:33, 5年前 , 24F
懂嗎
11/12 01:33, 24F
→
11/12 01:33, 5年前 , 25F
11/12 01:33, 25F
→
11/12 01:33, 5年前 , 26F
辦過多P約砲講坐的同志熱線入校教學
11/12 01:33, 26F
→
11/12 01:33, 5年前 , 27F
內容
11/12 01:33, 27F
→
11/12 01:34, 5年前 , 28F
11/12 01:34, 28F
→
11/12 01:34, 5年前 , 29F
正常人卻沒權利要求學校必須教幼童
11/12 01:34, 29F
→
11/12 01:34, 5年前 , 30F
十愛滋8.6甲..
11/12 01:34, 30F
→
11/12 01:35, 5年前 , 31F
以前我小學的廁所是男女童混合 夠友善吧
11/12 01:35, 31F
→
11/12 01:35, 5年前 , 32F
然後有些變態小男生 在小女生上廁所時在
11/12 01:35, 32F
推
11/12 01:35, 5年前 , 33F
性別平等教育不教育性別認同、性別
11/12 01:35, 33F
→
11/12 01:36, 5年前 , 34F
傾向，那要教什麼？教男性和女性是
11/12 01:36, 34F
→
11/12 01:36, 5年前 , 35F
門外敲門鬧小女生 還趴門縫想偷看
11/12 01:36, 35F
→
11/12 01:36, 5年前 , 36F
平等的？這他媽還需要教嗎？
11/12 01:36, 36F
→
11/12 01:37, 5年前 , 37F
襪套甲完全不顧慮有小孩在看呢，說
11/12 01:37, 37F
還有 24 則推文
還有 3 段內文
看完再問好嗎？ https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541481182.A.5DA.html 同志是先天決定還是後天影響的？－－討論中小學同志教育 http://lescholar.pixnet.net/blog/post/159227147 一位同志的觀點－－「性傾向不是完全天生的」 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541527860.A.E56.html 衛教師的回應－－關於中小學同志教育 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541586968.A.1F9.html 關於中小學同志教育的爭議
推
11/12 02:12, 5年前 , 62F
甲甲怎麼不正視郭大衛成為正常人的
11/12 02:12, 62F
→
11/12 02:12, 5年前 , 63F
事實呢
11/12 02:12, 63F
→
11/12 02:33, 5年前 , 64F
樓上正常人是指哪一方面？
11/12 02:33, 64F
噓
11/12 02:38, 5年前 , 65F
陰道無菌論的也配叫正常人？不就腦殘文
11/12 02:38, 65F
→
11/12 02:38, 5年前 , 66F
組一個？
11/12 02:38, 66F
→
11/12 02:48, 5年前 , 67F
不正常1詞感覺很刺耳，改用少數較好，
11/12 02:48, 67F
→
11/12 02:49, 5年前 , 68F
同志相較異性戀是少數，郭大衛又是同志中
11/12 02:49, 68F
→
11/12 02:50, 5年前 , 69F
再去選擇異性戀"生活方式"是少數中的少數
11/12 02:50, 69F
→
11/12 02:51, 5年前 , 70F
且好巧的是這種少數中的少數，多要聖恩
11/12 02:51, 70F
→
11/12 02:52, 5年前 , 71F
充滿,多要讀了許多聖經才會有醬神蹟發生
11/12 02:52, 71F
→
11/12 02:55, 5年前 , 72F
所以有啥爭議？ 就算有爭議也可以討論怎
11/12 02:55, 72F
補上了
→
11/12 02:56, 5年前 , 73F
麼編輯啊，為什麼要直接否決掉？
11/12 02:56, 73F
請看我第3點論述，好嗎？
噓
11/12 02:56, 5年前 , 74F
襪套是響應當年#sockinacock活動 呼籲
11/12 02:56, 74F
→
11/12 02:56, 5年前 , 75F
大眾關注 藉此喚醒大眾防治前列腺癌和
11/12 02:56, 75F
→
11/12 02:56, 5年前 , 76F
睪丸癌吼
11/12 02:56, 76F
→
11/12 02:56, 5年前 , 77F
11/12 02:56, 77F
※ 編輯: Paul0225 (180.217.163.118), 11/12/2018 08:33:15 ※ 編輯: Paul0225 (180.217.163.118), 11/12/2018 08:39:36
推
11/12 09:17, 5年前 , 78F
不是同志遊行就可以理直氣壯套襪上街
11/12 09:17, 78F
→
11/12 09:18, 5年前 , 79F
看到了吧，甲甲跟本就沒打算跟你討論
11/12 09:18, 79F
→
11/12 09:19, 5年前 , 80F
擋到他們的戰略計畫就是直接烙人教訓你
11/12 09:19, 80F
噓
11/12 10:29, 5年前 , 81F
樓上，我都回了兩篇極認真長文跟Paul討
11/12 10:29, 81F
→
11/12 10:29, 5年前 , 82F
論了，你這麼說就太泯滅事實了
11/12 10:29, 82F
→
11/12 10:35, 5年前 , 83F
更何況我幾乎所有的問題都解釋了，Paul
11/12 10:35, 83F
→
11/12 10:35, 5年前 , 84F
到最後百轉千迴還是把拒絕同志教育的理
11/12 10:35, 84F
→
11/12 10:35, 5年前 , 85F
由都推給了他也提不出他所謂已確定的
11/12 10:35, 85F
→
11/12 10:35, 5年前 , 86F
爭議教材，AG大請問你到底是哪方沒有討
11/12 10:35, 86F
我已經提出來了， 而且伴盟的人還想提出更多爭議教材，不是嗎？(該不會認為目前的教材夠吧？) https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541586968.A.1F9.html 關於中小學同志教育的爭議
→
11/12 10:35, 5年前 , 87F
論的誠意
11/12 10:35, 87F
感謝你回了2大篇，非常長的誠意。 但我後來不太想針對你的文回應， 1.太長了，文愈長，愈易失焦，討論容易發散，抓不到重點，而且吐嘈點愈多，但我不想一 直花時間去挑你言論弱點。 2.我說，同志教材(含未來可能的)有爭議；你說同志教育很重要，因為可以保護子女……… …你有針對我提出的疑慮回應嗎？你我心中各有一把尺，我問如何化解爭議，你卻一直要我 認同你？ 3.你的長文闡述了一大堆自己的理念。你認為已經同理我了，並回答我的問題，卻實際灌輸 自己的想法，不斷重覆闡述自己的理念……能不能多講證據、事實，少點理念宣傳好嗎？我 們是在討論，不是你的政見發表會。 最後，伴盟的人若跟你一樣理念結構那麼好，那麼可否展現自信，在擱置同志教育的情況下 ，一同強化親師合作，為孩子的性平教育努力？ 謝謝。
→
11/12 10:37, 5年前 , 88F
更何況我和其他版友不是沒有對他所謂
11/12 10:37, 88F
→
11/12 10:37, 5年前 , 89F
的爭議教材提出解釋
11/12 10:37, 89F
→
11/12 10:40, 5年前 , 90F
不管再有誠意的回應心意也禁不起三番
11/12 10:40, 90F
→
11/12 10:44, 5年前 , 91F
兩次的踐踏，我對於那個高估理性對話
11/12 10:44, 91F
→
11/12 10:44, 5年前 , 92F
對象的自己很失望
11/12 10:44, 92F
沒什麼好失望。 kp為建公宅、都更，相關人員開了不下百場協調會。 你想改變人心，2篇文章就搞定？ 平權路還很長，同志仍需努力。 ※ 編輯: Paul0225 (180.217.163.118), 11/12/2018 13:50:17
→
11/12 17:23, 5年前 , 93F
同婚這種開幾場會都沒用，有人是用聖經
11/12 17:23, 93F
→
11/12 17:24, 5年前 , 94F
當理由來反。
11/12 17:24, 94F
‣ 更多 Paul0225 的文章
文章代碼(AID): #1Rw6P8-I (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Paul0225 的文章
文章代碼(AID): #1Rw6P8-I (Gossiping)