Re: [新聞] 平權公投辯論》家長憂「把小孩教成同志」已回收

看板Gossiping作者 (智障!)時間7年前 (2018/11/06 11:49), 編輯推噓34(36推 2噓 114→)
留言152則, 25人參與, 7年前最新討論串9/22 (看更多)
同性戀婚姻專法是有必要的 兩個一起生活的同性伴侶 因為沒有血緣沒有婚姻關係 所以不能一起報稅 不能繼承 不能做法定代理人 這些是會實質影響生活的部分 不過要以專法或者直接修改民法的方式處理 就是意識形態的挑戰 認同同性戀生活應該享有基本的權利 跟完全認同同性戀與異性戀沒有任何的差別 這中間還是有一段距離 這種認知的落差 對於已經接受完整教育的成年人來說 是很難改變既有的觀念與想法的 所以下一戰場就是國中小學的同性教育議題 如果可以從國中小學就成功教導性平的概念 現在只能用專法定義同性婚姻 十年二十年後可能或許就可以直接修改民法 意識形態的爭議問題 不應該用絕對的對或錯來解決爭議 現實上就是有人還無法接受完全的性平觀念 如果這次無法成功 就是需要更多的時間跟溝通 甲甲們的負面新聞是爭取性平很大的障礙阿 最後提醒大家對於目前公投通過的規定 1. 贊成票要大於反對票 2. 贊成票要超過合法投票人數的四分之一 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.152.68 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1541476170.A.A32.html
推
11/06 11:51, 7年前 , 1F
才不管哩 改了就會接受了拉
11/06 11:51, 1F
推
11/06 11:53, 7年前 , 2F
論述清楚 但是理性鄉民聽不下去 會上來繼續
11/06 11:53, 2F
推
11/06 11:53, 7年前 , 3F
11/06 11:53, 3F
→
11/06 11:53, 7年前 , 4F
跳針愛滋甲
11/06 11:53, 4F
→
11/06 11:54, 7年前 , 5F
我一個神預言 ㄏˉㄏ
11/06 11:54, 5F
推
11/06 11:54, 7年前 , 6F
民法違憲當然修改民法~~
11/06 11:54, 6F
→
11/06 11:54, 7年前 , 7F
11/06 11:54, 7F
推
11/06 11:54, 7年前 , 8F
持續為權利被剝奪者發言。即使他們組織強大
11/06 11:54, 8F
→
11/06 11:54, 7年前 , 9F
11/06 11:54, 9F
→
11/06 11:55, 7年前 , 10F
11/06 11:55, 10F
→
11/06 11:55, 7年前 , 11F
開放式性關係，某族群很愛倡導呢~
11/06 11:55, 11F
→
11/06 11:56, 7年前 , 12F
這次公投本來就是意識型態，跟人權無關
11/06 11:56, 12F
→
11/06 11:56, 7年前 , 13F
要開放式，還要婚姻關係?!
11/06 11:56, 13F
→
11/06 11:56, 7年前 , 14F
婚姻跟開放式沒有衝突阿0.0
11/06 11:56, 14F
推
11/06 11:56, 7年前 , 15F
當然要用專法阿 少數族群該特別保護
11/06 11:56, 15F
→
11/06 11:56, 7年前 , 16F
這態度，跟婚姻上對伴侶忠誠的要求不一樣
11/06 11:56, 16F
→
11/06 11:56, 7年前 , 17F
要開放式 很明顯就不需要婚姻阿
11/06 11:56, 17F
推
11/06 11:57, 7年前 , 18F
那到處都是人妻妹妹蘿莉樓上怎麼說
11/06 11:57, 18F
→
11/06 11:57, 7年前 , 19F
我懷疑同運根本是國民黨派來製造動亂的
11/06 11:57, 19F
→
11/06 11:57, 7年前 , 20F
厲害了，某族群 > " <
11/06 11:57, 20F
推
11/06 11:57, 7年前 , 21F
修民法外如果有超出民法的保障當然歡迎專法
11/06 11:57, 21F
推
11/06 11:57, 7年前 , 22F
異性戀負面新聞從來沒少過 只是會選擇無視
11/06 11:57, 22F
→
11/06 11:58, 7年前 , 23F
阿，你是有看過異性戀跳出來辦講座 鼓吹多
11/06 11:58, 23F
→
11/06 11:58, 7年前 , 24F
P 雜交這種不道德的??
11/06 11:58, 24F
推
11/06 11:58, 7年前 , 25F
專法其實有點難執行。實務面上還是民法最
11/06 11:58, 25F
→
11/06 11:58, 7年前 , 26F
快也沒問題。
11/06 11:58, 26F
推
11/06 11:59, 7年前 , 27F
抱歉 我們正常人不會這麼不要臉 辦什麼
11/06 11:59, 27F
推
11/06 11:59, 7年前 , 28F
理性討論 專法和民法給推
11/06 11:59, 28F
→
11/06 11:59, 7年前 , 29F
私底下愛怎麼亂搞你家的事啦，敢拿出來在
11/06 11:59, 29F
→
11/06 11:59, 7年前 , 30F
雜交講座 這只有同性戀才辦得到
11/06 11:59, 30F
→
11/06 11:59, 7年前 , 31F
網路鼓吹提倡
11/06 11:59, 31F
→
11/06 11:59, 7年前 , 32F
就不要怕被公審阿~~
11/06 11:59, 32F
→
11/06 11:59, 7年前 , 33F
所以還是用專法 畢竟同性戀這麼特別
11/06 11:59, 33F
→
11/06 11:59, 7年前 , 34F
是說某族群還想廢227呢~
11/06 11:59, 34F
→
11/06 12:00, 7年前 , 35F
11/06 12:00, 35F
→
11/06 12:00, 7年前 , 36F
上次同性戀分屍 殺人是哪件事大家還記
11/06 12:00, 36F
→
11/06 12:00, 7年前 , 37F
得嗎
11/06 12:00, 37F
推
11/06 12:00, 7年前 , 38F
某來某去。個人建議減少對性的污名。盡量
11/06 12:00, 38F
推
11/06 12:00, 7年前 , 39F
哪條違憲就修哪條有什麼不對嗎？
11/06 12:00, 39F
還有 73 則推文
→
11/08 06:32, 7年前 , 113F
群，妳們會接受是因為我們這一代自由平等
11/08 06:32, 113F
→
11/08 06:33, 7年前 , 114F
博愛的教育，其成果遠勝於上一代。
11/08 06:33, 114F
→
11/08 06:33, 7年前 , 115F
再者，妳們說一定要一步到位直接修民法，
11/08 06:33, 115F
→
11/08 06:33, 7年前 , 116F
但妳們有想過法律過分地超前民眾的價值觀
11/08 06:33, 116F
→
11/08 06:33, 7年前 , 117F
是會引起反彈的。妳們現在要做的是讓大家
11/08 06:33, 117F
→
11/08 06:33, 7年前 , 118F
習慣同性戀伴侶的存在，慢慢地讓大家習慣
11/08 06:33, 118F
→
11/08 06:33, 7年前 , 119F
並接受 ，好讓社會減少價值觀的大衝突。
11/08 06:33, 119F
→
11/08 06:33, 7年前 , 120F
立專法，並不會麻煩，反而比較適合同性戀
11/08 06:33, 120F
→
11/08 06:33, 7年前 , 121F
伴侶。
11/08 06:33, 121F
→
11/08 06:33, 7年前 , 122F
妳們同性戀伴侶本就跟異性戀不同，以專法
11/08 06:33, 122F
→
11/08 06:34, 7年前 , 123F
方式進行分別處理是最合適的。我不知道為
11/08 06:34, 123F
→
11/08 06:34, 7年前 , 124F
何妳們會把「分別處理」先換成差別處理，
11/08 06:34, 124F
→
11/08 06:34, 7年前 , 125F
再偷換概念說我們在歧視（惡意的特別處理
11/08 06:34, 125F
→
11/08 06:34, 7年前 , 126F
）妳們同性戀。
11/08 06:34, 126F
→
11/08 06:37, 7年前 , 127F
（備註：我所說的存在是在法律上的存在，
11/08 06:37, 127F
→
11/08 06:37, 7年前 , 128F
而非現實上的存在）
11/08 06:37, 128F
→
11/09 20:38, 7年前 , 129F
我覺得你前後論點很怪，本文寫說先有
11/09 20:38, 129F
→
11/09 20:38, 7年前 , 130F
專法，等性平教育一二十年後說不定就
11/09 20:38, 130F
→
11/09 20:38, 7年前 , 131F
可以改民法，但推文又說專法最適合同
11/09 20:38, 131F
→
11/09 20:38, 7年前 , 132F
性戀，你都認為最適合了，怎麼有可能
11/09 20:38, 132F
→
11/09 20:38, 7年前 , 133F
在一二十年再讓別人去動民法呢，感覺
11/09 20:38, 133F
→
11/09 20:39, 7年前 , 134F
就是緩兵之計，另外你說專法是分別處
11/09 20:39, 134F
→
11/09 20:39, 7年前 , 135F
理，那你覺得以前黑人白人廁所分開蓋
11/09 20:39, 135F
→
11/09 20:39, 7年前 , 136F
算不算分別處理呢，最後我們不講歧視
11/09 20:39, 136F
→
11/09 20:39, 7年前 , 137F
，來講立法，民法婚姻章分別處理，那
11/09 20:39, 137F
→
11/09 20:39, 7年前 , 138F
繼承要不要分別處理？刑法要不要分別
11/09 20:39, 138F
→
11/09 20:39, 7年前 , 139F
處理？行政法規要不要分別處理？光是
11/09 20:39, 139F
→
11/09 20:39, 7年前 , 140F
民法上的各章割裂適用就已經夠畸形...
11/09 20:39, 140F
→
11/09 20:39, 7年前 , 141F
.
11/09 20:39, 141F
推
11/18 23:14, 7年前 , 142F
專法是過渡期間，不然怎一直強調一步步慢
11/18 23:14, 142F
→
11/18 23:14, 7年前 , 143F
慢來！怎麼在您們民法派我們就是歧視呢？
11/18 23:14, 143F
推
11/18 23:19, 7年前 , 144F
專法現階段的確是更多人可以接受的項目，
11/18 23:19, 144F
→
11/18 23:19, 7年前 , 145F
真不知道民法派在不妥協三小！
11/18 23:19, 145F
推
11/18 23:23, 7年前 , 146F
照您說的邏輯分篇就不行，那民法直接全寫
11/18 23:23, 146F
→
11/18 23:23, 7年前 , 147F
在總則裡面就好啦！
11/18 23:23, 147F
→
11/19 12:27, 7年前 , 148F
你知道現在在推的專法公投是擺明了不
11/19 12:27, 148F
→
11/19 12:27, 7年前 , 149F
承認同性可以成立婚姻關係嗎？他們立
11/19 12:27, 149F
→
11/19 12:27, 7年前 , 150F
專法的目的是想創設一個名詞叫同性結
11/19 12:27, 150F
→
11/19 12:27, 7年前 , 151F
合來取代同性婚姻你知道嗎？這種情況
11/19 12:27, 151F
→
11/19 12:27, 7年前 , 152F
下你叫民法派妥協！？
11/19 12:27, 152F
‣ 更多 hurtmind 的文章
文章代碼(AID): #1RuGzAeo (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 hurtmind 的文章
文章代碼(AID): #1RuGzAeo (Gossiping)