Re: [新聞]「以核養綠」公投黃士修不願補件:難道我們是智障嗎？已回收

看板Gossiping作者 (就是要SCANIA)時間5年前 (2018/10/12 20:52), 編輯推噓6(6推 0噓 39→)
留言45則, 13人參與, 5年前最新討論串10/13 (看更多)
小弟我準備期中考快崩潰來發個廢文壓壓驚 有點好奇有沒有人跟我一樣，被"以核養綠"這個標題吸引，拿了連署書 但是在看完公投題目後退縮的？ 其實我個人本身是支持長遠反核的(當然如果核融合發電技術成熟隨時歡迎) 但是也知道政府在2025要核電歸零似乎太急促，也沒有看見明顯配套 所以聽到以核養綠時其實還蠻興奮的，感覺是一個不錯的選擇 但是拿到連署書，發現題目只有"您是否同意廢除2025核電歸零政策？" (抱歉詳細題目忘了，但大意就是這樣) 等等，題目只有"留核"，那"養綠"呢？ 至少也說個待日後綠能發電設施完備再執行廢核之類的吧 這樣的公投內容，宣傳的時候好意思用以核養綠當宣傳主題？ 當時是我室友給我連署書，提出質疑後他說發起公投的團體有提出"養綠"規劃 但我的質疑是為何不寫進公投題目？這樣如果通過才具有法律效益啊 如果真的以現今這個題目，公投通過了 我們怎麼確保未來的政府會朝綠能前進？這個團體是否會監督政府有沒有"養綠"？ 如果真的有不少跟我有類似想法的人，那也許今天未過門檻也怪不了誰了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.201.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539348724.A.BC4.html
→
10/12 20:52, 5年前 , 1F
這議題吵過很久了吧。光大量啟用天然氣，
10/12 20:52, 1F
→
10/12 20:52, 5年前 , 2F
不是剛開學哪來期中考
10/12 20:52, 2F
→
10/12 20:53, 5年前 , 3F
廢氣吸好吸滿.偉哉綠色執政
10/12 20:53, 3F
→
10/12 20:53, 5年前 , 4F
台電就凍漲了。沒繳過電費吧？等你哪天住
10/12 20:53, 4F
→
10/12 20:53, 5年前 , 5F
外面，電費一度收你10元+，看你敢不敢把
10/12 20:53, 5F
→
10/12 20:53, 5年前 , 6F
撥接?
10/12 20:53, 6F
→
10/12 20:54, 5年前 , 7F
把冷氣、電腦開好開滿。綠能預估是5.8元
10/12 20:54, 7F
推
10/12 20:54, 5年前 , 8F
崩潰組馬上上工
10/12 20:54, 8F
→
10/12 20:54, 5年前 , 9F
考慮夏季用電(綠能無能低產)，的階段電費
10/12 20:54, 9F
→
10/12 20:54, 5年前 , 10F
加上房東的公設理由，別說10元了，15元都
10/12 20:54, 10F
→
10/12 20:55, 5年前 , 11F
敢開給你。所以只要是低於天然氣的能源，
10/12 20:55, 11F
→
10/12 20:55, 5年前 , 12F
都是目前的養綠能源，綠能太貴了。
10/12 20:55, 12F
推
10/12 21:00, 5年前 , 13F
其實就是擁核，可能直接講擁核不好聽吧？
10/12 21:00, 13F
→
10/12 21:01, 5年前 , 14F
也不單純是擁核或廢核，畢竟法不可能會訂
10/12 21:01, 14F
→
10/12 21:02, 5年前 , 15F
國家要再2025有多少核電廠之類。目前做法
10/12 21:02, 15F
推
10/12 21:02, 5年前 , 16F
講那麼好聽，這些人目的就是重啟核
10/12 21:02, 16F
→
10/12 21:02, 5年前 , 17F
就是先把廢除條款拿掉。好處是核能是國家
10/12 21:02, 17F
→
10/12 21:02, 5年前 , 18F
直營，也就是未來電業法(惡法2)開始亂搞
10/12 21:02, 18F
→
10/12 21:02, 5年前 , 19F
四。還有，土條絕食還真有勁，有卦
10/12 21:02, 19F
→
10/12 21:03, 5年前 , 20F
能源的時候，台灣還有機會用核能逃過菲
10/12 21:03, 20F
→
10/12 21:03, 5年前 , 21F
？
10/12 21:03, 21F
→
10/12 21:03, 5年前 , 22F
律賓化的命運(連電都用不起)
10/12 21:03, 22F
→
10/12 21:03, 5年前 , 23F
所以核能本身牽連得很多，你看那堆搞綠能
10/12 21:03, 23F
推
10/12 21:03, 5年前 , 24F
推
10/12 21:03, 24F
→
10/12 21:04, 5年前 , 25F
餓成怎樣就知道。核能目前根本廢不起。
10/12 21:04, 25F
→
10/12 21:04, 5年前 , 26F
有空去研究一下邪惡的電業法，裡面一堆可
10/12 21:04, 26F
→
10/12 21:05, 5年前 , 27F
怕的東西。政府也不敢說電業法推了後，台
10/12 21:05, 27F
→
10/12 21:05, 5年前 , 28F
灣電費會降。只說電費會更合理，也就是會
10/12 21:05, 28F
→
10/12 21:05, 5年前 , 29F
更貴的意思。
10/12 21:05, 29F
→
10/12 21:07, 5年前 , 30F
電業法裡面，政府補助只有20%，所以政府
10/12 21:07, 30F
→
10/12 21:07, 5年前 , 31F
是不可能像現在一樣凍漲。然後台電有供電
10/12 21:07, 31F
推
10/12 21:07, 5年前 , 32F
如果核可以用 根本不需要其他的綠
10/12 21:07, 32F
→
10/12 21:08, 5年前 , 33F
義務，也就是說只要能提出價格合理，不管
10/12 21:08, 33F
→
10/12 21:08, 5年前 , 34F
所以以核養綠就跟九二共識一樣
10/12 21:08, 34F
→
10/12 21:08, 5年前 , 35F
就是來騙的
10/12 21:08, 35F
→
10/12 21:08, 5年前 , 36F
電廠賣價賣多貴，台電都得買下來。
10/12 21:08, 36F
→
10/12 21:08, 5年前 , 37F
而救星就是目前電業法裡面，唯一沒割給財
10/12 21:08, 37F
→
10/12 21:09, 5年前 , 38F
團的核電廠。雖然也有水力啦，不過夏天不
10/12 21:09, 38F
→
10/12 21:09, 5年前 , 39F
夠用就是了。也因此核能絕對不能廢，這是
10/12 21:09, 39F
→
10/12 21:09, 5年前 , 40F
把台灣賣給財團後的救命索之一。
10/12 21:09, 40F
→
10/12 22:05, 5年前 , 41F
請正名「擁核」公投，題目裡一個綠也沒.
10/12 22:05, 41F
推
10/12 23:14, 5年前 , 42F
本來養綠就是騙些智障 對他們而言核能=綠能
10/12 23:14, 42F
→
10/12 23:14, 5年前 , 43F
所以正確來說其實是以核養核
10/12 23:14, 43F
→
10/13 05:01, 5年前 , 44F
以核養綠的綠一直都不是單指綠能啊
10/13 05:01, 44F
→
10/13 10:44, 5年前 , 45F
柯:實力不夠不要跟人家大聲!蚵粉慌了吼!
10/13 10:44, 45F
‣ 更多 as74155 的文章
文章代碼(AID): #1Rm9Zql4 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 as74155 的文章
文章代碼(AID): #1Rm9Zql4 (Gossiping)