Re: [新聞] 政院解釋均薪五萬 柯P反問記者：你有嗎？已回收

看板Gossiping作者 (古美門上身)時間5年前 (2018/10/01 15:55), 5年前編輯推噓-2(4推 6噓 23→)
留言33則, 13人參與, 5年前最新討論串27/39 (看更多)
有人說 月薪資平均薪資五萬 年薪60萬 不會很難啊 那我們就來看看 台灣多數人 有沒有到達這個數字不就知道了 換個角度講 台灣有沒有 超過一半人有這個水準 不就可以知道 用這個數字來代表勞工的一般性狀況 是不是合理啦 https://earnings.dgbas.gov.tw/query_payroll.aspx 有興趣的人自己去查查看 總薪資第5十分位數(中位數)(新臺幣元) 105年 40,612 總薪資第7十分位數(新臺幣元) 105年 51,177 106年的數字還沒出來 但從這邊可以看到 年薪有到60萬的 在台灣 就贏了大概將近70%的勞工 所以你說月薪平均五萬能夠當成多數人的代表嗎? 真正台灣多數勞工的年薪就是在48萬 不要懷疑這還是加過 獎金 年終 加班費以後的結果 而且別忘記這幾年物價跳得很快 實質經常性薪資其實反而是倒退的 https://www.chinatimes.com/newspapers/20180811000256-260202 也因此，上半年「經常性薪資」年增率升至2.55％，這個升幅是近18年同期最高。不過， 他也表示，由於今年來通膨率較高，抵消了薪資增幅，上半年「實質經常性薪資」年增率 僅0.89％，仍低於去年。 值得注意的是，由於長期以來薪資增幅追不上物價漲幅，今年上半年平均每月「實質經常 性薪資」僅38,122元，仍不及民國90年的38,208元，迄今依舊是倒退17年。 所以為什麼講說勞工月薪平均薪資五萬令人覺得錯誤跟無感 1.事實上多數勞工薪資是在4萬上下 2.通膨吃掉薪資漲幅 所以你跟我說現在勞工過得有多好 根本幹話 我也不知道行政院要出來護航什麼 月平均薪資五萬 很棒?! 只看數值平均 不看中位數? 只看名目不看實質? 然後想騙民眾說 台灣其實沒那麼慘 民進黨執政沒那麼爛 根本笑死人 -- https://i.imgur.com/vtzPVIa.jpg
莓莓熱情支持丁守中 https://i.imgur.com/4XG8iDN.jpg
寇寇姊也熱情支持丁守中 https://i.imgur.com/89IphL2.jpg
政經也挺國民黨 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.220.51.98 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538380537.A.E5B.html
噓
10/01 15:57, 5年前 , 1F
簡單講就是假數據
10/01 15:57, 1F
噓
10/01 15:57, 5年前 , 2F
可是八卦版說很多攤販不在表上賺幾百萬
10/01 15:57, 2F
推
10/01 15:58, 5年前 , 3F
很簡單 信的投DPP 不信的拒投就好
10/01 15:58, 3F
年薪有60萬以上的投DPP 沒有的投別DPP的對手 這樣解決了
推
10/01 16:01, 5年前 , 4F
板上的人， 記得你沒有5萬就不要投給民進黨
10/01 16:01, 4F
照它們的邏輯 應該全板都會投給DPP阿 年薪60萬又不難 我明天加油的時候跟加油小弟說 民進黨說年薪不到60萬的都是廢物不用投DPP
→
10/01 16:03, 5年前 , 5F
炒房狗黨把貧富拉大才會造成這現象阿
10/01 16:03, 5F
噓
10/01 16:04, 5年前 , 6F
照這樣你要投給資進黨，也太不划算了吧
10/01 16:04, 6F
但事實上的狀況是 很多低薪低學歷高年齡會投給資進黨XD
推
10/01 16:04, 5年前 , 7F
賴功德：去跟你老闆說
10/01 16:04, 7F
噓
10/01 16:05, 5年前 , 8F
所謂"倒退"實際上是慢慢在追趕過去的數據
10/01 16:05, 8F
→
10/01 16:05, 5年前 , 9F
這篇不就真實數據
10/01 16:05, 9F
→
10/01 16:05, 5年前 , 10F
被你的文字遊戲講得好像是越變越爛一樣
10/01 16:05, 10F
事實上因為通膨 你名目薪資增加的都被通膨吃掉了 你不知道?
→
10/01 16:06, 5年前 , 11F
然後那種賺翻的攤商 很多嗎
10/01 16:06, 11F
→
10/01 16:06, 5年前 , 12F
真正越變越爛 不 瞬間變超爛 就是馬德政
10/01 16:06, 12F
※ 編輯: deann (61.220.51.98), 10/01/2018 16:07:13
推
10/01 16:06, 5年前 , 13F
本版開始轉彎 紛紛喊自己沒60萬惹
10/01 16:06, 13F
→
10/01 16:07, 5年前 , 14F
至於低薪低學歷高年齡 這個是忘記山地蛆
10/01 16:07, 14F
→
10/01 16:07, 5年前 , 15F
平地吱的紅酒大師嗎? 你打臉KMT幹嗎?
10/01 16:07, 15F
→
10/01 16:08, 5年前 , 16F
更好笑泛藍不敢承認 現在都裝成柯粉惹
10/01 16:08, 16F
→
10/01 16:08, 5年前 , 17F
所以重點是"實質薪資走勢"是往上恢復中
10/01 16:08, 17F
→
10/01 16:08, 5年前 , 18F
低薪低學歷高年齡一直都是KMT鐵票耶
10/01 16:08, 18F
現在變成民進黨的鐵票了 原來鐵票也會轉移的
→
10/01 16:09, 5年前 , 19F
不過帶風向就很簡單 直接"倒退1x年" end
10/01 16:09, 19F
→
10/01 16:09, 5年前 , 20F
WoW 鐵票轉移 wwwwww
10/01 16:09, 20F
還有 我的政治立場 一向就是反綠 我並沒有挺藍會挺柯 看來你真的不了解我
→
10/01 16:10, 5年前 , 21F
鐵票轉移 那DPP不就躺著選? 笑死
10/01 16:10, 21F
確實這次民進黨是躺著在選阿 中間選票都不要了 ※ 編輯: deann (61.220.51.98), 10/01/2018 16:11:38
→
10/01 16:11, 5年前 , 22F
所以柯p是馬時代的dpp
10/01 16:11, 22F
→
10/01 16:16, 5年前 , 23F
20年前中央日報記者就七八萬
10/01 16:16, 23F
→
10/01 16:16, 5年前 , 24F
DPP開放一堆新聞系， 記者 超額生產 薪資崩
10/01 16:16, 24F
→
10/01 16:21, 5年前 , 25F
10/01 16:21, 25F
→
10/01 16:23, 5年前 , 26F
實質總薪資是歷史新高
10/01 16:23, 26F
噓
10/01 16:24, 5年前 , 27F
所以你不敢回覆貧富不均吼
10/01 16:24, 27F
→
10/01 16:24, 5年前 , 28F
更別提你的閱讀障礙哪來說民進黨執政好
10/01 16:24, 28F
→
10/01 16:24, 5年前 , 29F
領不到60萬的都這種貨色？
10/01 16:24, 29F
→
10/01 16:25, 5年前 , 30F
沒看到我貼出來的數據顯示民進黨執政時
10/01 16:25, 30F
→
10/01 16:25, 5年前 , 31F
貧富差距反而增加？但是從幾十年前開始
10/01 16:25, 31F
→
10/01 16:26, 5年前 , 32F
算，幾十年下來貧富不均程度就是縮小的
10/01 16:26, 32F
噓
10/01 17:00, 5年前 , 33F
怎麼2009年至2015年的薪資中位數隻口不提
10/01 17:00, 33F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1RiTBvvR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 27 之 39 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共39篇)
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1RiTBvvR (Gossiping)