Re: [爆卦] 黃士修絕食突破70小時!!現場聚集上百人!!已回收

看板Gossiping作者時間7年前 (2018/09/17 02:49), 7年前編輯推噓-4(13推 17噓 119→)
留言149則, 34人參與, 7年前最新討論串26/29 (看更多)
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言： : ※ 引述《Ringu ()》之銘言： : : 中選會的目的，一切昭然若揭。 : : 1. 先放假消息，只收件到9/6，超過時間趕不上大選。 : https://www.storm.mg/article/486463 : : 2. 否認只收件到9/6，但發起人已慌忙送件，怕被做掉。 : 這篇報導寫得很清楚了 : 中選會指出已多次呼籲8月底之前遞件最保險，9月初遞件「真的非常趕」，因為戶政機關 : 得在一個月內查對完成，並彙報給中選會，中選會則必須在10日內公告是否成案，作業時 : 間緊湊，因此中選會不敢保證最後來得及成案。 : : 3. 中選會否認後只收件到9/6後，發起方收至最後一天以增加有效票數。 : : 　 並至中選會補上新的票數，被拒。 : 我簡單解釋一下是什麼概念 : 中選會: 要趕綁大選, 最好9/6之前送件 : 超過了不敢保證 : 連署人: 靠腰, 不是說收到9/14 : 中選會: 收件是到9/14, 是要綁大選最好9/6 : 連署人: 啊要趕快送... 　這並沒有解釋，在明顯沒有刻意濫用規則下， 　第二次的送件為何被拒收？　 　這令人極為不解，加上東廠事件才被揭露，中選會的動作 　當然令人懷疑。 　 　如果這真是明確的規定，在前一天兩邊的電話連線中， 　為何中選會答應黃發起人可再次送件？　 　不該解釋這個錯誤的承諾嗎？ 　 　這是否是一個充滿謊言與詐欺的政府？ : : 4. 中選會之後告訴媒體，等票數不過再補件即可，但淹蓋他們的目的： : : 　 : : 　 　　　　　　＂以補件為由，讓公投無法順利綁在大選投票。＂ 　　 : : 5. 中選會成功利用假消息與惡意的打壓，截斷9/6~9/13的連署票， : : 　 並成功對外宣傳：沒說你不過，幹麻補件。其實重點在第4點。　 : : 　 : : 　 : : 　政府用技術性方法阻擋以核養綠公投，手段很卑劣。 : 然後就出來你這篇了 : ---- : 啊你有這問題(提早送) 別人連署就沒有? : 這次又不是只有你一個要公投 : 真的是怪天怪地耶 　　很多人說，為何別的公投都很順利，這個公投問題特多？ 　　 　　因為這個公投沒有國民黨或民進黨、或其他政黨在背後出 　　力動員，聯署起來非常困難。其他公投案裡，不是全部都 　　如此，但很明顯有不少公投連署是政黨動員出來的。 　　其他公投可以過關，並不能表示問題出在這個公投。 　　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.19.39 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1537123750.A.79A.html
推
09/17 02:50, 7年前 , 1F
東廠不意外
09/17 02:50, 1F
噓
09/17 02:59, 7年前 , 2F
挺以核養綠 國民黨議員籲連署
09/17 02:59, 2F
噓
09/17 02:59, 7年前 , 3F
我愛民進黨，支持蔡英文！
09/17 02:59, 3F
→
09/17 03:00, 7年前 , 4F
說沒國民黨出力騙誰阿
09/17 03:00, 4F
→
09/17 03:01, 7年前 , 5F
兩黨都不要，那就算公投過了立法院也不
09/17 03:01, 5F
→
09/17 03:01, 7年前 , 6F
會動啊，不就連署假的
09/17 03:01, 6F
　僅部分國民黨議員及馬前總統支持，國民黨並未積極動員連署。 　若動員，此公投會像反核食公投一樣快速過關。 至於現階段是兩黨都不要沒錯（國民黨內部意見分歧，但整體不支持）。 　可如果透過辯論，大家能用科學的態度看待能源問題，風向也許會改變， 　到時不用擔心政治人物的轉彎，政治人物必定從善如流。 ※ 編輯: Ringu (123.193.19.39), 09/17/2018 03:10:18 ※ 編輯: Ringu (123.193.19.39), 09/17/2018 03:13:15
→
09/17 03:14, 7年前 , 7F
現在不就指向那個課長是錯誤的?
09/17 03:14, 7F
→
09/17 03:14, 7年前 , 8F
有必要為這樣搞到絕食嗎?
09/17 03:14, 8F
→
09/17 03:14, 7年前 , 9F
至於課長怎麼犯錯, 就懲處啊,
09/17 03:14, 9F
→
09/17 03:15, 7年前 , 10F
扯東廠會不會扯太遠了,中選會存在幾年了
09/17 03:15, 10F
　 　　東廠會扯太遠嗎？ 這是促轉會張副主委自己說的。 　　如果這件事沒有爆出來，這種說法的確誇張。 　　但東廠說爆康了，還能相信任何機構嗎？ 　　更何況中選會這種高度政治力的單位， 　　存在幾年我認為不是重點，重點是為官者是誰（如張副主委之流）吧。　　 　
→
09/17 03:15, 7年前 , 11F
請問中選會有說課長的說法是錯誤的嗎？
09/17 03:15, 11F
※ 編輯: Ringu (123.193.19.39), 09/17/2018 03:21:03
→
09/17 03:18, 7年前 , 12F
中選會拒絕2次收件,那就要反過來問,
09/17 03:18, 12F
→
09/17 03:18, 7年前 , 13F
黃士修你覺得是否與接受到的資訊有落差?
09/17 03:18, 13F
→
09/17 03:18, 7年前 , 14F
如果是,那個課長最少也是溝通不良啊
09/17 03:18, 14F
→
09/17 03:18, 7年前 , 15F
但總歸的來說,如果中選會開放二次收件
09/17 03:18, 15F
→
09/17 03:19, 7年前 , 16F
我只問,你覺得對別人公平嗎?
09/17 03:19, 16F
→
09/17 03:19, 7年前 , 17F
還是說別人也能要求補件?
09/17 03:19, 17F
→
09/17 03:19, 7年前 , 18F
以後就從第一天開始送件就好?
09/17 03:19, 18F
　 　 我認為您此說法，建立在有人刻意濫用未明確的規定事項上， 　　可是以核養綠並沒有濫用這項規定，它的緣由是：　　 　　 　　因為發起方聽到風聲傳出，害怕在9/6後送件無法趕上大選， 　　才提前在9/6先趕忙送件。之後再行補送，這樣的補件，前後 　　不過差距一周，而且是屬於一個可以理解的範圍，我看不出 　　對別人不公平的地方。 　　更何況，這件事情沒有明確規定不行，中選會的態度又前後反覆，先 　　電話答應，到現在的悍然拒絕（注意，沒有明確規定不行），不 　　讓人覺得，中選會的心態可議嗎？ 　
→
09/17 03:20, 7年前 , 19F
也行,那以後就是最後一天收完件才開審,
09/17 03:20, 19F
→
09/17 03:20, 7年前 , 20F
那就是講好規則的事情
09/17 03:20, 20F
→
09/17 03:20, 7年前 , 21F
只是這樣一來期限只會更提前罷了
09/17 03:20, 21F
→
09/17 03:22, 7年前 , 22F
因為一個張的東廠說 你現在打算否定所有
09/17 03:22, 22F
→
09/17 03:22, 7年前 , 23F
的行政體系? 也不是不行啦
09/17 03:22, 23F
※ 編輯: Ringu (123.193.19.39), 09/17/2018 03:31:47
→
09/17 03:22, 7年前 , 24F
只是這樣的說法能獲得多少認同...
09/17 03:22, 24F
→
09/17 03:23, 7年前 , 25F
你自己想一想吧
09/17 03:23, 25F
→
09/17 03:32, 7年前 , 26F
那我請你想一想，你覺得只有一個張副主委嗎
09/17 03:32, 26F
→
09/17 03:33, 7年前 , 27F
如果東廠說是ｋｍｔ執政，有多少人會相信只
09/17 03:33, 27F
→
09/17 03:34, 7年前 , 28F
1.中選會更早就說建議8月底就要送件了
09/17 03:34, 28F
→
09/17 03:34, 7年前 , 29F
有一個東廠？我想不分藍綠，人民應該相信這
09/17 03:34, 29F
→
09/17 03:34, 7年前 , 30F
2.9/6不是後來說傳聞?傳聞怎麼怪中選會?
09/17 03:34, 30F
→
09/17 03:35, 7年前 , 31F
這樣的政府嗎？我對它的質疑 合情合理
09/17 03:35, 31F
→
09/17 03:35, 7年前 , 32F
如果不是傳聞那也比八月底多一周了耶?
09/17 03:35, 32F
噓
09/17 03:35, 7年前 , 33F
行政機關受法律拘束，法律沒規定可以
09/17 03:35, 33F
→
09/17 03:35, 7年前 , 34F
就是不能收啊
09/17 03:35, 34F
還有 75 則推文
還有 6 段內文
→
09/17 06:47, 7年前 , 110F
有說9/6之後「很有可能」來不及綁大選。你
09/17 06:47, 110F
→
09/17 06:48, 7年前 , 111F
自己用常理判斷，其他公投都是幾號送的？9
09/17 06:48, 111F
→
09/17 06:48, 7年前 , 112F
/6之後送很有可能來不及綁大選錯了嗎？再
09/17 06:48, 112F
→
09/17 06:48, 7年前 , 113F
說幾號是截止日期這種事自己查法規推算不
09/17 06:48, 113F
→
09/17 06:48, 7年前 , 114F
就知道了嗎？自己被媒體報導誤導還要怪中
09/17 06:48, 114F
→
09/17 06:48, 7年前 , 115F
選會？
09/17 06:48, 115F
噓
09/17 07:01, 7年前 , 116F
國營事業裡面是什麼顏色呢？
09/17 07:01, 116F
噓
09/17 07:02, 7年前 , 117F
我覺得應該要看第一次送件完後有沒有拿到
09/17 07:02, 117F
→
09/17 07:03, 7年前 , 118F
收據吧? 如果有 那就表示要等通知補件
09/17 07:03, 118F
→
09/17 07:04, 7年前 , 119F
對中選會而言這是最直接的證據
09/17 07:04, 119F
→
09/17 07:04, 7年前 , 120F
而那個電話講不清楚的就得吃申誡
09/17 07:04, 120F
推
09/17 07:09, 7年前 , 121F
查到各年齡層），所以不太適放id而且他媽
09/17 07:09, 121F
→
09/17 07:09, 7年前 , 122F
的前兩天假日你是期待中選會能給你什麼回
09/17 07:09, 122F
→
09/17 07:09, 7年前 , 123F
應^_^
09/17 07:09, 123F
→
09/17 07:11, 7年前 , 124F
呃為什麼會有不太適合放id那句 三小
09/17 07:11, 124F
推
09/17 07:18, 7年前 , 125F
有政黨在背後出力還搞得這麼難看 笑
09/17 07:18, 125F
→
09/17 07:18, 7年前 , 126F
死
09/17 07:18, 126F
噓
09/17 07:21, 7年前 , 127F
中壢李姓滾
09/17 07:21, 127F
噓
09/17 07:25, 7年前 , 128F
誰啊？不認識，干我屁事！！
09/17 07:25, 128F
噓
09/17 07:30, 7年前 , 129F
自己太晚交 怪人喔？
09/17 07:30, 129F
噓
09/17 07:43, 7年前 , 130F
其他公投提案是政黨動員起來又怎樣 沒有政
09/17 07:43, 130F
→
09/17 07:43, 7年前 , 131F
黨支持只要能夠引起民眾共鳴自然會有人挺
09/17 07:43, 131F
→
09/17 07:43, 7年前 , 132F
明顯就是這個廢公投想綁大選綁不了 不要浪
09/17 07:43, 132F
→
09/17 07:43, 7年前 , 133F
費社會資源啦
09/17 07:43, 133F
→
09/17 07:44, 7年前 , 134F
為什麼你們認為不公不義的事情 還是沒什麼
09/17 07:44, 134F
→
09/17 07:44, 7年前 , 135F
人支持 因為你們公投的目的本身就不能引起
09/17 07:44, 135F
→
09/17 07:44, 7年前 , 136F
共鳴 早點洗洗睡
09/17 07:44, 136F
→
09/17 07:48, 7年前 , 137F
沒什麼人支持 ( x ) 媒體被收買資訊不
09/17 07:48, 137F
→
09/17 07:48, 7年前 , 138F
流通 ( o )
09/17 07:48, 138F
噓
09/17 07:55, 7年前 , 139F
我只在意土條有沒有種撐著不送醫
09/17 07:55, 139F
推
09/17 08:15, 7年前 , 140F
超過30萬份沒有政黨支援，真的蠻厲害；要說
09/17 08:15, 140F
→
09/17 08:15, 7年前 , 141F
沒有民眾支持，倒不如說媒體刻意忽略。
09/17 08:15, 141F
→
09/17 08:17, 7年前 , 142F
林義雄那次算是引起共鳴嗎？多少人反對，還
09/17 08:17, 142F
→
09/17 08:17, 7年前 , 143F
不就直接行政程序凍結核四；比起來，這個正
09/17 08:17, 143F
→
09/17 08:17, 7年前 , 144F
當性大多了。
09/17 08:17, 144F
→
09/17 08:18, 7年前 , 145F
台灣勞工腦子不好，勞權公投沒過，在
09/17 08:18, 145F
→
09/17 08:18, 7年前 , 146F
這個議題上跟風
09/17 08:18, 146F
推
09/17 08:33, 7年前 , 147F
老天有眼 !
09/17 08:33, 147F
噓
09/17 09:33, 7年前 , 148F
可以理解的範圍?你馬英九以為法律是麻糬
09/17 09:33, 148F
→
09/17 11:03, 7年前 , 149F
高中生敢為課綱以死明志，土條兄呢？
09/17 11:03, 149F
‣ 更多 Ringu 的文章
文章代碼(AID): #1RdgMcUQ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 26 之 29 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 Ringu 的文章
文章代碼(AID): #1RdgMcUQ (Gossiping)