Re: [新聞] 否認治水破功　柯Ｐ：北市時雨量超過78毫米就可能淹水已回收

看板Gossiping作者 (月光寶盒)時間5年前 (2018/09/09 15:52), 編輯推噓13(17推 4噓 52→)
留言73則, 25人參與, 5年前最新討論串10/30 (看更多)
※ 引述《Gjoy (鬼接TU\)》之銘言： : ※ 引述《Wojnarowski (@wojespn)》之銘言： : : 蘋果 : 高雄 : 淹水前： 有了滯洪池，高雄再也不淹水，我們是海綿城市！ : 淹水後： 這種雨下在什麼地方都會淹 : 解法：爭取預算蓋更多滯洪池 : 台北 : 淹水前： 時雨量78mm以內不會淹，有淹水就是市府的問題 : 淹水後： 時雨量超過100mm，確實可能會淹水，現在我們來標記淹水路段檢討改進 : 這兩種態度 我只推台北 "高雄不再淹水" 是鄉民自己加的標題 https://goo.gl/qcKoFz 其他政客或許有誇口說過陳菊解決水災 但重點是陳菊在內文根本沒講過這句 我不曉得當年轉PO的鄉民 是反串還是認真的 請柯粉不要再造謠態度 不要再刷仇恨 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.171.61 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1536479541.A.A68.html
→
09/09 15:53, 5年前 , 1F
河粉=網路鍵盤辦案 天龍型腦補
09/09 15:53, 1F
→
09/09 15:54, 5年前 , 2F
那中央八成是不是她說的話呢 現在可
09/09 15:54, 2F
→
09/09 15:54, 5年前 , 3F
那賴缺德30年不淹水也誤會他了嗎?XD
09/09 15:54, 3F
→
09/09 15:54, 5年前 , 4F
以付八成責任了嗎
09/09 15:54, 4F
推
09/09 15:54, 5年前 , 5F
全世界只有柯文哲會被斷章取義你不知道
09/09 15:54, 5F
→
09/09 15:55, 5年前 , 6F
嗎
09/09 15:55, 6F
→
09/09 15:55, 5年前 , 7F
每日一笑話：只要嗆南部一定是柯粉XD
09/09 15:55, 7F
→
09/09 15:55, 5年前 , 8F
09/09 15:55, 8F
→
09/09 15:55, 5年前 , 9F
柯黑反串串起來 稻草人紮起來
09/09 15:55, 9F
噓
09/09 15:55, 5年前 , 10F
她是說腫羊把城。請不要造謠製造仇恨
09/09 15:55, 10F
→
09/09 15:55, 5年前 , 11F
中央幫幫忙
09/09 15:55, 11F
→
09/09 15:56, 5年前 , 12F
請大家一起愛台灣(民進黨)
09/09 15:56, 12F
→
09/09 15:56, 5年前 , 13F
河粉只聽得懂柯老粗我操 其他都聽不懂
09/09 15:56, 13F
→
09/09 15:56, 5年前 , 14F
那種轉FB文章 目的就只是想要挑起仇恨
09/09 15:56, 14F
推
09/09 15:57, 5年前 , 15F
自己主子被斷章取義就心疼了，柯之前
09/09 15:57, 15F
→
09/09 15:57, 5年前 , 16F
被冠妃體一堆綠粉可是黑得很爽。
09/09 15:57, 16F
推
09/09 15:58, 5年前 , 17F
柯粉就是愛戰
09/09 15:58, 17F
→
09/09 16:00, 5年前 , 18F
柯迷不是愛戰 是花癡喜歡醜八怪柯
09/09 16:00, 18F
噓
09/09 16:00, 5年前 , 19F
暐瀚放假消息？ https://goo.gl/jBwF4J
09/09 16:00, 19F
→
09/09 16:02, 5年前 , 20F
09/09 16:02, 20F
推
09/09 16:02, 5年前 , 21F
高雄不再淹水的出處有人知道嗎
09/09 16:02, 21F
→
09/09 16:03, 5年前 , 22F
陳菊FB喊高雄從此不淹水
09/09 16:03, 22F
→
09/09 16:03, 5年前 , 23F
自己之後下架 怪別人亂指控沒證據？？
09/09 16:03, 23F
→
09/09 16:03, 5年前 , 24F
就已經下架了 代表陳菊也知道自己錯了
09/09 16:03, 24F
噓
09/09 16:05, 5年前 , 25F
今年7月5日 高雄市府又喊高雄人面對水患 可
09/09 16:05, 25F
→
09/09 16:05, 5年前 , 26F
高枕無憂 難道也是假新聞假消息 護航有點程
09/09 16:05, 26F
→
09/09 16:05, 5年前 , 27F
度好嗎
09/09 16:05, 27F
推
09/09 16:05, 5年前 , 28F
好啦好啦 陳菊下架 代表沒說過 okok
09/09 16:05, 28F
推
09/09 16:06, 5年前 , 29F
說過的不算數 砍文就是反省 網路真方便
09/09 16:06, 29F
推
09/09 16:07, 5年前 , 30F
好了啦，柯還不是對大巨蛋放大話？
09/09 16:07, 30F
推
09/09 16:07, 5年前 , 31F
綠粉新標準，文章刪除了，就是沒說過
09/09 16:07, 31F
→
09/09 16:07, 5年前 , 32F
，謝謝指教。
09/09 16:07, 32F
→
09/09 16:07, 5年前 , 33F
投降輸一半可不可以？~
09/09 16:07, 33F
→
09/09 16:08, 5年前 , 34F
笑了，臉還真腫
09/09 16:08, 34F
→
09/09 16:10, 5年前 , 35F
09/09 16:10, 35F
推
09/09 16:10, 5年前 , 36F
但原po說的對"高雄不再淹水" 是鄉民自己加
09/09 16:10, 36F
→
09/09 16:10, 5年前 , 37F
海綿城市道路不積水柯粉們還不趕快膜拜
09/09 16:10, 37F
→
09/09 16:11, 5年前 , 38F
的標題 陳菊講：高雄從此不淹水高雄從此不
09/09 16:11, 38F
→
09/09 16:11, 5年前 , 39F
淹水跟高雄不再淹水不一樣意義哦
09/09 16:11, 39F
→
09/09 16:12, 5年前 , 40F
高雄從此不淹水跟高雄不再淹水 意義不同
09/09 16:12, 40F
→
09/09 16:13, 5年前 , 41F
09/09 16:13, 41F
→
09/09 16:13, 5年前 , 42F
jiern 請不要截圖聯合報的報導轉述好嗎
09/09 16:13, 42F
→
09/09 16:14, 5年前 , 43F
更正 是聯合報的政論 不是報導
09/09 16:14, 43F
推
09/09 16:14, 5年前 , 44F
09/09 16:14, 44F
→
09/09 16:15, 5年前 , 45F
我看影片陳菊沒有說從此不再淹水阿
09/09 16:15, 45F
→
09/09 16:15, 5年前 , 46F
"高雄人面對水患可高枕無憂"是聯合報給
09/09 16:15, 46F
→
09/09 16:15, 5年前 , 47F
的句子
09/09 16:15, 47F
推
09/09 16:16, 5年前 , 48F
要不要對賭 陳菊去年有沒有在滯洪池完工典
09/09 16:16, 48F
→
09/09 16:16, 5年前 , 49F
禮 講高雄從此不淹水 敢不敢？？
09/09 16:16, 49F
→
09/09 16:17, 5年前 , 50F
還三小聯合報 有講就有講 沒講就沒講
09/09 16:17, 50F
→
09/09 16:20, 5年前 , 51F
上面不就有影片了? 賭啥
09/09 16:20, 51F
推
09/09 16:23, 5年前 , 52F
敢不敢賭？？
09/09 16:23, 52F
推
09/09 16:24, 5年前 , 53F
那影片是片段，這樣又知道沒說過，你也
09/09 16:24, 53F
→
09/09 16:24, 5年前 , 54F
幫幫忙
09/09 16:24, 54F
推
09/09 16:28, 5年前 , 55F
不敢賭直說不就好了 又不是要如何 如果陳
09/09 16:28, 55F
→
09/09 16:29, 5年前 , 56F
菊沒講這種話 高市府早就出來澄清沒講過
09/09 16:29, 56F
推
09/09 16:29, 5年前 , 57F
推
09/09 16:29, 57F
→
09/09 16:29, 5年前 , 58F
那輪的到我們這種小小民眾來幫忙澄清有無
09/09 16:29, 58F
推
09/09 16:29, 5年前 , 59F
講過
09/09 16:29, 59F
→
09/09 16:33, 5年前 , 60F
也許我有漏掉 你想打臉就打沒關係啊
09/09 16:33, 60F
→
09/09 16:33, 5年前 , 61F
請你不要拿斷章取義的政論來用 就好了
09/09 16:33, 61F
→
09/09 16:34, 5年前 , 62F
上面的動圖 也打臉柯說不淹水 不是嘛
09/09 16:34, 62F
推
09/09 16:36, 5年前 , 63F
09/09 16:36, 63F
→
09/09 16:36, 5年前 , 64F
上面的動圖 刻意拿掉下一句 好棒棒喔
09/09 16:36, 64F
→
09/09 16:37, 5年前 , 65F
所以我想知道高雄從此不再淹水出處
09/09 16:37, 65F
→
09/09 16:37, 5年前 , 66F
這你邏輯 柯這樣就是有說過不淹水阿
09/09 16:37, 66F
→
09/09 16:37, 5年前 , 67F
"照"你邏輯
09/09 16:37, 67F
→
09/09 16:38, 5年前 , 68F
因為我看完工典禮片段沒看到
09/09 16:38, 68F
→
09/09 16:38, 5年前 , 69F
好啦 要打臉就快 沒空一直盯著這篇
09/09 16:38, 69F
→
09/09 16:38, 5年前 , 70F
先不回了
09/09 16:38, 70F
噓
09/09 16:45, 5年前 , 71F
幹又有柯粉的事情了 dpp管好自己吧
09/09 16:45, 71F
→
09/09 17:37, 5年前 , 72F
至少柯不會說，叫他來當上帝云云的話
09/09 17:37, 72F
→
09/09 17:38, 5年前 , 73F
不管啦柯文哲最委屈啦
09/09 17:38, 73F
‣ 更多 proprome 的文章
文章代碼(AID): #1RbD4rfe (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 30 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
‣ 更多 proprome 的文章
文章代碼(AID): #1RbD4rfe (Gossiping)