[問卦] 美國有F-35B為何還開發F-35C?已回收

看板Gossiping作者 (Corydoras)時間5年前 (2018/09/02 19:11), 5年前編輯推噓30(30推 0噓 39→)
留言69則, 35人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
如題，F-35B跟F-35C是F-35的兩種型號 相對於專門為航母開發的F-35C 美軍為海軍陸戰隊開發的F-35B具有垂直／短場起降能力 可以在部屬噸位較低的美國級兩棲突擊艦以及外國盟國(ex英國)的小航母上 也可以部屬在跑道長度較短的陸地機場上 這使得F-35B相對於F-35A及F-35C有更大的戰術運用彈性 小弟覺得很奇怪 連小航母跟兩棲突擊艦都能操作F-35B了 那更大艘的福特級跟尼米茲級當然也能起降 這樣美軍又研發F-35C不等於重複投資嗎? 且為了維持讓F-35C順利起降的跑道長度 又必須另外花一筆錢養大噸位航母 這樣不是很浪費預算嗎? 請問各位，明明F-35B就能上航母執行海上打擊任務 為何美軍寧可再花一筆錢另外開發F-35C呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.21.240 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535886697.A.112.html
→
09/02 19:11, 5年前 , 1F
選奶大的啊！
09/02 19:11, 1F
推
09/02 19:12, 5年前 , 2F
B>陸戰隊版本 C>海軍航空隊版本
09/02 19:12, 2F
→
09/02 19:12, 5年前 , 3F
奶大+1
09/02 19:12, 3F
推
09/02 19:12, 5年前 , 4F
軍種本位主義阿
09/02 19:12, 4F
→
09/02 19:13, 5年前 , 5F
F-35b 太貴了
09/02 19:13, 5F
→
09/02 19:13, 5年前 , 6F
B載重航程都少
09/02 19:13, 6F
推
09/02 19:14, 5年前 , 7F
英國的航艦不小 極限載機量可以塞到70架
09/02 19:14, 7F
跟美國的航母比還是小一號
推
09/02 19:14, 5年前 , 8F
C是加強艦載彈射機能，跟B的機動性取向
09/02 19:14, 8F
→
09/02 19:14, 5年前 , 9F
$$$$$$$$$$
09/02 19:14, 9F
→
09/02 19:14, 5年前 , 10F
不同
09/02 19:14, 10F
※ 編輯: csi9507121 (118.167.21.240), 09/02/2018 19:15:07
推
09/02 19:14, 5年前 , 11F
靠北 沒看到內文已經有寫了..
09/02 19:14, 11F
→
09/02 19:14, 5年前 , 12F
算中大型
09/02 19:14, 12F
推
09/02 19:15, 5年前 , 13F
f15e…
09/02 19:15, 13F
→
09/02 19:15, 5年前 , 14F
35B很耗油 掛載上限低
09/02 19:15, 14F
→
09/02 19:16, 5年前 , 15F
而且35B維護很麻煩
09/02 19:16, 15F
推
09/02 19:17, 5年前 , 16F
小型的應該是指加富爾或是胡安卡洛斯那種
09/02 19:17, 16F
→
09/02 19:17, 5年前 , 17F
沒看過鋼彈 太空有特殊裝 地球要換裝
09/02 19:17, 17F
→
09/02 19:17, 5年前 , 18F
海底也要環狀
09/02 19:17, 18F
推
09/02 19:17, 5年前 , 19F
因為艦載機還有一項重要工作是擔任艦隊
09/02 19:17, 19F
→
09/02 19:17, 5年前 , 20F
保鑣，要飛的夠遠夠高。遙想F-14啊...
09/02 19:17, 20F
推
09/02 19:17, 5年前 , 21F
因為一垂直起降,可以載的炸彈飛彈就
09/02 19:17, 21F
→
09/02 19:18, 5年前 , 22F
少很多
09/02 19:18, 22F
※ 編輯: csi9507121 (118.167.21.240), 09/02/2018 19:18:33
推
09/02 19:18, 5年前 , 23F
F18的後繼機 掛載能力無法妥協
09/02 19:18, 23F
推
09/02 19:19, 5年前 , 24F
美國海軍要求機翼加大 加強掛勾
09/02 19:19, 24F
→
09/02 19:20, 5年前 , 25F
然後美國航母彈射有力不想用原地起降
09/02 19:20, 25F
推
09/02 19:22, 5年前 , 26F
如果你要用小航母 弄到一樣戰力
09/02 19:22, 26F
→
09/02 19:22, 5年前 , 27F
成本可能還比較高
09/02 19:22, 27F
推
09/02 19:23, 5年前 , 28F
垂直起降吃掉太多飛機性能
09/02 19:23, 28F
推
09/02 19:23, 5年前 , 29F
美帝航母：有攔阻索要垂直降落何用
09/02 19:23, 29F
推
09/02 19:23, 5年前 , 30F
載彈量應該也有差
09/02 19:23, 30F
→
09/02 19:23, 5年前 , 31F
而且航母一用就是好幾十年 比飛機長久
09/02 19:23, 31F
→
09/02 19:24, 5年前 , 32F
當然是要屈就現有航母來設計 才實際
09/02 19:24, 32F
推
09/02 19:24, 5年前 , 33F
因為大航母沒必要用垂直起降功能
09/02 19:24, 33F
→
09/02 19:25, 5年前 , 34F
B型航程最短 最貴 載彈量最少
09/02 19:25, 34F
推
09/02 19:25, 5年前 , 35F
35C的奶子比較大
09/02 19:25, 35F
→
09/02 19:31, 5年前 , 36F
B其實沒有比較耗油。只是油箱略小
09/02 19:31, 36F
→
09/02 19:32, 5年前 , 37F
C是油箱最大，翅膀最大，性能最差
09/02 19:32, 37F
→
09/02 19:32, 5年前 , 38F
那樣出擊率很差
09/02 19:32, 38F
→
09/02 19:33, 5年前 , 39F
但即使C最笨重，美軍覺得匿蹤可抵銷
09/02 19:33, 39F
→
09/02 19:33, 5年前 , 40F
其他缺點，反正它對手不是F35
09/02 19:33, 40F
推
09/02 19:41, 5年前 , 41F
F-35b好像很傷甲板
09/02 19:41, 41F
推
09/02 19:44, 5年前 , 42F
搞不好a才是最沒必要的 $$$的問題除
09/02 19:44, 42F
→
09/02 19:44, 5年前 , 43F
外
09/02 19:44, 43F
推
09/02 19:49, 5年前 , 44F
B的風扇吃了很多重量空間 海軍不喜歡
09/02 19:49, 44F
→
09/02 19:50, 5年前 , 45F
A最便宜最好養 沒特殊需求幹嘛去選BC
09/02 19:50, 45F
A是要跟F-22作高低配的匿蹤戰機，只要便宜又能滿足基本作戰需求就好
→
09/02 19:52, 5年前 , 46F
能攜帶的彈數與裝置不同吧
09/02 19:52, 46F
※ 編輯: csi9507121 (118.167.21.240), 09/02/2018 19:57:30
推
09/02 19:57, 5年前 , 47F
C 是 for carrier
09/02 19:57, 47F
推
09/02 19:59, 5年前 , 48F
追求CP值啊 有F22這種海放他國的武裝
09/02 19:59, 48F
→
09/02 19:59, 5年前 , 49F
固然很好，但是能打又便宜才是王道。
09/02 19:59, 49F
→
09/02 19:59, 5年前 , 50F
二戰的時候這點就得到驗證過了。
09/02 19:59, 50F
→
09/02 20:05, 5年前 , 51F
要講F22有件事必須注意 冷戰結束
09/02 20:05, 51F
→
09/02 20:11, 5年前 , 52F
拿F35A去航母降落會落海
09/02 20:11, 52F
推
09/02 20:11, 5年前 , 53F
B那種 感覺要養和維護就是比較麻煩
09/02 20:11, 53F
推
09/02 20:34, 5年前 , 54F
35c比35a除了因應航母起降結構強化外，
09/02 20:34, 54F
→
09/02 20:35, 5年前 , 55F
還比ab大隻很多~~
09/02 20:35, 55F
推
09/02 20:35, 5年前 , 56F
台灣需要120架F-35C跟30架B型
09/02 20:35, 56F
→
09/02 20:36, 5年前 , 57F
美國很多議員也有原po的疑問，因應世界
09/02 20:36, 57F
→
09/02 20:36, 5年前 , 58F
局勢明明黃蜂級+35b就很夠用了，為什麼
09/02 20:36, 58F
→
09/02 20:38, 5年前 , 59F
要搞福特級+35c，你知道的~
09/02 20:38, 59F
推
09/02 20:39, 5年前 , 60F
議員喔 以前川普是挺波音的
09/02 20:39, 60F
→
09/02 20:39, 5年前 , 61F
台灣沒航母要C型幹嘛？
09/02 20:39, 61F
推
09/02 20:48, 5年前 , 62F
因為台灣就是不沉航母
09/02 20:48, 62F
→
09/02 20:52, 5年前 , 63F
那用A/B型就好 C型數量最少最貴
09/02 20:52, 63F
→
09/02 20:52, 5年前 , 64F
只有老美海航用
09/02 20:52, 64F
推
09/02 20:54, 5年前 , 65F
我開玩笑的XDDD
09/02 20:54, 65F
推
09/02 21:16, 5年前 , 66F
你自己看BC型作戰半徑差多少
09/02 21:16, 66F
推
09/02 21:30, 5年前 , 67F
C型可以折翼阿
09/02 21:30, 67F
→
09/03 01:14, 5年前 , 68F
那你怎麼不問有C型幹麻要A型，可以垂直起降
09/03 01:14, 68F
→
09/03 01:14, 5年前 , 69F
更正有B幹麻還要A
09/03 01:14, 69F
‣ 更多 csi9507121 的文章
文章代碼(AID): #1RYyLf4I (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 csi9507121 的文章
文章代碼(AID): #1RYyLf4I (Gossiping)