Re: [新聞] 蓋捷運「鄉下說」惹議 柯遭批天龍人已回收

看板Gossiping作者 (= =)時間5年前 (2018/07/19 08:52), 編輯推噓6(11推 5噓 39→)
留言55則, 18人參與, 5年前最新討論串10/22 (看更多)
噓 polola6212: 大眾運輸的需要沒辦法量化？文組的嗎. 115.43.125.6 07/19 00:17 我說的是你不能只看經濟效益，覺得只有少數人需要所以不值得蓋 如果這樣的話，那各種無障礙設計可以廢了，需要的人那麼少，為什麼要花錢蓋？ 為什麼要為了那一點點少數族群，把全國大小公共設施通通弄成無障礙？ 請問你要不要試著把無障礙設施的經濟效益量化一下看看？ 大眾運輸就是公益，不是你今天算會賠多少，或是多少人搭，靠這個數據就能決定 是否要興建的 到頭來決定是否興建的，依然是人，數據再漂亮或再醜都是參考用，決策的輔助而已 參考有存在的價值，但你不能拿這個數據來否定所有想蓋捷運的人或縣市 我說的傲慢就是指這種心態 ----------前文分隔線----------------- 針對交通評估問題回一下 的確，交通規劃時需求為最主要的考量因素 方案評估時成本也是主要考量因素之一 但是交通影響評估時仍須把外部性考慮進去 如果會造成額外的外部成本 那就要有交通改善計畫 施工期間的外部成本要有交通維持計畫控制 嚴重時也要有改善計畫 交通計畫的審查一定會會同環保局一起審查 同樣，外部效益也會考慮進去 整體路網改善、促進周邊土地使用 甚至站體規劃是否美觀 所以在目前既有的交通規劃或是交通評估程序已經考慮了外部性 而不是只有單純經濟效益 再者，關於交通的公益性 就是因為交通具有公益性，所以要控制票價及補貼 (今年高考有考補貼，可是我沒背熟QQ) 偏遠路線的補貼主要是為了增加大眾運輸的可及性 軌道運輸可及性差，主要是彌補市區公車的機動性不足 所以市區內規劃軌道運輸應該要考量 1.公車路網的完整性=>沒有公車路網支持，軌道運輸可及性太差 2.大眾運輸的搭乘率=>不是蓋下去就會有人搭，ex高捷初期 再加上軌道運輸的沉沒成本很高 所以在考量交通的公益性時 先考量可及性 =>可及性主要是公車系統負責 再考量機動性 =>公車路網是否完善 =>大眾運輸搭乘率 當然還有其他需要考量的因素，如土地使用狀況 但是你提到所謂交通的公益性時 大部分時候公車>>軌道 其實台灣有慢慢地重視交通專業這一塊 像是政治人物會想提升大眾運輸搭乘率 如高捷後來的推廣，雖然有點亡羊補牢，但至少是成功的 台中的公車前十公里免費...等 還有，請不要戰文理組 雖然成大跟交大是理組的，但其他學校交通管理是文理組都有 只有不讀書的政客才會整天"酷炫屌炸天的捷運我也要有" 最後，尊重專業 (我辭職半年，如果有什麼不足鞭小力一點) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.207.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531961567.A.0E3.html
→
07/19 08:53, 5年前 , 1F
鄉下要有鄉下樣子
07/19 08:53, 1F
→
07/19 08:54, 5年前 , 2F
相同算法 北捷就是賠錢 柯粉真的懂?
07/19 08:54, 2F
推
07/19 08:54, 5年前 , 3F
辭職?
07/19 08:54, 3F
→
07/19 08:55, 5年前 , 4F
柯選總統時一定很熱鬧
07/19 08:55, 4F
推
07/19 08:56, 5年前 , 5F
柯黑只會跳針實在很好笑
07/19 08:56, 5F
噓
07/19 08:56, 5年前 , 6F
因為無障礙設備的成本<<<捷運。
07/19 08:56, 6F
推
07/19 08:58, 5年前 , 7F
北捷業外收入賺得可以彌補本業虧損
07/19 08:58, 7F
噓
07/19 08:58, 5年前 , 8F
我還希望台灣高鐵在我家門口開一個站
07/19 08:58, 8F
→
07/19 08:58, 5年前 , 9F
咧 呵呵
07/19 08:58, 9F
→
07/19 08:58, 5年前 , 10F
而也該說北捷搭乘人數 造成本業沒虧
07/19 08:58, 10F
→
07/19 08:58, 5年前 , 11F
太多
07/19 08:58, 11F
推
07/19 08:59, 5年前 , 12F
你說的結論就是癥結，決定要蓋是尊重專業
07/19 08:59, 12F
→
07/19 08:59, 5年前 , 13F
還是利益考量或政策買票？
07/19 08:59, 13F
推
07/19 09:00, 5年前 , 14F
說一下啦，賠錢國家都會出再來談
07/19 09:00, 14F
推
07/19 09:00, 5年前 , 15F
大家都希望更便利，但錢有限啊qq
07/19 09:00, 15F
→
07/19 09:01, 5年前 , 16F
沒有北捷交通就是大打結要付出更多成本
07/19 09:01, 16F
→
07/19 09:02, 5年前 , 17F
小時候上下課搭公車就是真的前胸貼後背在擠
07/19 09:02, 17F
→
07/19 09:03, 5年前 , 18F
現在這個狀況根本不復見了
07/19 09:03, 18F
噓
07/19 09:04, 5年前 , 19F
鄉下蓋捷運沒運量就是錢坑啊，全民買
07/19 09:04, 19F
→
07/19 09:05, 5年前 , 20F
現在蓋捷運的全都前胸貼後背在擠?
07/19 09:05, 20F
→
07/19 09:05, 5年前 , 21F
單
07/19 09:05, 21F
→
07/19 09:05, 5年前 , 22F
前瞻就是個大錢坑
07/19 09:05, 22F
→
07/19 09:07, 5年前 , 23F
我已經盡量避開"錢"，談交通"公益性"
07/19 09:07, 23F
→
07/19 09:08, 5年前 , 24F
高捷對於"便利性"的增加就是有限
07/19 09:08, 24F
→
07/19 09:09, 5年前 , 25F
但我也不否認高捷對於觀光推廣的努力
07/19 09:09, 25F
推
07/19 09:09, 5年前 , 26F
前瞻是台南桃園台中哪裡人少了?
07/19 09:09, 26F
→
07/19 09:11, 5年前 , 27F
而交通還是得回歸提供民眾的"可及性"及
07/19 09:11, 27F
→
07/19 09:11, 5年前 , 28F
"機動性"
07/19 09:11, 28F
推
07/19 09:13, 5年前 , 29F
所以不論花多少錢、排擠到啥支出都要顧
07/19 09:13, 29F
→
07/19 09:13, 5年前 , 30F
及你說的兩點嗎？
07/19 09:13, 30F
→
07/19 09:15, 5年前 , 31F
交通的基本性能就是這兩點
07/19 09:15, 31F
→
07/19 09:16, 5年前 , 32F
"公益性"基本指的是人民"行"的權利
07/19 09:16, 32F
→
07/19 09:17, 5年前 , 33F
也就是政府須提供一定服務水準"可及性"
07/19 09:17, 33F
→
07/19 09:18, 5年前 , 34F
及"機動性"的交通系統
07/19 09:18, 34F
→
07/19 09:26, 5年前 , 35F
能賺錢才能長久經營，只看賺多賺少，如果
07/19 09:26, 35F
→
07/19 09:26, 5年前 , 36F
柯文哲1200能賺錢，丁守中的800能賺嗎？
07/19 09:26, 36F
→
07/19 09:26, 5年前 , 37F
如果要靠其他經費補貼，勢必會影響其他福
07/19 09:26, 37F
→
07/19 09:27, 5年前 , 38F
利
07/19 09:27, 38F
噓
07/19 09:33, 5年前 , 39F
只要蓋大眾運輸成本要該縣市人民買單，
07/19 09:33, 39F
→
07/19 09:33, 5年前 , 40F
這樣當然可以想蓋就蓋，偏鄉蓋捷運就跟
07/19 09:33, 40F
→
07/19 09:33, 5年前 , 41F
小感冒就跑大醫院一樣浪費社會資源…
07/19 09:33, 41F
推
07/19 09:37, 5年前 , 42F
原po講的合理阿 有這就是專業討論
07/19 09:37, 42F
→
07/19 09:37, 5年前 , 43F
柯文哲都沒給出篤定的答案 只說要根據
07/19 09:37, 43F
→
07/19 09:37, 5年前 , 44F
很多因素考量 怎麼一堆人崩潰成這樣
07/19 09:37, 44F
噓
07/19 09:40, 5年前 , 45F
如果交通建設套上公益的帽子可以無限上綱
07/19 09:40, 45F
→
07/19 09:40, 5年前 , 46F
。那你乾脆設立搞直升機當交通車。還免費
07/19 09:40, 46F
→
07/19 09:41, 5年前 , 47F
搭乘好了
07/19 09:41, 47F
推
07/19 09:53, 5年前 , 48F
中肯
07/19 09:53, 48F
→
07/19 09:54, 5年前 , 49F
鄉下地方連公車都會空了 蓋捷運？方法有
07/19 09:54, 49F
→
07/19 09:54, 5年前 , 50F
很多硬是要挑最貴的來講
07/19 09:54, 50F
推
07/19 10:19, 5年前 , 51F
公益若沒有成本考量只是笑話吧
07/19 10:19, 51F
→
07/19 10:21, 5年前 , 52F
有些比較急有些比較緩，有些可替代有些
07/19 10:21, 52F
→
07/19 10:21, 5年前 , 53F
不行，考慮後怎麼拿捏才是重點吧
07/19 10:21, 53F
→
07/19 10:22, 5年前 , 54F
再者你回覆的一定水準，不就是“成本考
07/19 10:22, 54F
→
07/19 10:22, 5年前 , 55F
量”，不然為何不寫最高水準？
07/19 10:22, 55F
‣ 更多 rjpinnie 的文章
文章代碼(AID): #1RJ-3V3Z (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 22 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
‣ 更多 rjpinnie 的文章
文章代碼(AID): #1RJ-3V3Z (Gossiping)