Re: [新聞] 李家同月領63k｢晚景淒涼｣！青壯世已回收

看板Gossiping作者 (faryee)時間6年前 (2018/06/17 10:01), 6年前編輯推噓21(35推 14噓 88→)
留言137則, 47人參與, 6年前最新討論串6/13 (看更多)
原文恕刪 先撇開李家同教授這種頂尖的特例不看，年金這樣子的改法會對一般中小教的現職、退休 或是還沒考上的人甚至是整個教育環境有多大的影響不知道蔡政府有沒有想過 首先是新進老師，我們都知道現在老師很難考、多數人都要全台巡迴考個好幾年，但是這 還是因為「現在還有很多五十多歲退休老師」缺的情況下，年金一改現職的老師有誰願意 早退？早退一個月少掉好幾千上萬阿當然要教到六十五歲；這樣的結果是什麼？老師更難 考、學校一堆「老」老師（特別是小教，應該是最需要人格培養的年紀結果老師都是阿公 等級的老師，這些阿公阿罵真的適合帶小朋友嗎？） 再來是整個教育品質的問題，縱使不談李教授這種放棄國外機會回國的人，現在五十多歲 的一般教師裡面基本上也都有師大或是一般大學的學歷，要知道，在他們那個年代要念到 大學換成現在至少也有四大四中的程度。年金制度改革年輕人不願意進入公務體系的結果 就是公務員水準降低。以老師為例，雖然老師很難考，但是很多去考、甚至考上的人都是 鄉民口中的文組學店畢業（現在還真的不少文組科學畢業的人在學校教物理化學)，所以 大家的小孩以後送給這些「非本科」的老師會比較好嗎？ 很多人對老師的負面印象可能來自求學過程的經驗。可是像今天老師處處受限，要嘛家長 跑來學校亂要嘛校長約談，能有多少老師真的保有對教育的熱忱？結果就是老師們普遍抱 著多一事不如少一事的心態，不用打不用罵小孩不念書放他自生自滅、小孩走偏了是你家 的事。好吧那大家以後還是多存點錢把小孩送到私立學校吧。 看樣子年改勢必會走到釋憲，小魯不是研究公法的還有請公法組的大大來指教。釋字717 處理的只有「優存利率」的部分，連法律位階相對不明確的18啪大法官都已經表示了有信 賴保護跟法不溯既往適用。那麼以法律規範的年金制度本身必然也應該相同。再者，釋字 717的結論是基於公益確實可以要去犧牲部分私益，但按釋字400、440號這種公權力行為 對人民財產所造成的「特別犧牲」國家有義務要給與補償。 結論上小魯認為結果可能是基於年金制度永續的理由刪減已退休者的退休金有必要，但必 須有相當的補償機制。問題來了，假使要給與這些退休軍公教特別補償，要怎麼補償？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.129.145 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1529200901.A.396.html
推
06/17 10:03, 6年前 , 1F
要有好的收入跟退休金吸引優秀人才這是對的。
06/17 10:03, 1F
→
06/17 10:03, 6年前 , 2F
亂扯 還在現役的都希望改 不然他們一退休剛好年金破產
06/17 10:03, 2F
→
06/17 10:04, 6年前 , 3F
只是這個國家變成在比爛，就是「你領那麼多，有問題」
06/17 10:04, 3F
推
06/17 10:04, 6年前 , 4F
說得很好，但裝睡的人叫不醒。
06/17 10:04, 4F
→
06/17 10:05, 6年前 , 5F
我是現役，不贊成改耶！請問我要退休的時候剛好年金破
06/17 10:05, 5F
→
06/17 10:06, 6年前 , 6F
早退早領 繳的錢不到2年領光
06/17 10:06, 6F
推
06/17 10:06, 6年前 , 7F
人心是很微妙的，被拿走的東西會在其他地方尋求補償。
06/17 10:06, 7F
→
06/17 10:07, 6年前 , 8F
要尊嚴 一毛都不准少 也不准破產 政府該付到底
06/17 10:07, 8F
推
06/17 10:07, 6年前 , 9F
沒說錯啊,先幫補血
06/17 10:07, 9F
→
06/17 10:07, 6年前 , 10F
都沒錢了還要補償？錢哪來？
06/17 10:07, 10F
一碼歸一碼，有破產危險的是年金不是政府，或許可以考慮給予這些公務員減稅或免稅？
→
06/17 10:07, 6年前 , 11F
產，政府有說清楚要怎麼辦嗎？ 說要另立年金，卻沒說清
06/17 10:07, 11F
→
06/17 10:07, 6年前 , 12F
楚新制年金要怎麼轉換到新新制，每個月扣3839扣心酸喔
06/17 10:07, 12F
推
06/17 10:07, 6年前 , 13F
鯛民就是不打算補償直接砍到22K才爽啦
06/17 10:07, 13F
→
06/17 10:08, 6年前 , 14F
沒錢發退休金就加稅啊 不管啦 該給我的一毛不准少
06/17 10:08, 14F
→
06/17 10:08, 6年前 , 15F
改變是一個循環體系的 以為只有省到錢 其他的問題還很大
06/17 10:08, 15F
→
06/17 10:09, 6年前 , 16F
不管啦，不想繳稅。自己的退休金自己存啦。
06/17 10:09, 16F
推
06/17 10:09, 6年前 , 17F
全民退休金制度
06/17 10:09, 17F
推
06/17 10:11, 6年前 , 18F
沒錢是假議題吧
06/17 10:11, 18F
→
06/17 10:11, 6年前 , 19F
說有2兆蓋風電 說有1兆蓋前瞻建設
06/17 10:11, 19F
※ 編輯: juanh (223.141.129.145), 06/17/2018 10:13:30
→
06/17 10:12, 6年前 , 20F
繳多少 領多少很難嗎
06/17 10:12, 20F
→
06/17 10:12, 6年前 , 21F
如果小英宣布綜所稅增加5%多的錢給軍公教退休金，應該很有
06/17 10:12, 21F
推
06/17 10:12, 6年前 , 22F
對於好的師資 目前退休金制度並不能很好反應區別優劣
06/17 10:12, 22F
→
06/17 10:12, 6年前 , 23F
趣
06/17 10:12, 23F
→
06/17 10:12, 6年前 , 24F
doggie175 現在政府就是只告訴你它砍了已退休的
06/17 10:12, 24F
→
06/17 10:12, 6年前 , 25F
說有百萬美金援助外交國
06/17 10:12, 25F
→
06/17 10:13, 6年前 , 26F
沒有人保證任何現役會怎樣啊 照邏輯看 再砍一次都有可能
06/17 10:13, 26F
→
06/17 10:13, 6年前 , 27F
年資占太大一部分 無論你做的多好 年資輸人就領的少
06/17 10:13, 27F
→
06/17 10:13, 6年前 , 28F
政府很有錢啊 有錢發育嬰津貼 沒錢給退休金？
06/17 10:13, 28F
→
06/17 10:13, 6年前 , 29F
說實在 蓋基礎建設都比給這些老廢物買房當包租公婆有
06/17 10:13, 29F
→
06/17 10:13, 6年前 , 30F
風電和前瞻是借的錢是全民的，沒道理借錢給特定族群
06/17 10:13, 30F
→
06/17 10:13, 6年前 , 31F
這樣無法鼓勵好的老師繼續好下去
06/17 10:13, 31F
→
06/17 10:14, 6年前 , 32F
因此提升現職薪水 有效評量 退場機制才是你需要的
06/17 10:14, 32F
→
06/17 10:15, 6年前 , 33F
老師是沒有退場機制才會這樣吧 不然留著那些不適任的？
06/17 10:15, 33F
→
06/17 10:15, 6年前 , 34F
不適任教師退場好好弄好再來說吧
06/17 10:15, 34F
→
06/17 10:15, 6年前 , 35F
舉例來說 李家同教授領得和國中小老老師很接近
06/17 10:15, 35F
推
06/17 10:15, 6年前 , 36F
好的老師？有經過市場考驗嗎？
06/17 10:15, 36F
→
06/17 10:16, 6年前 , 37F
沒有退場機制後果就是擺爛等退休啊 你能奈他何？
06/17 10:16, 37F
還有 64 則推文
還有 4 段內文
→
06/17 13:04, 6年前 , 102F
不堪，素質有多低落，我們是很清楚的，所以我絕對贊成年
06/17 13:04, 102F
→
06/17 13:04, 6年前 , 103F
金改革，更該多砍一些，這些人拿了錢並不是像他們聲稱在
06/17 13:04, 103F
→
06/17 13:04, 6年前 , 104F
促進國內消費，而是炒股炒房出國玩，比比皆是。
06/17 13:04, 104F
我覺得簡單一句「老一輩學經歷、素質不佳」並不公平。扣掉現在可能七八十歲那一代的 退休人員，五六十歲的退休公教學歷會比現在差嗎？別忘了當時的大學錄取率只有十幾趴 ，當時能念大學的人放到現在基本上都是四大四中程度。 再來「素質」要怎麼定義？英文不好算嗎？不會用電腦算嗎？他們成長的年代就是沒有那 個環境讓他們耳濡目染這些現代看起來理所當然的事物，試想像過了五十年我們老了結果 發現台灣倒到剩幾間大學隨便一個8+9都念台青交、用著我們年輕時根本沒有的科技產品 再來嘲笑我們學歷爛跟不上時代 這樣公平嗎？ ※ 編輯: juanh (223.141.129.145), 06/17/2018 13:34:45
推
06/17 13:42, 6年前 , 105F
要替換掉老的教師 又說新教師學歷可能不好 那我真的
06/17 13:42, 105F
→
06/17 13:42, 6年前 , 106F
不知道你想要幹嘛？
06/17 13:42, 106F
推
06/17 14:01, 6年前 , 107F
大學畢業？您真的有做功課了解老一輩的老師嗎？年代近一
06/17 14:01, 107F
→
06/17 14:01, 6年前 , 108F
點的，師專出來就能教，更老一點的，高中畢業就能教，19
06/17 14:01, 108F
推
06/17 14:02, 6年前 , 109F
49來的那批，有的只要會識字就能教，鄉音沒改，小孩根
06/17 14:02, 109F
推
06/17 14:04, 6年前 , 110F
本聽不懂他上課說什麼，大學畢業的並不多，但是通通都
06/17 14:04, 110F
→
06/17 14:04, 6年前 , 111F
能領高額退休金。這一代的新老師才是大學畢業起跳，碩
06/17 14:04, 111F
→
06/17 14:04, 6年前 , 112F
博士算基本，被你說都是文組學店，好矛盾啊！看您這麼
06/17 14:04, 112F
→
06/17 14:05, 6年前 , 113F
不理性的硬凹，跟我認識的法律人有很大的差別，不禁懷
06/17 14:05, 113F
→
06/17 14:05, 6年前 , 114F
疑是不是年金改革擋了您家長輩的什麼財路。若為私利，
06/17 14:05, 114F
→
06/17 14:05, 6年前 , 115F
那就無法站在理性的天秤上評論了。另外，大家都知道老一
06/17 14:05, 115F
→
06/17 14:05, 6年前 , 116F
輩的老師素質不好是指什麼，絕對不是英文跟電腦，您應
06/17 14:05, 116F
→
06/17 14:05, 6年前 , 117F
該不至於不食人間煙火，而是沒有站在理性上思考。
06/17 14:05, 117F
我在文中說的是「鄉民口中的文組學店」，再者學歷跟教學品質本來就沒有必然關聯，但 是一旦公務體系的待遇變差不可避免的是優秀的人才多數會選擇往業界發展。 以現今五六十歲的老師來說確實是大學畢業佔多數，另外如果要比「素質」也應該是跟同 年代的其他人比，你拿一個五十歲的人來跟三十歲的人比不管比什麼都沒什麼意義的。
推
06/17 14:08, 6年前 , 118F
他說五六十歲的，你在那邊說1949來的，啊不就跳很爽
06/17 14:08, 118F
→
06/17 14:09, 6年前 , 119F
硬凹的帽子戴上去、擋人財路的標籤貼起來，很會
06/17 14:09, 119F
※ 編輯: juanh (223.141.129.145), 06/17/2018 14:40:44
推
06/17 14:30, 6年前 , 120F
五六十歲的一堆師專的，哪來都是大學畢業？那年代就是家
06/17 14:30, 120F
→
06/17 14:31, 6年前 , 121F
裡供不起讀大學的才會讓肯讀書的孩子讀師專去當老師，
06/17 14:31, 121F
→
06/17 14:31, 6年前 , 122F
而不是讀大學去創業。真是諷刺啊，我身在這行贊成年金
06/17 14:31, 122F
→
06/17 14:31, 6年前 , 123F
改革，被質疑說這不公平，有的人根本不是軍公教，硬凹
06/17 14:31, 123F
→
06/17 14:31, 6年前 , 124F
維護退休軍公教，除了維護既得利益，你給我一個合理的
06/17 14:31, 124F
→
06/17 14:31, 6年前 , 125F
原因？
06/17 14:31, 125F
維護自身利益本來就不需要原因，剝奪他人的利益才需要原因。所以如果要改革年金應該 是由政府負起說理的義務，而不是要去這些退休者自己幫自己辯護。 ※ 編輯: juanh (223.141.129.145), 06/17/2018 14:44:28
噓
06/17 15:02, 6年前 , 126F
分十年退場你都不知道？
06/17 15:02, 126F
噓
06/17 15:44, 6年前 , 127F
都領啦反正年金破產就破產嘛
06/17 15:44, 127F
噓
06/17 16:03, 6年前 , 128F
國中小一堆老師程度比學生差好嗎
06/17 16:03, 128F
→
06/17 16:05, 6年前 , 129F
他們出來根本找不到薪水可以比擬的工作
06/17 16:05, 129F
→
06/17 16:05, 6年前 , 130F
你居然說他們優秀.....
06/17 16:05, 130F
→
06/17 16:24, 6年前 , 131F
現在五六十歲的老師一堆爛透了
06/17 16:24, 131F
噓
06/17 20:38, 6年前 , 132F
原po說出：剝奪他人的利益才需要原因。<--結果是年金剝奪財
06/17 20:38, 132F
→
06/17 20:38, 6年前 , 133F
政安全，領的安心不用交代原因欸XDD
06/17 20:38, 133F
噓
06/17 22:48, 6年前 , 134F
砍死他媽退休金 跟你講個兩個例子啦 不請謝師宴課堂大罵
06/17 22:48, 134F
→
06/17 22:49, 6年前 , 135F
不去不繳錢的欸 超爽的 另一個例子 老師要借收音機 被借
06/17 22:49, 135F
→
06/17 22:49, 6年前 , 136F
的可以狂問三個小孩好幾十分鐘 就不會去找當事人
06/17 22:49, 136F
→
06/17 22:51, 6年前 , 137F
至於特別犧牲定義也不是修正退休金啦
06/17 22:51, 137F
‣ 更多 juanh 的文章
文章代碼(AID): #1R9S45EM (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 juanh 的文章
文章代碼(AID): #1R9S45EM (Gossiping)