Re: [新聞]柯P的SOP讓人吃不消 員工:檢討冗事就是冗事已回收

看板Gossiping作者 (長哀滴)時間6年前 (2018/05/30 10:14), 6年前編輯推噓-20(15推 35噓 84→)
留言134則, 40人參與, 6年前最新討論串3/18 (看更多)
※ 引述《ButterMyAss (55)》之銘言： : 今日出版的《自由時報》報導，不具名市府員工受訪時表示，市長強調SOP， : 卻演變成花很多時間在修正SOP，反而增加業務負擔。公文辦理有6天期限， 其實柯文哲比較有問題的就是過度迷信SOP SOP在產品(業務)性質單一重覆性高且生產(處理)量大的公司或部門很適合 但是當單位碰到很容易有各種突發狀況的業務或事件時 SOP就會變得難以臨機應變的束縛 很綁手綁腳 而且只要一有未想到的情境發生時 事後就需要檢討再修改SOP 這時候除了修改SOP的次數變得很繁雜消磨單位人力 修好的SOP也會越來越繁瑣 最後新進員工看到跟字典一樣厚的手冊 老鳥說先背起來再說 只會有各種幹意 不曉得這是什麼感覺 當過兵的人回想一下入伍先背用槍時機等守則有多無聊多沒用就好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.251.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1527646481.A.79B.html
→
05/30 10:15, 6年前 , 1F
可4 當兵不就是 性質單一重覆性高 的事情嗎？XD
05/30 10:15, 1F
在SOP有用的地方 還是不改背SOP很煩躁的事實呀
噓
05/30 10:16, 6年前 , 2F
你是北市府官員還是相關人士嗎？
05/30 10:16, 2F
噓
05/30 10:16, 6年前 , 3F
但是政府行政的性質就是要按SOP 行政程序法聽過嗎?
05/30 10:16, 3F
如果行政程序法已經框架好的東西 那另外要求SOP就是做多餘的冗事呀 除了冗還臭到得常常改呢 ※ 編輯: ThisisLongID (114.44.251.86), 05/30/2018 10:17:55
推
05/30 10:16, 6年前 , 4F
檢查防XX小卡
05/30 10:16, 4F
→
05/30 10:17, 6年前 , 5F
二樓，你的問題也可以問你自己
05/30 10:17, 5F
噓
05/30 10:17, 6年前 , 6F
公家機關大部分工作公家機關大部分工作就是這種性質啦！
05/30 10:17, 6F
→
05/30 10:17, 6年前 , 7F
不是SOP好 是不照SOP走會更糟糕 應該是這樣
05/30 10:17, 7F
推
05/30 10:17, 6年前 , 8F
突發狀況多就代表sop不夠嚴謹
05/30 10:17, 8F
→
05/30 10:18, 6年前 , 9F
而且有突發狀況 沒有SOP就會處理得比較好嗎?
05/30 10:18, 9F
噓
05/30 10:18, 6年前 , 10F
明明同一個業務同一個承辦，作業流程內容初一十五不一樣，
05/30 10:18, 10F
→
05/30 10:19, 6年前 , 11F
還不能質疑他。你說SOP沒用？呵呵......
05/30 10:19, 11F
噓
05/30 10:20, 6年前 , 12F
過度迷信SOP？？我笑了，說得好像自己跟柯共事過
05/30 10:20, 12F
→
05/30 10:20, 6年前 , 13F
現在的問題就是,SOP怎麼修都應付不了狀況
05/30 10:20, 13F
噓
05/30 10:20, 6年前 , 14F
你講話會不會太好笑? 請問公務機關是什麼了不起的
05/30 10:20, 14F
→
05/30 10:20, 6年前 , 15F
何況SOP又不是 只有一套流程
05/30 10:20, 15F
推
05/30 10:21, 6年前 , 16F
稍微質疑柯網軍就會進攻 顆顆
05/30 10:21, 16F
→
05/30 10:21, 6年前 , 17F
研發單位嗎? 每天都碰到不一樣狀況嗎?
05/30 10:21, 17F
噓
05/30 10:21, 6年前 , 18F
上過班嘛你?
05/30 10:21, 18F
推
05/30 10:21, 6年前 , 19F
以前都沒有sop現在從頭弄當然冗事一堆。
05/30 10:21, 19F
→
05/30 10:21, 6年前 , 20F
有新狀況就修有新狀況就修 ，狀況應該是這樣
05/30 10:21, 20F
噓
05/30 10:22, 6年前 , 21F
說標準化會妨礙組織我也是醉了
05/30 10:22, 21F
我很想聽聽看有沒有粉絲可以舉例一下 台北市什麼事情的處理 是以前沒有SOP所以亂七八糟 而現在有了SOP就天下太平足以讓市民感動萬分的 我是想不太出來 所以這個SOP的堅持看起來是沒用的冗事 給喜歡官大學問大的上層做面子的 ※ 編輯: ThisisLongID (114.44.251.86), 05/30/2018 10:24:32
推
05/30 10:23, 6年前 , 22F
政府的意外狀況是有多少? 有意外下次開會列管不就好了
05/30 10:23, 22F
噓
05/30 10:23, 6年前 , 23F
標準的不懂SOP硬要裝懂
05/30 10:23, 23F
噓
05/30 10:23, 6年前 , 24F
一堆人在抱怨SOP，結果台北市的行政效率是最好的XD
05/30 10:23, 24F
→
05/30 10:24, 6年前 , 25F
會制定SOp的表示有其重複性跟重要性
05/30 10:24, 25F
→
05/30 10:24, 6年前 , 26F
北市行政效率柯上任前就已經很好了
05/30 10:24, 26F
→
05/30 10:25, 6年前 , 27F
你真的知道什麼叫sop嗎？
05/30 10:25, 27F
→
05/30 10:26, 6年前 , 28F
光是民眾的申訴案件有SOP就可以提高多少效率還能避
05/30 10:26, 28F
→
05/30 10:26, 6年前 , 29F
免吃案
05/30 10:26, 29F
1999的標準作業流程早在柯文哲上台之前就弄好囉 ※ 編輯: ThisisLongID (114.44.251.86), 05/30/2018 10:29:12
→
05/30 10:27, 6年前 , 30F
標準化才能避免有心人士上下其手的空間
05/30 10:27, 30F
→
05/30 10:27, 6年前 , 31F
議員、立委關說，有SOP是保護市府也是保護市府員工
05/30 10:27, 31F
→
05/30 10:29, 6年前 , 32F
三不五時就防災演練(以前沒模擬101或北車遭恐攻)也
05/30 10:29, 32F
→
05/30 10:29, 6年前 , 33F
是該做的。 講白一點，台灣垃圾人就是習慣＂便宜行
05/30 10:29, 33F
→
05/30 10:29, 6年前 , 34F
事＂
05/30 10:29, 34F
→
05/30 10:31, 6年前 , 35F
申訴又不是只有1999，何況那只是一個窗口，不代表
05/30 10:31, 35F
還有 67 則推文
還有 9 段內文
→
05/30 13:53, 6年前 , 103F
請舉例北市遇到突發狀況結果被SOP綁手綁腳的例子
05/30 13:53, 103F
很簡單 柯文哲嫌前朝弊端多 重整了台北市的招商辦法 結果台北市招商成果在柯文哲任內爛到柯市長承認必須重整BOT流程的SOP 自作聰明結果搞不贏前朝要一直改SOP補自己戳出來的洞就是這樣
推
05/30 14:00, 6年前 , 104F
幫補血 現在要說真話是需要勇氣的
05/30 14:00, 104F
→
05/30 14:27, 6年前 , 105F
沒有sop就能隨他心情爽幫不幫你作事
05/30 14:27, 105F
噓
05/30 14:43, 6年前 , 106F
當兵不先背用槍守則，能把槍交給你？？
05/30 14:43, 106F
※ 編輯: ThisisLongID (114.44.251.86), 05/30/2018 14:49:05
噓
05/30 15:26, 6年前 , 107F
突發事件 醫院的急診也有一套sop你知道嗎
05/30 15:26, 107F
噓
05/30 15:41, 6年前 , 108F
所以你的意思是前朝的招商流程比較好是嗎？那弊案的
05/30 15:41, 108F
→
05/30 15:41, 6年前 , 109F
問題要怎麼解決呢？
05/30 15:41, 109F
→
05/30 15:42, 6年前 , 110F
弊端
05/30 15:42, 110F
真有問題的弊端交給政風還有司法處理 都比五大弊案轉眼間變五大案 最後不了了之的柯式SOP好 ※ 編輯: ThisisLongID (114.44.251.86), 05/30/2018 15:45:54
推
05/30 17:12, 6年前 , 111F
05/30 17:12, 111F
→
05/30 17:14, 6年前 , 112F
除了雙子星之外不是移送法務部就是監察院，你說的不
05/30 17:14, 112F
→
05/30 17:14, 6年前 , 113F
了了之是指……
05/30 17:14, 113F
松菸監察院說於法尚無違誤 北市府應該監督BOT案團隊企業社會責任 這叫招商弊端? 三創監察院說財政局簽呈內容引發外界誤解，指摘三創案未採設定地上權開發， 致市庫及市民權益受損，造成紛擾，北市府公文核處草率 這叫招商弊端? 美河市案最後是捷運局人員偽造鑑價報告圖利日勝生造成市府損失 說好的市長大弊呢? 大巨蛋案2015年送法務部虛晃一招 2016年才重送 現在還沒結果就先不評論 不覺得這些柯文哲上任鬧得火大的五大弊案 最後雨點超小就落幕了 結果賠上的是企業對北市府的不信任 整個BOT案的停頓? ※ 編輯: ThisisLongID (114.44.251.86), 05/30/2018 20:49:59
推
05/31 00:07, 6年前 , 114F
這篇說的很好可是吊到一堆粉絲工讀，過度強調sop就是屁
05/31 00:07, 114F
推
05/31 00:08, 6年前 , 115F
以前我投科匹打弊案建公宅跳票，還苛政現在他是柯屁
05/31 00:08, 115F
→
05/31 00:09, 6年前 , 116F
以後投丁丁了
05/31 00:09, 116F
噓
05/31 07:07, 6年前 , 117F
你自己都打了一堆，所以你認為這些不是弊端？
05/31 07:07, 117F
一堆連違法問題都沒有的也能講成世紀大弊案 搞到自己的BOT沒人想接再來修條件給更多優惠 只能說是蠢到至極 ※ 編輯: ThisisLongID (114.44.196.120), 06/01/2018 12:02:30
噓
06/01 13:20, 6年前 , 118F
所以是要有違法才需要改sop是嗎？那你前面所說的“
06/01 13:20, 118F
→
06/01 13:21, 6年前 , 119F
北市府應該監督BOT案團隊企業社會責任…財政局簽呈
06/01 13:21, 119F
→
06/01 13:21, 6年前 , 120F
內容引發外界誤解…北市府公文核處草率…捷運局人員
06/01 13:21, 120F
→
06/01 13:21, 6年前 , 121F
偽造鑑價報告” 等情事，後續就不用管了是嗎？
06/01 13:21, 121F
例如怎樣叫做「監督BOT案團隊企業社會責任」 要寫入SOP就要寫出實際作法要點 還有應該怎麼查核落實 你有辦法列出來看看嗎? SOP可不是給人寫標題概念的空話作文 ※ 編輯: ThisisLongID (114.44.196.120), 06/02/2018 16:21:59
噓
06/02 16:55, 6年前 , 122F
SOP本來就不是給人寫標題概念的空話作文，要寫入SOP
06/02 16:55, 122F
→
06/02 16:55, 6年前 , 123F
本來就要寫出實際作法要點，還有應該怎麼查核落實這
06/02 16:55, 123F
→
06/02 16:56, 6年前 , 124F
不是常識嗎？然後我又不是在北市府工作怎麼會是我列
06/02 16:56, 124F
→
06/02 16:56, 6年前 , 125F
呢？
06/02 16:56, 125F
所以「監督BOT案團隊企業社會責任」這個空話的洞沒人可補嘛 北市府的蠢蛋SOP控為了如何達到這個目標叫底下的人一直修改修改修改修改SOP就飽囉 ※ 編輯: ThisisLongID (114.44.196.120), 06/02/2018 20:03:25
噓
06/02 21:28, 6年前 , 126F
所以你認為現行的sop沒有漏洞？不需要修改囉？
06/02 21:28, 126F
先說清楚漏洞是什麼 然後可以擬出怎樣的實質可行辦法可以來補洞 你連個基本構想都講不出來了 是多想看公務員為了個好聽空話標題在那邊修改修改修改修改修改修改修改SOP 公務員可不是時間多到陪民粹玩左去右回的冗事遊戲就好 ※ 編輯: ThisisLongID (114.44.248.98), 06/04/2018 12:33:33
噓
06/04 12:37, 6年前 , 127F
例如你前面打的“捷運局人員偽造鑑價報告圖利日勝生
06/04 12:37, 127F
→
06/04 12:37, 6年前 , 128F
造成市府損失”這個不算漏洞？
06/04 12:37, 128F
噓
06/04 12:52, 6年前 , 129F
然後我又不在市政府工作，怎麼會是叫我想咧？
06/04 12:52, 129F
噓
06/04 12:57, 6年前 , 130F
不然你說說看為什麼現行的sop不需要修改，針對以上
06/04 12:57, 130F
→
06/04 12:57, 6年前 , 131F
你所敘述的缺失應該如何防止再發？
06/04 12:57, 131F
噓
06/04 13:49, 6年前 , 132F
另外好奇問一下，請問你打了修改修改修改修改這麼多
06/04 13:49, 132F
→
06/04 13:49, 6年前 , 133F
次，到底是修改了什麼內容讓你這麼生氣，是不是能分
06/04 13:49, 133F
→
06/04 13:49, 6年前 , 134F
享一下！
06/04 13:49, 134F
‣ 更多 ThisisLongID 的文章
文章代碼(AID): #1R3WaHUR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 ThisisLongID 的文章
文章代碼(AID): #1R3WaHUR (Gossiping)