[問卦] 中國大陸的知乎很犀利 說台灣民主是垃圾?消失
我花幾分鐘看完
覺得很有道理
轉貼給各位台X子看看
不過我想你們也懶得看
這就是文章裡面所說的小確幸 不知死活那種
Zhiyue Fu
現代馬列主義程式師,民歌女神紅色Diva愛好者
236 人贊同了該回答
我覺得臺灣的民主轉型,大體結果,或者目前來看是成功的。但是長遠的前景是悲觀的。
首先,臺灣的民主化建設和民主轉型,可以說是成功的。他至少實現了,政治透明化,和
領導人的有序的交接,同時增強了臺灣的公民意識。而且臺灣的民主轉型付出的代價相比
於其他地區來說,實在是太少太少了。
但是,我對於臺灣的民主未來是悲觀的。為什麼呢?
首先是政黨。或者說就是臺灣的政治從業者和臺灣人民的心態。國民兩党作為臺灣民主政
治,或者臺灣特色兩党制的基石,其重要地位不言而喻。但是,國民兩党都沒有在明確的
政治綱領,指導思想,和如何建設臺灣的路線圖?這就讓很多人覺得,國民兩党唯一的標
籤就是對於九二共識的不同認識上,但是,你要說如何去建設臺灣,建設“中華民國”,
實現什麼樣的社會目標,有什麼具體措施?這些兩黨都沒有,一到競選期,無非就是我們
會給你們選民提供更好的生活,建設一個美好的臺灣之類,更具體的東西沒有了?相反,
咱們來看看紅色的tg,tg有指導思想,明確的綱領和路線,以及建設國家的理論,更有建
設國家的戰略計畫,無論被人怎麼說畫大餅也好,但是,tg建設國家的思路都是明確的,
都是可以逐漸被各個國家人所接受的。這就是無論大陸的黨,政府,國家,人民都是有一
個所謂的奮鬥目標。不要小看這個所謂的奮鬥目標,這往往是一個國家在發展過程中,無
論艱難險阻都可以堅持下去的動力。再加上,對於基層黨員,黨組織的建設和教育,感覺
似乎國民兩党的幫會氣息濃郁,無非就是聚集起來,拉選票,在立法會集合幫派的組織而
已。美國的黨沒有幫會氣息,所以相互競爭起來沒有那麼劍拔弩張,他們只是理念上的區
別而已,而且所謂的黨的標籤也並不濃郁。歐洲由於哲學思想,社會學思想的發達,尤其
是因為是社會主義,共產主義理論發源地,所以,黨派建立有著濃厚的社會學基礎,因此
,黨派往往更多的是為了政治理念的集合體,所以這一點,自然也影響到了中國的党的建
設。而臺灣,既不像美國那樣,黨派標籤那麼淡,同時國民兩黨內部也不是具體社會建設
思想的集合體,給人感覺更像是利益集合體,我們之間的區別,除了對九二共識的認同不
同而已,至於其他方面,無非就是背後支持利益集團不同,或者更加赤裸裸地說就是我就
是為了反對你而存在的。這也就是為什麼臺灣的某些黨爭讓人看似如此搞笑的原因了?比
方說國民黨的服貿被罵黑箱,結果民進黨兩岸監督條例,居然有自動生效,這種自己打自
己臉的方式,只能說是民進黨就是看不爽國民黨政府作出任何好的政績。
另外,國民兩党之間的黨爭,某種程又呈現出階級對立。雖說,民族問題雖然經常出現在
很多國家的民主化進程中。但是,本質上來說都是階級矛盾。而臺灣,造出來的那些可笑
的“民族概念”。比如外省人、本省人,就是一個很搞笑的民族觀念,憑什麼明朝遷入臺
灣的就是本省人,1949年之後遷入的就是外省人,而且就晚了一百年的客家人,也沒算在
本省人,這是什麼話?那麼在臺灣近千年的原住民又怎麼說?所以,以民族自決為基礎,
就像搞獨立就很搞笑,那這麼說,以原住民為主的台東、花蓮,以客家人為主的苗栗更有
民族自決的基礎。但是,這樣的偽“民族”性又是哪來的呢?說白了,就是階級矛盾,我
們在臺灣經常看到軍公教階級和醫生階級,這兩個特殊的階級,實際上,這就是臺灣歷經
日本和兩蔣之後產生的階級矛盾,軍公教是藍的鐵陣營,而醫生則代表本土勢力也是綠的
陣營,而兩蔣在階級上對外省人的偏袒,對軍公教的偏袒,自然就在加重階級矛盾的時候
,也逐漸形成了所謂“民族”問題,雖說這樣的問題是歷史遺留問題,但是,他所留下的
階級矛盾,社會隔離依然存在,而這些被很好的國民兩党繼承下來,成了劃地盤,劃勢力
範圍的工具。因此,要不是貧富差距還不是那麼嚴重,否則尖銳階級矛盾,和脆弱民主政
治相結合的結果就是泰國了。
而兩党在青年建設上,也沒有什麼好玩意兒。無非就是加入進來之後,學會如何哭窮,如
何攻擊對手,再有就是如何和鄉民拉拉家常,而青年最需要的建設,奉獻,偉大理想和目
標這些東西,我看不到。這也反映了現在臺灣人民的心理問題了,與大陸同胞們動輒星辰
大海的征途,和如何實現白富美走向人生巔峰的理想與為之努力不同。臺灣人普遍心裏就
是小確幸,維持我的小清新,小生活。既沒有大陸人開疆拓土,艱苦奮鬥的勇氣和魄力,
也沒有日本人求道探尋的境界,更沒有美國人冒險,創新,個性,看那些學生運動,與其
說是運動和革命,不如說是怨婦般訴苦,情緒的不理性宣洩。於是,沒有指導思想,或者
建國綱領的兩黨,就在這種樣封閉,自守的社會氛圍中,逐漸失去了方向,我經常說哪怕
,搞“台獨”,你民進黨也得拿出建國路線圖啊,結果,我看不到,我只看到你不停的宣
洩。而民意的隨意性、外部環境的激烈變化,就讓領導臺灣前途和命運的兩黨更加眩暈了
。
總而言之,沒有指導思想,幫會氣息,階級矛盾,就是目前兩黨的困境。那麼,他們如今
選擇的辦法就是民粹路線,失去了作為政黨的先進性。
接下來,就是制度建設問題。
首先是,立法會的權利過大。這段時間羅瑩雪好幾天的時間,都花在與立法委員辯論上,
哪有時間去和大陸溝通,忙著司法協商事情。我看到羅瑩雪一下午,就要接受各色立委的
質詢,一個立委要就要花上很長的時間,也質詢的問題和內容又是如此的搞笑。這個大家
可以看,侯漢廷的視頻就知道了,諮詢前不做好準備,然後就是各種胡攪蠻纏的提問,提
出各種搞笑的問題,臺上的政府官員哭笑不得,答也不是,不答也不是。反正,去一次質
詢,一天時間就沒了,更何況提出的問題70%的瞎鬧。因此,如今的臺灣政壇很不適合技
術官僚的發展,而民進黨的對於技術官僚的培養,幾乎可以說為0,所以,現如今的蔡英
文要組行政班子,就必須啟用李登輝和陳水扁的內閣班底,因此,大家也可以看到,議會
權利膨脹,直接就導致行政權的被壓制。而且,那些議員,是民間選舉的議員,缺乏知識
背景,也不去深入調研,因此,你也不能指望他們在問政水準上有什麼提高。這也是為什
麼我對於香港立法院的那個界別議員很支持的原因。
其次,就是黨團協商制度,以及過分照顧少數人的政策。少數服從多數,這是民主最基本
原則,結果黨團協商就把這個毀了。雖說,協商,或者準確說和稀泥是我中華民族最擅長
的事情,但是作為一個民主原則構建的立法機關,結果你跟我玩這個,那還要民主原則幹
什麼?更何況,這不就是把立法程式秘密化,黑箱化了嗎?
另外,立法委員權利過大也是原因。為了阻止議案通過,動不動臨時加議案討論,妨礙不
符合自己的利益的議案。據朱雲漢的文章中說,有立法委員,居然把直接利益集團,或者
支持資本拉過來,讓行政官員在自己的利益集團目前做出承諾之類的行徑。
而法治建設,也被島內諸多詬病,也被編成各種段子。但是,為什麼恐龍法官越來越多,
就是民進黨人認為過去兩蔣嚴刑峻法太過於嚴酷,所以,要放鬆法律。但是,隨著黨團政
治,議會權力的不斷膨脹,自然法治、司法建設自然被拋在腦後。連行政權都要做小媳婦
了,更何況你們法院人,檢調機關呢?
最後,還要說說臺灣的媒體。可以說,媒體也是政治生態文明的一部分。而臺灣的媒體,
以及他們政論節目,現在也被大家看到了,可以說就是笑柄了。當然,這也是臺灣民主化
之後,黨團以及制度建設,社會形態衍生下的產物。沒有堅持的理想、追求和價值,自然
變成了民粹化的產物,資本和市場的附庸。
發佈於 2016-04-19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.115.231
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1525571392.A.3C4.html
→
05/06 09:50, , 1F
05/06 09:50, 1F
推
05/06 09:50, , 2F
05/06 09:50, 2F
推
05/06 09:51, , 3F
05/06 09:51, 3F
推
05/06 09:51, , 4F
05/06 09:51, 4F
噓
05/06 09:51, , 5F
05/06 09:51, 5F
推
05/06 09:51, , 6F
05/06 09:51, 6F
→
05/06 09:51, , 7F
05/06 09:51, 7F
噓
05/06 09:51, , 8F
05/06 09:51, 8F
噓
05/06 09:52, , 9F
05/06 09:52, 9F
推
05/06 09:52, , 10F
05/06 09:52, 10F
噓
05/06 09:52, , 11F
05/06 09:52, 11F
噓
05/06 09:52, , 12F
05/06 09:52, 12F
推
05/06 09:52, , 13F
05/06 09:52, 13F
噓
05/06 09:52, , 14F
05/06 09:52, 14F
→
05/06 09:52, , 15F
05/06 09:52, 15F
→
05/06 09:52, , 16F
05/06 09:52, 16F
→
05/06 09:52, , 17F
05/06 09:52, 17F
推
05/06 09:52, , 18F
05/06 09:52, 18F
推
05/06 09:53, , 19F
05/06 09:53, 19F
噓
05/06 09:53, , 20F
05/06 09:53, 20F
噓
05/06 09:53, , 21F
05/06 09:53, 21F
推
05/06 09:53, , 22F
05/06 09:53, 22F
推
05/06 09:53, , 23F
05/06 09:53, 23F
→
05/06 09:54, , 24F
05/06 09:54, 24F
噓
05/06 09:54, , 25F
05/06 09:54, 25F
推
05/06 09:54, , 26F
05/06 09:54, 26F
推
05/06 09:55, , 27F
05/06 09:55, 27F
推
05/06 09:55, , 28F
05/06 09:55, 28F
→
05/06 09:55, , 29F
05/06 09:55, 29F
→
05/06 09:55, , 30F
05/06 09:55, 30F
→
05/06 09:55, , 31F
05/06 09:55, 31F
推
05/06 09:55, , 32F
05/06 09:55, 32F
→
05/06 09:55, , 33F
05/06 09:55, 33F
→
05/06 09:56, , 34F
05/06 09:56, 34F
→
05/06 09:56, , 35F
05/06 09:56, 35F
推
05/06 09:56, , 36F
05/06 09:56, 36F
→
05/06 09:56, , 37F
05/06 09:56, 37F
→
05/06 09:56, , 38F
05/06 09:56, 38F
噓
05/06 09:56, , 39F
05/06 09:56, 39F
還有 214 則推文
推
05/06 13:27, , 254F
05/06 13:27, 254F
→
05/06 13:27, , 255F
05/06 13:27, 255F
推
05/06 13:30, , 256F
05/06 13:30, 256F
噓
05/06 13:31, , 257F
05/06 13:31, 257F
→
05/06 13:31, , 258F
05/06 13:31, 258F
噓
05/06 13:48, , 259F
05/06 13:48, 259F
噓
05/06 13:48, , 260F
05/06 13:48, 260F
推
05/06 13:48, , 261F
05/06 13:48, 261F
噓
05/06 13:50, , 262F
05/06 13:50, 262F
→
05/06 13:57, , 263F
05/06 13:57, 263F
噓
05/06 13:57, , 264F
05/06 13:57, 264F
噓
05/06 13:59, , 265F
05/06 13:59, 265F
噓
05/06 14:00, , 266F
05/06 14:00, 266F
→
05/06 14:00, , 267F
05/06 14:00, 267F
→
05/06 14:00, , 268F
05/06 14:00, 268F
推
05/06 14:00, , 269F
05/06 14:00, 269F
→
05/06 14:00, , 270F
05/06 14:00, 270F
噓
05/06 14:02, , 271F
05/06 14:02, 271F
噓
05/06 14:03, , 272F
05/06 14:03, 272F
噓
05/06 14:03, , 273F
05/06 14:03, 273F
噓
05/06 14:07, , 274F
05/06 14:07, 274F
噓
05/06 14:15, , 275F
05/06 14:15, 275F
推
05/06 14:30, , 276F
05/06 14:30, 276F
噓
05/06 14:31, , 277F
05/06 14:31, 277F
推
05/06 14:32, , 278F
05/06 14:32, 278F
噓
05/06 14:37, , 279F
05/06 14:37, 279F
→
05/06 14:46, , 280F
05/06 14:46, 280F
噓
05/06 15:12, , 281F
05/06 15:12, 281F
推
05/06 15:17, , 282F
05/06 15:17, 282F
→
05/06 15:17, , 283F
05/06 15:17, 283F
→
05/06 15:17, , 284F
05/06 15:17, 284F
噓
05/06 15:50, , 285F
05/06 15:50, 285F
→
05/06 15:50, , 286F
05/06 15:50, 286F
推
05/06 15:59, , 287F
05/06 15:59, 287F
噓
05/06 16:29, , 288F
05/06 16:29, 288F
推
05/06 16:52, , 289F
05/06 16:52, 289F
噓
05/06 17:36, , 290F
05/06 17:36, 290F
噓
05/06 17:41, , 291F
05/06 17:41, 291F
噓
05/07 02:09, , 292F
05/07 02:09, 292F
→
05/07 02:10, , 293F
05/07 02:10, 293F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 34 篇):