Re: [問卦] 反核走到被噓到XX的地步 是誰害的？已回收

看板Gossiping作者 (永澄拳四郎)時間7年前 (2018/04/27 11:57), 編輯推噓7(11推 4噓 29→)
留言44則, 17人參與, 7年前最新討論串24/27 (看更多)
八卦版風氣不能表示現實情形 反核就和擁核一樣，就是個想法而已 兩方共同想法就是減少核能的廢料與風險 只是方式不同而已 而各個不同的方式就會有不同的問題 代表反核的民進黨政府選了一個最糟糕的方法來處理 所以反核就整個被批判 而這是誰的錯，政府的錯囉 我不是說民進黨政府的反核想法哪裡有錯 就從客觀上來講吧 首先就是一上任就關掉一半的核電 核電是重要基載來源，因為政府急於給反核一個交代 所以就停了這重要基載的一半 我是反核我也絕對不會這麼做 這不是等於告訴大眾沒有核能會有什麼問題嗎？ 所以815跳電就先傷了自己的政策 而過快減核也徹底打亂了台電供電計畫 另外就是還有對天然氣發電的過度期待 政府天然氣發電的牛皮吹得實在太大了 台電這7年要增加很多很多天然氣機組 但可能沒有足夠天然氣能夠用 為什麼要吹天然氣機組 因為要說服人民非核家園能夠減碳 也就是把非核家園包裝的很完美 有些人民聽得很爽，反核更爽，但去看過德國之後就知道 這根本是紙上談兵而已 在擁核眼中這根本就是詐騙 擁核為什麼擁核，就是希望減碳降空汙 所以他們很了解為什麼減碳很難做 這些言詞對擁核的人來說跟詐騙一樣 這次反核會受傷，就是因為去年的跳電和深澳電廠 而這些反彈是因為政府不切實際的反核腳步 華麗的包裝被PM2.5提早戳破 過快的減核讓台灣提早缺電 從現在一堆人沒辦法接受煤發電來看 政府並沒有把非核家園的完整政策告訴人民 又或許說，連他們自己也不知道會有這些問題 因為長期以來，他們完全不去考慮擁核團體的言論 也拒絕談論核能的功能、價值和必要性 核能以前被視為綠能的一部分，而現在依然被視為減碳的重要手段 台灣的核能歷史並不是白白走過來的 重要性也沒有民進黨在野時說的那麼低 把長年來支撐著台灣這棟房子的柱子拿掉 當然會造成大動盪 非核家園就像改建房子 但許多人卻把核能當作一面沒有必要的牆 嫌他礙眼，連事前支撐都沒有做就想把他打掉 結果讓台灣這棟房子斜了一邊 房子斜了當然就造成反彈，許多人意會到了核能並非不重要 所以就跳出來反對反對改建 如果事先做好支撐，再把牆拆掉，房子不歪 自然沒有那麼多人反對改建 這當然就是決定直接把牆打掉的那個人的錯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.93.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1524801435.A.607.html
噓
04/27 11:57, 7年前 , 1F
擁核去吃屎
04/27 11:57, 1F
推
04/27 11:59, 7年前 , 2F
反核水準不意外
04/27 11:59, 2F
推
04/27 12:00, 7年前 , 3F
DPP就是太會騙,騙到連自己都相信了
04/27 12:00, 3F
推
04/27 12:00, 7年前 , 4F
一樓完美示範反核的水準
04/27 12:00, 4F
推
04/27 12:01, 7年前 , 5F
反核確實是不對的
04/27 12:01, 5F
→
04/27 12:01, 7年前 , 6F
擁核去吃屎
04/27 12:01, 6F
推
04/27 12:02, 7年前 , 7F
反核傻逼 除了崩潰還能幹嘛呢？
04/27 12:02, 7F
推
04/27 12:04, 7年前 , 8F
反核有兩類人 聰明的壞蛋與跟風的蠢蛋
04/27 12:04, 8F
推
04/27 12:04, 7年前 , 9F
一樓完美示範反核被噓X的水準
04/27 12:04, 9F
推
04/27 12:10, 7年前 , 10F
你打一篇認真文 就是有沒大腦的直接忽略 如何討論 對話?
04/27 12:10, 10F
推
04/27 12:17, 7年前 , 11F
就是該以核養綠的意思啊
04/27 12:17, 11F
推
04/27 12:20, 7年前 , 12F
反核本來就是一些鄉下沒讀書信資進黨的土著
04/27 12:20, 12F
噓
04/27 12:34, 7年前 , 13F
擁核死全家
04/27 12:34, 13F
→
04/27 12:35, 7年前 , 14F
這篇會被無視
04/27 12:35, 14F
推
04/27 12:53, 7年前 , 15F
我開始懷疑某些反核根本是反串的 ………
04/27 12:53, 15F
→
04/27 13:13, 7年前 , 16F
可是某樓 你家聖人反核 他已經死全家了耶
04/27 13:13, 16F
噓
04/27 17:59, 7年前 , 17F
就算要核一樣超過5成以上得靠火力好嘛 還怪政府沒跟你講哩
04/27 17:59, 17F
→
04/27 18:00, 7年前 , 18F
擁核的唬你一下吸好吸滿腦袋就不用轉了? 現在七成以上火力
04/27 18:00, 18F
→
04/27 23:03, 7年前 , 19F
如果核四運轉，請問北台灣需要多少座大型燃煤電廠？
04/27 23:03, 19F
→
04/27 23:03, 7年前 , 20F
核1-3延役下，剩下的電力缺口達多大？
04/27 23:03, 20F
→
04/27 23:03, 7年前 , 21F
我們是不是可以把大林協和通霄等老舊火發機組除役
04/27 23:03, 21F
→
04/27 23:04, 7年前 , 22F
而非跟現在一樣不斷延役？然後根本沒有辦法進行更新
04/27 23:04, 22F
→
04/27 23:05, 7年前 , 23F
理想基載配比是60%，核1-3約16%，加核四可到24%
04/27 23:05, 23F
→
04/27 23:05, 7年前 , 24F
燃煤就可只要36%，若按DPP計畫拉高燃氣到50%
04/27 23:05, 24F
→
04/27 23:06, 7年前 , 25F
燃煤用量可以更少
04/27 23:06, 25F
→
04/27 23:06, 7年前 , 26F
至於怪政府沒講剛好而已，你拿DPP能源白皮書看看
04/27 23:06, 26F
→
04/27 23:06, 7年前 , 27F
哪裡講到大量興建燃煤發電因應非核家園？
04/27 23:06, 27F
→
04/27 23:07, 7年前 , 28F
人民又不是領薪水的黨工，連這都不能罵
04/27 23:07, 28F
→
04/27 23:07, 7年前 , 29F
台灣還算殺小民主國家？
04/27 23:07, 29F
噓
04/29 16:13, 7年前 , 30F
原本電力缺口本來就有規劃要火力去補 更不用說核電都有使用
04/29 16:13, 30F
→
04/29 16:13, 7年前 , 31F
期限 時限到就除役 通霄林口今年就各更新一部機組
04/29 16:13, 31F
→
04/29 16:14, 7年前 , 32F
明年再各更新一組 這就是你口中的老舊火發機組除役
04/29 16:14, 32F
→
04/29 16:15, 7年前 , 33F
義核團是不是不敢講有更新阿? 還好意思說反核造謠?
04/29 16:15, 33F
→
04/29 16:16, 7年前 , 34F
那不然請問你核電廠都除役以後要靠什麼?
04/29 16:16, 34F
→
04/29 16:17, 7年前 , 35F
照你這種罵法 跟義核團平常愛酸的環團有什麼差別? 呵呵
04/29 16:17, 35F
→
04/30 09:28, 7年前 , 36F
這些話怎麼會對我說？我有不接受深澳嗎？
04/30 09:28, 36F
→
04/30 09:32, 7年前 , 37F
我都開宗明義說了不敢說政府反核哪裡錯了耶
04/30 09:32, 37F
→
04/30 09:33, 7年前 , 38F
如果政府做法沒有問題,現在的爭議是怎麼來的？
04/30 09:33, 38F
→
04/30 09:34, 7年前 , 39F
這政府沒有鴨霸到連做法都不能被批評吧
04/30 09:34, 39F
→
04/30 09:37, 7年前 , 40F
政府做法荒唐導致非核家園最後被反對，不是很好笑嗎？
04/30 09:37, 40F
→
04/30 09:38, 7年前 , 41F
拜託你也偶爾去罵一罵政府，不要我一批政府就在那裡高
04/30 09:38, 41F
→
04/30 09:38, 7年前 , 42F
潮好嗎？
04/30 09:38, 42F
→
04/30 09:40, 7年前 , 43F
你說人家義核團，我倒覺得你想根本是綠粉，不能接受政
04/30 09:40, 43F
→
04/30 09:41, 7年前 , 44F
府被批評
04/30 09:41, 44F
‣ 更多 Nagasumi 的文章
文章代碼(AID): #1Quf-RO7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 24 之 27 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 Nagasumi 的文章
文章代碼(AID): #1Quf-RO7 (Gossiping)