[問卦] 為什麼文組會覺得火力發電比核電好已回收

看板Gossiping作者 (Andrew)時間7年前 (2018/04/17 22:43), 7年前編輯推噓11(69推 58噓 192→)
留言319則, 91人參與, 7年前最新討論串1/6 (看更多)
火力發電跟核電比起來 效率差了不知道幾千里 而且還會有空汙問題 什麼用乾淨的煤炭來燒 還是會排出來然後污染環境阿 而核廢料至少是可以控制的 屏蔽夠厚 距離夠遠 根本就不影響人體 時間久了能量會隨著半衰期逐漸趨近於零 就某方面來說是很乾淨的能源 為什麼文組就是不能理解？ 到底火力哪一點比核電好？ 文組幫忙解釋一下拜託 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.118.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1523976209.A.D25.html
→
04/17 22:43, 7年前 , 1F
因為文組
04/17 22:43, 1F
→
04/17 22:43, 7年前 , 2F
不要倒果為因
04/17 22:43, 2F
→
04/17 22:44, 7年前 , 3F
文組有腦就不會叫文組了
04/17 22:44, 3F
→
04/17 22:44, 7年前 , 4F
放你家
04/17 22:44, 4F
→
04/17 22:44, 7年前 , 5F
逐漸是多久啊啊啊啊啊
04/17 22:44, 5F
噓
04/17 22:44, 7年前 , 6F
核廢料問題一直無解
04/17 22:44, 6F
噓
04/17 22:45, 7年前 , 7F
懂了 就不會唸文組了
04/17 22:45, 7F
→
04/17 22:45, 7年前 , 8F
核廢料哪裡無解?找個安全的地方放一萬年就好了。要解什麼?
04/17 22:45, 8F
→
04/17 22:45, 7年前 , 9F
你是文組的吧
04/17 22:45, 9F
推
04/17 22:45, 7年前 , 10F
給你個參考：兩座深澳發電量<核四發電量
04/17 22:45, 10F
推
04/17 22:45, 7年前 , 11F
我是人我反核耶逼
04/17 22:45, 11F
推
04/17 22:45, 7年前 , 12F
那可以放一萬年的地方 具體而言在哪 你心裡嗎
04/17 22:45, 12F
推
04/17 22:45, 7年前 , 13F
因為世界上所有的智障事都是文組做的 文組應該撲殺
04/17 22:45, 13F
推
04/17 22:45, 7年前 , 14F
不然怎會唸文組
04/17 22:45, 14F
推
04/17 22:46, 7年前 , 15F
因為台灣位處地震帶 核電廠爆了很可怕
04/17 22:46, 15F
→
04/17 22:46, 7年前 , 16F
反核的 請支持2025蓋兩座火力。 達成非核家園。
04/17 22:46, 16F
→
04/17 22:46, 7年前 , 17F
地球上多的是地殼穩定的大陸區可以存放好嘛..
04/17 22:46, 17F
推
04/17 22:47, 7年前 , 18F
就是腦子不好才會念文組然後當新聞系教授
04/17 22:47, 18F
推
04/17 22:47, 7年前 , 19F
那那個「多的是可以存放的地方」哪個給台灣存呢?
04/17 22:47, 19F
→
04/17 22:48, 7年前 , 20F
我覺得義核團基本上就是自己大腦簡單 把事情想簡單
04/17 22:48, 20F
→
04/17 22:48, 7年前 , 21F
然後以為別人都是笨蛋 其實笨蛋無法感知自己是笨蛋
04/17 22:48, 21F
→
04/17 22:48, 7年前 , 22F
文組只會想著"地球上根本沒有絕對安全的地方可以存放"
04/17 22:48, 22F
推
04/17 22:48, 7年前 , 23F
反問一下 日本怎處理核廢料的？
04/17 22:48, 23F
→
04/17 22:49, 7年前 , 24F
卻從沒去想，真發生什麼重大地質事件，人類根本也無法存活
04/17 22:49, 24F
推
04/17 22:49, 7年前 , 25F
船上核能發電是最好的選擇
04/17 22:49, 25F
→
04/17 22:49, 7年前 , 26F
你還管放在那裡的核廢料會不會外洩勒
04/17 22:49, 26F
→
04/17 22:49, 7年前 , 27F
樓上的邏輯已經屌到飛天去了
04/17 22:49, 27F
→
04/17 22:50, 7年前 , 28F
我只是在問你台灣到底可以放哪裡 不要離題啊
04/17 22:50, 28F
推
04/17 22:50, 7年前 , 29F
可是我那天聽理組的演講，演講者表示台灣已經沒辦法處
04/17 22:50, 29F
→
04/17 22:50, 7年前 , 30F
想問一下zmi 日本怎麼處理核廢料的？
04/17 22:50, 30F
→
04/17 22:50, 7年前 , 31F
理核廢料了，理組搞得我好亂ㄚ
04/17 22:50, 31F
噓
04/17 22:51, 7年前 , 32F
短視近利，給你參考。
04/17 22:51, 32F
推
04/17 22:52, 7年前 , 33F
哪個說台灣沒辦法處理核廢料的？講出來我笑一下
04/17 22:52, 33F
→
04/17 22:52, 7年前 , 34F
東芝賣夏普的產經學大師還是別出來秀了
04/17 22:52, 34F
→
04/17 22:53, 7年前 , 35F
最終處置公佈時間還未到 乾儲場是豬立倫在卡
04/17 22:53, 35F
→
04/17 22:53, 7年前 , 36F
哪裡沒地方放倒是說說 呵呵
04/17 22:53, 36F
推
04/17 22:54, 7年前 , 37F
日本怎麼處理核廢料，咁台灣屁事啊，你是日本人還是
04/17 22:54, 37F
→
04/17 22:54, 7年前 , 38F
記得不是什麼方案都不給用 就算要送出國也不行嗎
04/17 22:54, 38F
→
04/17 22:54, 7年前 , 39F
台灣人，在處理哪國的問題啊？請問核廢料要放哪啊？
04/17 22:54, 39F
還有 253 則推文
還有 43 段內文
噓
04/18 13:02, 7年前 , 293F
想戰嗎 從你用效率這個無因次單位的那瞬間你就注定錯誤了
04/18 13:02, 293F
講這麼多你想表達火力媲美甚至凌駕在核電之上嗎 ※ 編輯: ambitious (223.140.53.47), 04/18/2018 13:06:00
→
04/18 13:06, 7年前 , 294F
我從頭到尾就只想教書沒唸好的理組不要丟臉啊 我早跟你說了
04/18 13:06, 294F
懂那麼一點就全盤否認別人的論點 我看真的丟臉的是你喔 要不要給你台階下阿XD ※ 編輯: ambitious (223.140.53.47), 04/18/2018 13:09:26
→
04/18 13:08, 7年前 , 295F
邊嗆文組邊把效率這專有名詞這樣用 我都為你臉紅
04/18 13:08, 295F
你這種回文程度還說在教人 別害人我就很感謝你了 ※ 編輯: ambitious (223.140.53.47), 04/18/2018 13:13:08
→
04/18 13:12, 7年前 , 296F
奇怪我從頭到尾不是都沒提到火力跟核電嗎 我只對你嗆文組有
04/18 13:12, 296F
→
04/18 13:12, 7年前 , 297F
意見 這叫全盤否定喔？
04/18 13:12, 297F
笑你找不到錯還想嗆 ※ 編輯: ambitious (223.140.53.47), 04/18/2018 13:15:50
→
04/18 13:24, 7年前 , 298F
笑了 糾正那麼多還找不到錯
04/18 13:24, 298F
放射性核種每過一個半衰期總能就減半 這句話有錯?你想改寫教科書喔XDDDD ※ 編輯: ambitious (223.140.53.47), 04/18/2018 13:30:37
→
04/18 13:36, 7年前 , 299F
我叫你補了那麽多才對 更何況教科書不會這種爛定義
04/18 13:36, 299F
從頭到尾這篇就不是在討論定義 在講一個核種的自然現象 每次就會有你這種覺得很懂的 人自以為是的在挑不是重點的毛病 笑死人 ※ 編輯: ambitious (223.140.53.47), 04/18/2018 13:43:19
→
04/18 13:37, 7年前 , 300F
而且你效率從頭到尾是錯的好嗎
04/18 13:37, 300F
→
04/18 13:40, 7年前 , 301F
#1QctDv1d 跟你分享一下我的理念 望你成為優質理組
04/18 13:40, 301F
→
04/18 13:43, 7年前 , 302F
我這邊快凌晨兩點了 改天再教教你
04/18 13:43, 302F
我只希望你別誤人子弟^^ ※ 編輯: ambitious (223.140.53.47), 04/18/2018 14:11:21
噓
04/18 20:31, 7年前 , 303F
就像我前面說的呀，會戰文理組的通常都是中後段理
04/18 20:31, 303F
→
04/18 20:31, 7年前 , 304F
組生，果然無誤XD
04/18 20:31, 304F
ntuee你又來讓我笑了喔 頂著ntuee反而更加襯托你的無知 核分裂你先搞懂好嗎 不過非核工領域的你電機系要搞懂可能要一點時間喔 也難怪你會覺得一樣 因為你只會熱 機 不過核電不是只有熱機 這部分不屬於你的領域 不會因為你是ntuee或有多大的成就就 會明白 面對不同領域的事物不懂很正常 並不丟臉 丟臉的是無法接受自己的無知 ※ 編輯: ambitious (223.140.53.47), 04/18/2018 22:55:03
噓
04/19 01:57, 7年前 , 305F
上面最後一句是在講原PO 自己吧，都被狂打臉了還不知道
04/19 01:57, 305F
→
04/19 01:57, 7年前 , 306F
自己的無知
04/19 01:57, 306F
→
04/19 02:04, 7年前 , 307F
跟 hama 還有 kngs555 一樣，連專有名詞定義都不會查
04/19 02:04, 307F
噓
04/19 03:28, 7年前 , 308F
笑翻XD，會E=mc^2好棒棒，核能專家惹，顆顆
04/19 03:28, 308F
你又哪隻眼睛看到E=mc^2就核能 應該說你懂的核能就只有E=mc^2吧XDD 而且說到底 都讀到ntuee還以為核電跟火力一樣只靠熱機也是滿可悲的 ※ 編輯: ambitious (114.136.50.120), 04/19/2018 07:16:41
噓
04/19 20:26, 7年前 , 309F
考不上只能笑人比較可悲，顆顆！到底多沒存在感才只
04/19 20:26, 309F
→
04/19 20:26, 7年前 , 310F
能戰文理組呢？顆顆
04/19 20:26, 310F
知道一位都唸到ntuee還覺得火力跟核電一樣的人 代表說我的想法徹底錯了 原來理組也 存在理盲的人 謝謝你這連串噓文的表現 很精彩！ ※ 編輯: ambitious (114.136.50.120), 04/19/2018 22:39:30
噓
04/20 07:21, 7年前 , 311F
自己講「效率」被打臉之後就開始跳針，蠻可憐der。
04/20 07:21, 311F
→
04/20 07:21, 7年前 , 312F
顆顆
04/20 07:21, 312F
噓
04/20 07:23, 7年前 , 313F
高中物理指考考不到90也能出來嗆別人文組的話，我也
04/20 07:23, 313F
→
04/20 07:24, 7年前 , 314F
是醉惹，顆顆
04/20 07:24, 314F
被推文回不知道燃煤跟核分裂兩者的等級 我一直拿這點酸 然後你就崩潰爆氣說自己是nt uee然後物理考90 根本文組反串XD 一直賣弄真有夠夏夕夏景 ※ 編輯: ambitious (223.140.75.63), 04/20/2018 16:51:45
噓
04/20 21:10, 7年前 , 315F
先去survey哪一篇論文是用你的定義訂「效率」再來嘴
04/20 21:10, 315F
→
04/20 21:10, 7年前 , 316F
啦，顆顆！我整篇只打效率一個點就夠了，倒是你一
04/20 21:10, 316F
→
04/20 21:10, 7年前 , 317F
直跳針到別的地方我根本都不想鳥你XD。連「效率」
04/20 21:10, 317F
→
04/20 21:10, 7年前 , 318F
都不會的理組是受哪個科系訓練的啊？顆顆
04/20 21:10, 318F
整串到現在還在扯火力跟核電效率一樣 根本鍵盤ntuee 鍵盤物理90分 好棒棒呢 ※ 編輯: ambitious (223.140.75.63), 04/21/2018 02:03:57
噓
04/21 08:33, 7年前 , 319F
看看多少人噓你吧，顆顆。你就只能精神勝利惹顆顆
04/21 08:33, 319F
不就重複的那幾位 這樣你也能自嗨喔鍵盤ntuee ※ 編輯: ambitious (223.136.190.63), 04/21/2018 11:25:27
‣ 更多 ambitious 的文章
文章代碼(AID): #1QrWWHqb (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ambitious 的文章
文章代碼(AID): #1QrWWHqb (Gossiping)