Re: [新聞] 聯絡簿大戰老師再反擊! 父大怒:法律沒規定要簽已回收
※ 引述《LDMisshit (LDMisshit)》之銘言:
: 1.媒體來源:聯合新聞網
: 2.完整新聞標題:聯絡簿大戰老師再反擊! 父大怒:法律沒規定要簽
: 一位爸爸忘記簽聯絡簿卻害兒子被罰寫,他要小孩複製貼上交給老師,結果隔天小孩又被
~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~
過錯行為人A(姑且吧) 被處罰者B,而且B是幼童,道理上並未承擔
「管教自己父母」的責任,不是嗎?
: 處罰不能下課加上罰抄自己的名字500次,讓他感到很生氣。圖截自爆料公社
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
B一而再被不該自己負責的事項,因為自身年幼可欺,不知合法拒絕惡師,而被壓迫。
就算是、姑且是家長有簽聯絡簿的「家長義務」,那麼,行為人(家長A)沒有盡到義務
,那老師怎麼「不敢」處罰家長?卻去處罰沒有反抗能力的「小學生」?
就算社會上「替其他人負責任」,那也是大人(家長)替犯錯的小孩負責,但這個案件
是小孩替犯錯(姑且吧)的大人負責?這什麼跟什麼?
然後有些網友還腦補因為小學生很可惡,唆使家長不簽聯絡簿,所以處罰小學生天經地義
?有沒有那麼自以為是?
那麼,如果大人很頑固不想簽,在家裡也很專制,不是老師自以為是的想說小孩跟大人講
大人就會配合的情況,結果大人仍舊不簽,隔天小孩到校無法「完成任務」,老師就拿小
孩開刀?好棒棒的小學老師邏輯!
然後還有網友說「搞不好是小孩唆使家長不簽,處罰小孩剛好而已」--那麼請問唆使的
「證據」呢?靠老師的腦補?「說你殺人就殺人」?
何況很多國小教師嚴以律人、寬以待己:
譬如:政府規定各小學的校長應保持清廉不可貪污,並(如本案那個腦殘老師一樣)假設
下令各校老師應每天告知校長不可貪污(如同老師要學生通知家長每天應簽聯絡簿),
結果某校校長被查獲依舊貪污,所以試想:
政府就處罰該校老師(例如扣薪20%)好不好?
如果腦殘教師們知道反駁說校長貪污干老師屁事,那麼試問家長不簽聯絡簿干學童屁事?
如果腦殘教師們繼續反駁說說學童到家可通知父母簽聯絡簿,所以跟學童的盡責與否有關
,那麼試問老師到校同樣可通知校長保持清廉、難道就沒跟老師的盡責有否有關?
如果腦殘教師們繼續反駁說可是教師們又無權命令校長遵不遵守政府指示,那麼試問
學童們不是同樣無權命令家長簽聯絡簿?
如果腦殘教師們繼續反駁說學童是不會哀求即便是專制的父母一定要簽以免學童被濫權
的老師處罰,那麼試問教師是不會哀求校長一定要保持清廉以免教師被濫權的政府扣薪?
指著學童說學童有叭啦叭啦「需第三人配合不犯錯」的責任、老師自己遇到要「需第三人
(校長)配合不犯錯」的責任,屆時撇清說「干我屁事」的嘴臉就冒出來了--但這些腦殘
教師們卻這樣去處罰「老師強逼學童通知家長去做某事、但家長因為各種理由就是沒做--
所以小孩子根本成了夾心餅乾」的學童!
國小教師裡面有好人,但也有一堆毒瘤,基本觀念偏差,欺壓沒有反抗力的小學生很行,
而且腦袋不知裝什麼大便以為處罰好欺負的「替罪羔羊」天公地道?
教師處罰不寫聯絡簿的「家長」到教室寫上1500遍名字,家長沒寫完,就鎖教室不讓家長
離開,還來得邏輯一致咧!然後各位看「有反抗壓迫能力」的家長,怎麼因應老師?
小孩子年幼不知道怎麼因應老師對自己的違法處罰(因為這不是該寫的作業,並非學童的
法定抄寫義務範圍內),國小的毒瘤老師們作威作福慣了,渾然不知自身的思維謬誤還集
體取暖、混淆視聽!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1521770935.A.7B6.html
推
03/23 10:10,
7年前
, 1F
03/23 10:10, 1F
→
03/23 10:11,
7年前
, 2F
03/23 10:11, 2F
→
03/23 10:11,
7年前
, 3F
03/23 10:11, 3F
管不管都可以(但不能到放棄教育工作責任的地步,參見教師法的規定)。
但管的手段不要去找替罪羔羊。
不然警察也來這套,說偵訊嫌犯就是該允許刑求(例如拿烙鐵燙嫌犯皮膚、拔指甲等等)
,當遇到質疑時,就說,不准刑求喔,那麼以後最好就是完全待在警察局泡茶、不要管
治安、不再去抓賊(警察認為不然抓到嫌犯又不能刑求,外界一堆指摘刑求的雜音)了?
道理也不是這樣。
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 03/23/2018 10:17:19
→
03/23 10:14,
7年前
, 4F
03/23 10:14, 4F
→
03/23 10:14,
7年前
, 5F
03/23 10:14, 5F
推
03/23 10:15,
7年前
, 6F
03/23 10:15, 6F
噓
03/23 10:16,
7年前
, 7F
03/23 10:16, 7F
→
03/23 10:16,
7年前
, 8F
03/23 10:16, 8F
→
03/23 10:18,
7年前
, 9F
03/23 10:18, 9F
→
03/23 10:18,
7年前
, 10F
03/23 10:18, 10F
推
03/23 10:18,
7年前
, 11F
03/23 10:18, 11F
→
03/23 10:18,
7年前
, 12F
03/23 10:18, 12F
→
03/23 10:19,
7年前
, 13F
03/23 10:19, 13F
→
03/23 10:20,
7年前
, 14F
03/23 10:20, 14F
推
03/23 10:21,
7年前
, 15F
03/23 10:21, 15F
→
03/23 10:21,
7年前
, 16F
03/23 10:21, 16F
→
03/23 10:21,
7年前
, 17F
03/23 10:21, 17F
→
03/23 10:21,
7年前
, 18F
03/23 10:21, 18F
噓
03/23 10:24,
7年前
, 19F
03/23 10:24, 19F
失敗個頭啦!所以你的邏輯反而是:小孩子是家長的監護人?
你竟然以為:家長犯錯,是小孩負有監督自己家長不周的監護責任、所以小孩被罰剛好?
正文處早已寫明上述邏輯,你還不理解?
噓
03/23 10:25,
7年前
, 20F
03/23 10:25, 20F
→
03/23 10:25,
7年前
, 21F
03/23 10:25, 21F
家長如何擺爛,那也跟小孩無干啊?找替罪羔羊喔?
正文處我不是請大家思考了,教師只會拿夾心餅乾開刀,很厲害是不是?
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 03/23/2018 10:29:56
→
03/23 10:27,
7年前
, 22F
03/23 10:27, 22F
噓
03/23 10:29,
7年前
, 23F
03/23 10:29, 23F
管當然可以管,但某些腦殘教師們不能用腦殘的漿糊腦筋「亂管」還自以為自己多有神聖
性。
→
03/23 10:30,
7年前
, 24F
03/23 10:30, 24F
→
03/23 10:30,
7年前
, 25F
03/23 10:30, 25F
噓
03/23 10:30,
7年前
, 26F
03/23 10:30, 26F
→
03/23 10:30,
7年前
, 27F
03/23 10:30, 27F
→
03/23 10:30,
7年前
, 28F
03/23 10:30, 28F
→
03/23 10:30,
7年前
, 29F
03/23 10:30, 29F
你的閱讀能力、思辨能力、邏輯能力堪憂。
你完全逃避面對本案教師腦殘找替罪羔羊處罰的情況,只會跳針講其他角度。
我正文處早就寫了,也保留了家長某程度的疏失的可能性,但你把頭埋在沙裡不看。
你要評論家長那是一回事。但本案教師處罰夾心餅乾的替罪羔羊學童,這什麼跟什麼?
你卻絲毫不以為意!
※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 03/23/2018 10:34:32
→
03/23 10:31,
7年前
, 30F
03/23 10:31, 30F
→
03/23 10:31,
7年前
, 31F
03/23 10:31, 31F
→
03/23 10:31,
7年前
, 32F
03/23 10:31, 32F
→
03/23 10:31,
7年前
, 33F
03/23 10:31, 33F
→
03/23 10:32,
7年前
, 34F
03/23 10:32, 34F
→
03/23 10:32,
7年前
, 35F
03/23 10:32, 35F
→
03/23 10:32,
7年前
, 36F
03/23 10:32, 36F
→
03/23 10:33,
7年前
, 37F
03/23 10:33, 37F
→
03/23 10:33,
7年前
, 38F
03/23 10:33, 38F
→
03/23 10:33,
7年前
, 39F
03/23 10:33, 39F
→
03/23 10:34,
7年前
, 40F
03/23 10:34, 40F
→
03/23 10:34,
7年前
, 41F
03/23 10:34, 41F
→
03/23 10:34,
7年前
, 42F
03/23 10:34, 42F
→
03/23 10:35,
7年前
, 43F
03/23 10:35, 43F
→
03/23 10:35,
7年前
, 44F
03/23 10:35, 44F
→
03/23 10:36,
7年前
, 45F
03/23 10:36, 45F
→
03/23 10:36,
7年前
, 46F
03/23 10:36, 46F
→
03/23 10:36,
7年前
, 47F
03/23 10:36, 47F
→
03/23 10:37,
7年前
, 48F
03/23 10:37, 48F
→
03/23 10:37,
7年前
, 49F
03/23 10:37, 49F
推
03/23 11:01,
7年前
, 50F
03/23 11:01, 50F
→
03/23 11:02,
7年前
, 51F
03/23 11:02, 51F
→
03/23 11:03,
7年前
, 52F
03/23 11:03, 52F
→
03/23 11:05,
7年前
, 53F
03/23 11:05, 53F
噓
03/23 11:23,
7年前
, 54F
03/23 11:23, 54F
討論串 (同標題文章)