Re: [新聞] 柯文哲:都更「一坪換一坪」是幻想 丁守中:我辦得到，外加一個停車位已回收

看板Gossiping作者時間6年前 (2018/02/10 16:58), 6年前編輯推噓161(197推 36噓 171→)
留言404則, 176人參與, 6年前最新討論串12/34 (看更多)
※ 引述《c0010iacuk0i (幸四郎)》之銘言： : 1.媒體來源: : 風傳媒 : 2.完整新聞標題: : 柯文哲:都更「一坪換一坪」是幻想 丁守中:我辦得到，外加一個停車位 蠻多人不太理解為何 柯說一坪換一坪做不到 拿一間隨處可見的台北老公寓 假設地坪100坪比較好算 民國6X年完工 臨路六米 建蔽率60%-70% 五層樓 總共300-350坪 老公寓幾乎全部實坪 無公設 無電梯 無獨立逃生梯 無管道間 無停車場 現行規定 抓容積率最高的土地分區住四 容積率400% 暫時完全不管建物限高這回事 蓋滿400坪含公設 400坪扣掉公設3成 (新房子總是要電梯 獨立逃生梯 管道間) 實坪剩280坪 比原本還小 (順帶一提 這是稀有的住四做例子 台北絕大多數是住三 容積率225%) 要妥善規劃城市 注重逃生安全 有電梯可搭 原地全面一坪換一實坪 不可能 更何況免費換....... 這就是為甚麼現在成案的都更案 商業用地 基地大 臨路寬是必備條件 但是台北有幾十萬戶的老房 沒有這個條件 所以一坪換一坪不可能 丁丁打虎周嘴砲要一坪換一坪 能有什麼好康? 無非就再放寬容積率 居住安全 都市計畫 防災 放一邊 先選上再說 六米窄巷插滿十層高樓 等大地震來推骨牌 還是等火災無法救援 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.60.203.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1518253127.A.21E.html
推
02/10 17:00, 6年前 , 1F
是ㄉ
02/10 17:00, 1F
推
02/10 17:00, 6年前 , 2F
哎呀又在斷章了 他是說一坪換一坪+車位+建築期間的房租捏
02/10 17:00, 2F
推
02/10 17:00, 6年前 , 3F
依據台灣豬的貪婪德行 都更絕對推不成
02/10 17:00, 3F
推
02/10 17:01, 6年前 , 4F
確實就是如此
02/10 17:01, 4F
推
02/10 17:02, 6年前 , 5F
推實際
02/10 17:02, 5F
推
02/10 17:03, 6年前 , 6F
事實就是這樣
02/10 17:03, 6F
推
02/10 17:05, 6年前 , 7F
所以都更很難更阿 被更的跟其他人想法差太多
02/10 17:05, 7F
噓
02/10 17:05, 6年前 , 8F
哪個都更是蓋4層樓的
02/10 17:05, 8F
所以現在成案的都更少之又少
推
02/10 17:05, 6年前 , 9F
說得好
02/10 17:05, 9F
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:06:43
→
02/10 17:06, 6年前 , 10F
兩邊罵來罵去最後都馬不了了之
02/10 17:06, 10F
噓
02/10 17:06, 6年前 , 11F
哪你是整天恐慌101會推骨牌？
02/10 17:06, 11F
101地基幾坪? 每坪造價? 六米巷 60平地基 中產階級出資 不適合拿來比
推
02/10 17:06, 6年前 , 12F
柯黑無視這篇
02/10 17:06, 12F
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:08:56
推
02/10 17:07, 6年前 , 13F
中永和現在就是這樣，小巷插了一堆十層高樓
02/10 17:07, 13F
推
02/10 17:08, 6年前 , 14F
照你的邏輯，應該立法不準蓋10樓以上建物，不然會推
02/10 17:08, 14F
推
02/10 17:08, 6年前 , 15F
基本上同意，但是都更通常會變大樓，所以坪數不能這麼算
02/10 17:08, 15F
推
02/10 17:08, 6年前 , 16F
x00大，這裡是在討論一些地小老舊的案例
02/10 17:08, 16F
→
02/10 17:08, 6年前 , 17F
骨牌，以現在的容積率還是會推骨牌啊
02/10 17:08, 17F
噓
02/10 17:09, 6年前 , 18F
一堆新房 假使不是都更的都是十層起跳 有新蓋4層的嗎?
02/10 17:09, 18F
噓
02/10 17:10, 6年前 , 19F
哪個都更不是蓋大樓的
02/10 17:10, 19F
→
02/10 17:10, 6年前 , 20F
回答這個問題就好
02/10 17:10, 20F
幾個高樓新建案地基小的? 現在台北市新建案很多? 現在是再講地基小老房子 指著101說怎麼蓋不起來 搞錯了吧
噓
02/10 17:10, 6年前 , 21F
你扯到地基，造價，哪關容積率屁事，哪應該是立法要求
02/10 17:10, 21F
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:12:16
→
02/10 17:11, 6年前 , 22F
地基跟造價啊，你要不要先回答現行容積率還是推骨牌
02/10 17:11, 22F
→
02/10 17:11, 6年前 , 23F
所以不都行不行 柯要都就改法令 不然開始拆啊 啊柯拆了嗎
02/10 17:11, 23F
推
02/10 17:12, 6年前 , 24F
這些案例由於利潤低，建商住戶談不攏，所以推不動
02/10 17:12, 24F
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:13:25
噓
02/10 17:12, 6年前 , 25F
現在都更不就是怕建物倒，扯中產就可以不管嗎？
02/10 17:12, 25F
→
02/10 17:13, 6年前 , 26F
你們看到十幾層的 那都是推得動的啊
02/10 17:13, 26F
推
02/10 17:13, 6年前 , 27F
好文
02/10 17:13, 27F
※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:13:51
→
02/10 17:14, 6年前 , 28F
十樓臭惹嗎？ 蛤
02/10 17:14, 28F
→
02/10 17:14, 6年前 , 29F
不要答非所問 回答我蓋幾層就好
02/10 17:14, 29F
你到底在問啥? 這篇文章的重點是 台北市有幾十萬戶非商業用地 地基小老公寓 一坪換一坪不可能 都更困難 地基小 路窄 插滿高樓在台北盆地 是非常危險的事 你的問題到底是? ※ 編輯: ducah (61.60.203.90), 02/10/2018 17:16:31
還有 335 則推文
還有 60 段內文
推
02/11 02:20, 6年前 , 365F
根本不用浪費時間去解釋給那些不懂為何不能一換一的人
02/11 02:20, 365F
推
02/11 02:34, 6年前 , 366F
一堆人一直跳針是怎樣……都市計畫容積管制就是這樣寫
02/11 02:34, 366F
推
02/11 02:44, 6年前 , 367F
反正用喊的很容易，到時候就知道了
02/11 02:44, 367F
推
02/11 02:47, 6年前 , 368F
推 只有柯文哲的話能信
02/11 02:47, 368F
噓
02/11 02:52, 6年前 , 369F
可我們這邊談兩次以上都有~只是一藍血婦力擋= =
02/11 02:52, 369F
推
02/11 03:53, 6年前 , 370F
反正要選舉了大家講一些選民爽聽的話，選上再當耳邊風
02/11 03:53, 370F
推
02/11 06:22, 6年前 , 371F
去看FB新聞就知道 眼前利益跟未知的災害選哪個？
02/11 06:22, 371F
推
02/11 07:20, 6年前 , 372F
原Po 下面文章有個拿加速都更條例的在嗆你耶 我不熟這塊
02/11 07:20, 372F
→
02/11 07:20, 6年前 , 373F
請問你覺得他說的如何呢
02/11 07:20, 373F
→
02/11 07:34, 6年前 , 374F
#1QVotyLH 忘了附文章代碼
02/11 07:34, 374F
推
02/11 09:19, 6年前 , 375F
就跟原PO講了，跳針的人根本不懂土地分區使用
02/11 09:19, 375F
→
02/11 09:19, 6年前 , 376F
只會說"台北地很貴捏""當然可以一坪換一坪"
02/11 09:19, 376F
推
02/11 09:34, 6年前 , 377F
哀 不讀書不可恥 反柯P也不可恥 每個人都有政治信仰
02/11 09:34, 377F
→
02/11 09:35, 6年前 , 378F
但 媽媽如果知道辛苦工你讀書 你在網路上丟臉
02/11 09:35, 378F
→
02/11 09:35, 6年前 , 379F
真的 會很難過的
02/11 09:35, 379F
推
02/11 09:52, 6年前 , 380F
推
02/11 09:52, 380F
推
02/11 10:09, 6年前 , 381F
推
02/11 10:09, 381F
推
02/11 10:09, 6年前 , 382F
哈哈 居然有人以為小公寓都更會蓋到18樓 原po回文辛苦了
02/11 10:09, 382F
推
02/11 10:15, 6年前 , 383F
事實推
02/11 10:15, 383F
→
02/11 10:59, 6年前 , 384F
推
02/11 10:59, 384F
推
02/11 11:02, 6年前 , 385F
想佔便宜 犧牲的只會是社會全體
02/11 11:02, 385F
推
02/11 11:14, 6年前 , 386F
推
02/11 11:14, 386F
推
02/11 11:57, 6年前 , 387F
台北市舊公寓都更蓋到18樓，誰敢住啊www
02/11 11:57, 387F
推
02/11 13:19, 6年前 , 388F
推 中肯
02/11 13:19, 388F
推
02/11 13:25, 6年前 , 389F
本篇專業文，推文裡一堆沒做過不動產案件的人狀況外
02/11 13:25, 389F
→
02/11 13:25, 6年前 , 390F
樓層高低跟房價還有基地面積有關
02/11 13:25, 390F
→
02/11 13:26, 6年前 , 391F
不懂實務的人都用自己覺得當做真理，很妙
02/11 13:26, 391F
推
02/11 14:53, 6年前 , 392F
1換1不是講實坪吧??
02/11 14:53, 392F
推
02/11 16:06, 6年前 , 393F
民國6X年 建蔽率是蓋好蓋滿，地坪100 建坪600吧？！
02/11 16:06, 393F
→
02/11 16:07, 6年前 , 394F
現在的都更 不就 6米巷蓋20層大樓？！10層太少囉
02/11 16:07, 394F
→
02/11 16:07, 6年前 , 395F
塞好塞滿， 反正人塞進去建商爽賺 塞車是交通部的事
02/11 16:07, 395F
推
02/11 18:27, 6年前 , 396F
推這篇 ，推文一堆半桶水挑戰賽也很好笑XDD
02/11 18:27, 396F
推
02/11 18:37, 6年前 , 397F
丁丁是人才你敢嘴
02/11 18:37, 397F
推
02/11 21:51, 6年前 , 398F
事實如此 顆顆
02/11 21:51, 398F
推
02/14 10:26, 6年前 , 399F
推，一堆不懂裝懂
02/14 10:26, 399F
推
02/14 10:58, 6年前 , 400F
中肯
02/14 10:58, 400F
推
02/14 11:41, 6年前 , 401F
推這篇，跟完整串推文覺得特定帳號洗噓很爛
02/14 11:41, 401F
推
02/14 11:50, 6年前 , 402F
推
02/14 11:50, 402F
推
02/14 14:06, 6年前 , 403F
專業推
02/14 14:06, 403F
推
02/14 14:40, 6年前 , 404F
先喊先贏阿
02/14 14:40, 404F
‣ 更多 ducah 的文章
文章代碼(AID): #1QVhH78U (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 ducah 的文章
文章代碼(AID): #1QVhH78U (Gossiping)